Connect with us

Noticias

Anteproyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes: Nadie sabe, nadie contesta

Publicado

on

Francisco Godinez Galay, director del Centro de Producciones Radiofónicas – CEPPAS, consultó a la Defensoría del Público “a ver si sabían algo del texto del Anteproyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes”. A meses de distintos anuncios y promesas, el anteproyecto brilla por su ausencia

La Resolución 601 de marzo de 2017 del Ministerio de Comunicaciones admite que la Comisión de Redacción ya terminó el texto del Anteproyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes. Desde que supimos esto, y entendiendo que es derecho ciudadano acceder a esos textos cuya voluntad declarada del gobierno es someterlos a consulta pública, venimos haciendo infructuosos pedidos de información al respecto (al término de este artículo estamos a la espera de la respuesta al sexto pedido).

En el proceso hemos consultado tanto al Ministerio de Comunicaciones como al Ministerio de Modernización, luego de la disolución del primero y el traslado del ENaCom a su esfera. Pero también nos pareció pertinente consultar a la Defensoría del Público al respecto, sobre todo para saber si el organismo es tenido en cuenta a la hora de la redacción de la futura norma o si cuentan con información adicional por ser una institución creada por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual todavía vigente.

Les solicitamos que nos informaran sobre cuál venía siendo el rol de la Defensoría en la elaboración de ese Anteproyecto, entendiendo que debe ser partícipe del proceso, no solo por tratarse de un organismo que debe conocer si seguirá existiendo, sino por ser especializado en la materia, ser parte del Estado, tener rol de contralor y de defensa de los derechos de las audiencias en sentido amplio, lo que coloca a la institución en una posición de conocimiento y contrapeso imprescindible.

La respuesta del organismo no fue muy alentadora. La participación que se le dio en la elaboración del texto es equivalente a la participación que dieron a organizaciones no gubernamentales, academia, agrupaciones de interesados. Una participación escueta consistente en cierta cantidad de reuniones donde cada organización podía exponer 15 minutos ante la Comisión de Redacción qué creía que la nueva norma debería tener. La Defensoría del Público, organismo creado por Ley, especializado en la materia y parte del Estado, solo fue invitada a exponer 15 minutos. Además, nos envían los documentos donde constan las propuestas que acercaron a la Comisión de Redacción y una carta remitida al relator especial de libertad de expresión de la CIDH Edison Lanza informándolo sobre el proceso de transformaciones de la legislación vigente en comunicación vía decretos desde diciembre de 2015, donde lo alertan justamente de “las restricciones y déficits en materia de participación y consulta multisectorial democrática en la discusión y elaboración del futuro proyecto de ley de ‘comunicaciones convergentes’”.

El gobierno prometió tener un proyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes. Pidió dos veces prórroga. Admitió en una Resolución tenerlo listo, como así también en declaraciones de algunos funcionarios. Sin embargo, no se publica ni se somete a debate. Y ni organismos como la Defensoría del Público han podido participar del proceso o tienen información sobre qué se plantea hacer desde el gobierno en esta materia.
Fuente: CPR

Noticias

Trabajadores del Diario Hoy: Contra la falacia y las mentiras, respondemos con verdades

Publicado

on

“Escribir es un oficio que se aprende escribiendo”, solía decir la filósofa Simone de Beauvoir cuando los ignorantes buscaban agraviarla por sus pensamientos políticos y feministas de avanzada para la época. Esas palabras de la pensadora gala se nos vinieron a la mente cuando el jueves 15 de febrero la directora del diario Hoy, Myriam Renée Chávez de Balcedo, no tuvo mejor manera de responder a los pedidos de lxs empleadxs, que exigíamos el pago de los salarios adeudados, con un insultante gesto obsceno de fuck you, con el dedo medio de su mano derecha.

Como trabajadorxs de la palabra que somos, no vamos a responderle a la mandamás del periódico con un insulto ni nada que se le parezca, sino que, por el contrario, lo que haremos será contestar con verdades que demuestran la falsedad del relato que esta persona está queriendo instalar para lavar la imagen de su familia tras la detención de su hijo Marcelo Balcedo y su nuera Paola Fiege en la República Oriental del Uruguay, en una causa en la que se investiga la comisión de los supuestos delitos de evasión fiscal, asociación ilícita y lavado de dinero.

Con un proceso de conciliación obligatoria dictado por el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires aún vigente, Chávez de Balcedo ha decidido romper el mismo en más de una docena de oportunidades, llegando a la obscena acción del pasado martes, cuando a más de 60 trabajadorxs se nos impidió entrar a cumplir nuestras labores en el edificio de calle 32 entre 3 y 4 de la capital bonaerense. El agravante de esta situación es que contó con la ayuda “profesional” de matones a sueldo y patovicas del Soeme (Sindicato de Obreros y Empleados de Minoridad y Educación), gremio intervenido por la Justicia federal, que oficiaron como voceros de la empresa Edigráfica S.A, de la cual “Nené” es dueña.

A lo largo de más de 45 días de conflicto, la patronal no se ha mostrado proclive al diálogo y ha recurrido a diferentes armas legales e ilegales para tratar de amedrentar a lxs trabajadorxs, que buscamos mantener nuestros puestos de trabajo y cobrar por las tareas que hemos realizado. De allí que hayan apelado a las amenazas verbales en forma constante hacia nosotrxs por parte bravucones y pendencieros que se ganan la vida golpeando a lxs demás, intimidándonos, por ejemplo, con que nos iban “a aplastar la cabeza” o “quebrar la mandíbula”, entre otras declaraciones que no hacen más que evidenciar la incapacidad argumentativa de la empresa para rebatir nuestros planteos.

El mayor acto impúdico, inmoral, sucio y deshonesto por parte de la patronal fue el haber querido mancharnos para tapar el hecho de que no se haya permitido el ingreso al trabajo a más de 60 personas. A esos fines, no tuvieron mejor idea que inventar una causa penal contra dos trabajadores -uno de los cuales ni siquiera se encontraba en el lugar- por supuesta intimidación de parte de los empleados que protestaban frente a las puertas del periódico. La acusación de la empresa señalaba un presunto “plan de toma del diario” que habría afectado “la libertad de expresión”, un fin que solo existió en las mentes de los directivos y que jamás pasó por la cabeza de lxs trabajadorxs, que siempre nos mantuvimos del lado de la ley, cumpliendo los planteos realizados por la cartera laboral bonaerense.

Lo peor del caso es que, para efectuar esta denuncia, la patronal se valió del relato de un siniestro personaje que está siendo investigado por la Justicia por “falso testimonio previsto en el art. 275 del Código Penal” por sus palabras en un juicio en el cual la empresa Edigráfica S.A. fue condenada a reincorporar a un periodista que había sido echado sin justa razón. Esta persona, que solo atiende su situación y no le importa la de sus compañeros, transformándose entonces en un “carnero”, miente de forma descarada sin que se le caiga la cara de vergüenza a lo largo de toda su declaración, no escatimando elogios a “la señora” y, de esa manera, se convierte en el principal alfil para su política de achique del matutino.

El caradurismo y el descaro de Chávez de Balcedo no tienen límites. Así, en un escrito presentado en sede laboral, ha dicho que despedirá a los “trabajadores infieles” que no cumplan con las labores que la empresa les ha predeterminado. La arrogancia y el cinismo de esta frase son más que elocuentes y dejan en claro que está dispuesta a utilizar el factor económico para desestabilizar el proceso de lucha de lxs trabajadorxs.

De este modo, violó por enésima vez la conciliación obligatoria al pagar los salarios de las personas que entraron en la “lista blanca” de la empresa, a las que se les permitió la entrada para cumplir con sus tareas, mientras que lxs denominadxs “infieles” hemos sido casi ajusticiadxs por su voluntad de no que recibamos un peso. Así, lxs trabajadorxs nos encontramos desamparadxs y sin recursos económicos para hacer frente a los gastos diarios de la manutención de una familia, como lo son alquiler, pago de facturas, alimentación, educación o salud.

La desvergüenza de la empresa es tan grande que lxs más de 60 empleadxs que hemos cumplido profesionalmente con nuestras labores somos vituperadxs por Chávez de Balcedo al no cobrar los salarios que nos corresponden. Mientras tanto, lxs carnerxs que mienten descaradamente a favor de la empresa, con una denuncia falsa radicada en los tribunales acusando a lxs trabajadorxs que buscamos ingresar a nuestro lugar de trabajo, son beneficiadxs por la directora del medio con el pago de sus sueldos.

Estas verdades que mostramos para responder a las falsedades de la señora directora sirven para graficar la situación que estamos atravesando lxs empleadxs del diario Hoy.

Por todo esto, pedimos la inmediata acción por parte de las autoridades políticas y judiciales para poner fin al reinado de la ilegalidad que quiere imponer Myriam Chávez de Balcedo. Así, como ya hemos dicho en reiteradas ocasiones, lxs trabajadorxs que hacemos el diario Hoy estamos con las fuerzas intactas y más predispuestxs que nunca a no bajar los brazos y seguir peleando para lograr el objetivo final de que no haya ningún despido y se mantengan todas las fuentes laborales. Seguiremos luchando denodadamente por nuestros derechos y por el de lxs lectorxs, porque estamos convencidxs de que sin trabajo no hay libertad de expresión posible en nuestro país.

https://seniales.blogspot.com.ar/

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Seguir leyendo

Noticias

Por el escándalo de la cuenta sin declarar, renunció Díaz Gilligan

Publicado

on

El ahora subsecretario de la Presidencia se va con un denuncia por ocultar u$s 1,2 millones y será indagado por la Oficina Anticorrupción, donde declaró $ 1,5 millones de patrimonio
Tres días después de la revelación del diario español El País sobre la cuenta de u$s 1,2 millones en Andorra sin declarar, renunció ayer el subsecretario general de la Presidencia, Valentín Díaz Gilligan. Según informaron en la Casa Rosada, donde horas antes habían resonado los pedidos de su salida por parte de los socios de Cambiemos, el radicalismo y la Coalición Cívica, el ahora ex funcionario le adelantó ayer la decisión a su jefe Fernando De Andreis, quien se la aceptaría.

“Había voluntad de que se quedara. Pero él prefirió renunciar porque dice que ya está perjudicando al Gobierno con este tema”, contaban ayer, al conocerse la noticia, en Balcarce 50. Algo similar escribió en su misiva de renuncia. “A pesar del respaldo incondicional que sentí por parte de todos los miembros de nuestro gobierno, no creo necesario continuar aferrado al cargo en medio de un debate mediático sobre mis acciones en los años en los que estuve en la actividad privada”, explicó.

Si bien el Jefe de Gabinete Marcos Peña había intentado minimizar la polémica (“No estamos hablando de fondos públicos”, dijo), no fue tan “incondicional” el apoyo entre otros oficialistas. Un día antes, por Twitter, el jefe de la bancada de Cambiemos, el diputado radical Mario Negri, sostuvo que “debería pedir su separación del cargo” para “aclarar su proceder”.

Y ayer mismo, el secretario de Fortalecimiento Institucional, el “lilito” Fernando Sánchez, en tanto, comentó que si fuera Díaz Gilligan “pediría licencia”. Un revival del episodio de José Gómez Centurión. Sin embargo, no cayeron del todo bien estas opiniones dentro de la cúpula oficialista que evita la comparación entre el caso del ya ex funcionario y el del ministro de Finanzas, Luis Caputo, también salpicado por denuncias de ser accionista de sociedades offshore sin declarar.

“Continuaré contribuyendo con las exigentes metas de transparencia que nos propusimos demostrando mi inocencia en todos los ámbitos que se me reclame”, continuó, en su carta, Díaz Gilligan. A esa hora, ya cargaba sobre sus espaldas una denuncia penal del diputado del Frente para la Victoria Rodolfo Tailhade por “la posible comisión de los delitos de lavado de activos y omisión maliciosa” por no declarar aquella cuenta de 2012. Por sorteo, la causa quedó a cargo del juez federal Claudio Bonadio.

El judicial no es el único frente abierto contra el saliente funcionario: el viernes, mientras el Gabinete estaba en el “retiro espiritual” en Chapadmalal, la Oficina Anticorrupción (OA) le había pedido “aclaraciones” y autorización para acceder a los anexos reservados de su declaración jurada. En el organismo que comanda Laura Alonso no habrían encontrado datos de la ya famosa cuenta.

El propio Díaz Gilligan admitió ante el diario Clarín que “no la declaré porque iba a salir de la sociedad”. Se refiere a Line Action, la empresa con sede en Inglaterra en la que, según la denuncia de El País, fue propietario hasta diciembre de 2014, ya asumido como Director de Turismo porteño. “Francisco Casal (un empresario del fútbol en Uruguay) tenía problemas en su país y me pidió el favor. Tenía un juicio con el fisco que ganó y no podía figurar. Confiaba en él. La plata nunca fue mía”, justificó, citado en el artículo del medio español.

Según última su declaración jurada (correspondiente a 2016) presentada en la OA, el patrimonio de Díaz Gilligan estaba muy lejos del millón de dólares: ascendía a $1.553.433. Sin ningún inmueble declarado en el país, anotó un terreno en Uruguay, una camioneta Toyota modelo 2012, acciones en Sociedad Comercial Del Plata y Terra Sur, bonos argentinos, cinco cajas de ahorro, cuatro cuentas corrientes y dinero en efectivo, la mayor parte en moneda norteamericana.

El Cronista

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Seguir leyendo

Noticias

La ex presidenta “Hay que pegarle a Massa y a la gorda”: las nuevas escuchas de Cristina Kirchner

Publicado

on

La ex presidente habla de la interna peronista y muestra su furia contra el líder del Frente Renovador y Margarita Stolbizer. Los audios se conocerán hoy en el programa de Luis Majul.

Nuevas escuchas entre la ex presidente Cristina Kirchner y Oscar Parrilli se conocerán en el programa “Libre” del periodista Luis Majul.

“Yo, Cristina”, se titula la primera entrega de los audios. Se tratan de 29 nuevas escuchas entre la ex mandataria y su secretario general, cuyo material fue extraído de 100 horas de grabación.

Los cortes pertenecen a un diálogo del 24 de junio de 2016 entre Cristina Kirchner, quien se comunica desde Santa Cruz con Parrilli, en Buenos Aires.

Allí dialogan sobre las “diferencias” entre Julio De Vido y José López, la famosa frase “que se suturen el orto” a los dirigentes del justicialismo y su preocupación por Sergio Massa y la “gorda HDP”, en referencia a Margarita Stolbizer.

En 2017 la difusión de la transcripciones de los diálogos y la escucha cuando Cristina Fernández llamó “pelotudo” a Parrilli generaron una fuerte polémica, y el ex titular de Inteligencia y la ex mandataria dijeron que habían sido víctimas de espionaje ilegal.

Las escuchas fueron autorizadas por el juez Ariel Lijo, que investiga la presunta protección que Ibar Pérez Corradi habría recibido del gobierno de los Kirchner, pero tras la difusión de los audios la ex jefa de Estado dijo que no hubo una orden de por medio y que todo se hizo para hacer “espionaje político”.

El nuevo ciclo de Majul saldrá de lunes a viernes, de 10 a 12 horas, a través del sitio radioberlin.com.ar y por la 990 AM.

Las conversaciones

El diálogo entre Cristina Kirchner y Oscar Parrilli sobre el PJ

Cristina Fernández Kirchner: Pero además yo creo que hay que armar algo más joven… Un sub 40…

Oscar Parrilli: Sí. Sí. Yo coincido totalmente. Tienen que aparecer caras nuevas.

CFK: Sí. Sí. Absolutamente.

OP: Sí en eso yo estoy convencido. Yo creo que tenemos que trabajar para los que vienen, no para volver nosotros.

CFK: Claro. Yo estoy convencida. Absolutamente.

OP: Eso es lo que tenemos que hacer nosotros.

CFK: Dale, dale… ¿Pero vos decís que lo del partido, los dejemos a estos pelotudos hablando solos ahí en el partido?

OP: y yo creo que nosotros que vamos a ir a pelearnos con ellos?..

CFK: nooo, no, no…. En absoluto. No. En absoluto. En absoluto.

OP: No, nos peleemos por el partido… Que hagan lo que quieran..

CFK: No, que se suturen el orto… Aparte a mí nunca me importó el partido. Acá nunca le dimos bola tampoco.

OP: no, no..

CFK: Nunca. Bueno, Oscar… P: Nos hablamos en la semana. Chau, Chau.

Cristina Kirchner y el enojo con Pichetto, Massa y el insulto a Stolbizer

Oscar Parrilli: Vos querés que salgamos a contestarles a estos? No les decimos un carajo, no? Nada…

Cristina Fernández de Kirchner: A quién?

OP: A estos, a Pichetto, todos estos… No les decimos nada… a los Intendentes…

CFK: Nooo…

OP: A mí me han llamado. Yo me callo la boca y no hablo un carajo.

CFK: Noooo.

OP: Que hablen, nomás…

CFK: ¿Vos te creés que la gente registra lo que dice Pichetto? Y si lo registra, lo registra para putearlo. Nooo… Noooo… Ignorarlos. Al que hay que pegarle es a Massa… Ese sí. Habla bien de Macri por TN y mal de Macri por C5N, es increíble.

OP: Es increíble, sí sí… doble discurso.

CFK: No, acá hay que sacudirla a la gorda hija de puta esta y a Massa, no hay que perder el tiempo con Pichetto y todos esos, noooo, dejalos.

Clarin

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Seguir leyendo

Tendencia