Connect with us

Internacional

Facebook: Así funcionaba la recolección de datos de Cambridge Analytica

Publicado

on

El usuario de Facebook usaba su cuenta para responder un cuestionario sobre gustos y personalidad; este era utilizado por Cambridge Analytica para extraer la información de esa persona y de sus amigos en la red social
Por: Matthew Rosenberg y Gabriel J. X. Dance
Christopher Deason se topó con el cuestionario psicológico el 9 de junio de 2014. En ese entonces respondía muchas encuestas en línea para ganar unos cuantos dólares extras por hacerlo. Ningún aspecto acerca de esta, que vio en una plataforma de empleos en línea, le pareció “perturbador o extraño”, comentó después.Así que esa tarde Deason realizó la primera etapa de la encuesta: le dio acceso a su cuenta de Facebook.

Antes de que Deason siquiera empezara a leer la primera pregunta del cuestionario, una aplicación de Facebook ya había extraído no solo los datos de su perfil, sino también los de 205 de sus amigos en Facebook: sin su consentimiento y sin que lo supieran, se descargaron sus nombres, fechas de nacimiento y datos de ubicación, así como listas de cada página de Facebook a la que habían dado me gusta.

La información se agregó a una enorme base de datos compilada para Cambridge Analytica, consultora política que ha sido vinculada con la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y con la del brexit en el mismo año. Eso no lo supo ninguna de las personas cuyos datos fueron recopilados, ni siquiera Deason. “No habría continuado con la encuesta de haberlo sabido”, dijo Deason, de 27 años, en una entrevista reciente.

Deason y sus amigos de Facebook se convirtieron en las primeras entradas de una base de datos que terminaría por incluir decenas de millones de perfiles de Facebook y que ahora está en el centro de una crisis que enfrenta el gigante de las redes sociales. La noticia sobre la recolección de datos por parte de Cambridge Analytica, que se reportó por primera vez por The New York Times y The Observer de Londres, ha detonado el movimiento #BorraFacebook y puso a la red social bajo el intenso escrutinio de legisladores y reguladores en Estados Unidos y en Reino Unido.

Christopher Deason respondió en 2014 el cuestionario que en realidad fue desarrollado por Cambridge Analytica para recopilar los datos de usuarios de Facebook. CreditMichael Shroyer para The New York Times

Aun así, pocos de los casi 214 millones de estadounidenses con perfiles de Facebook saben si sus datos formaron parte de la información que recogió Cambridge Analytica. Facebook, que se enteró del mal uso de datos en diciembre de 2015, comenzó a avisarles a los usuarios afectados el 9 de abril, un día antes de que su fundador, Mark Zuckerberg, testificara ante el Congreso de Estados Unidos.

Los registros que obtuvo el Times muestran que aproximadamente 300.000 personas respondieron la encuesta, pero debido a que entonces se permitía el acceso a la información de amigos, Facebook dijo que hasta 87 millones de usuarios pueden haberse visto afectados.

Cuando los encuestados dieron acceso a sus perfiles de Facebook, la aplicación realizó su única función: tomar sus datos y los de sus amigos.

El Times, que revisó un conjunto de datos brutos de los perfiles por cuya obtención Cambridge Analytica le pagó al investigador académico ruso-estadounidense Alexander Kogan, contactó a casi dos decenas de usuarios de Facebook afectados en semanas recientes. Algunos estaban enojados —una mujer lo comparó con un asalto—, mientras que otros se mostraron molestos pero impávidos, pues ya desde antes desconfiaban del uso que dan los gigantes de la tecnología a los datos que recogen.

“Ahora acepto el hecho de que somos el producto con el que se comercia en internet”, dijo Mark Snyder, de 32 años y quien es uno de los amigos de Deason cuyos datos fueron recogidos. “Si te inscribes en algo y no es evidente cómo generan ganancias, entonces lo están haciendo con tus datos”, comentó Snyder, que se dedica a dar mantenimiento a redes informáticas.

Zuckerberg ha dicho que el mal uso de datos implicó un “abuso de confianza” por parte de la empresa. Sin embargo, incluso él ha insinuado que otros desarrolladores de aplicaciones pueden haber hecho lo mismo.

Hasta abril de 2015, Facebook permitió que algunos desarrolladores de aplicaciones recogieran datos privados de los perfiles de usuarios que descargaron aplicaciones y de los de sus amigos. Facebook ha mencionado que permitió este tipo de recolección de datos para ayudar a los desarrolladores a mejorar la experiencia de los usuarios en sus aplicaciones. No obstante, parece que Facebook no hizo gran cosa para verificar cómo los desarrolladores estaban usando los datos o si estaban proporcionando siquiera algún tipo de experiencia en Facebook.

La información del perfil de Facebook de Jim Symbouras fue recogida decenas de veces después de que amigos suyos hicieron la prueba en línea de Cambridge Analytica. CreditSam Hodgson para The New York Times

El cuestionario utilizado para recoger datos para Cambridge Analytica en realidad no estaba en Facebook; lo albergaba una empresa llamada Qualtrics, que proporciona una plataforma para encuestas en línea. Consistía en decenas de preguntas comúnmente usadas por investigadores en materia de psicología con el fin de evaluar la personalidad, como saber si el encuestado prefiere estar solo, intenta dirigir a otros y si le gustan las fiestas grandes (las opciones de respuesta iban de “No estoy nada de acuerdo a “Estoy muy de acuerdo”). Tomaba de diez a veinte minutos contestar el cuestionario.

Cuando los encuestados dieron acceso a sus perfiles de Facebook, la aplicación realizó su única función: tomar sus datos y los de sus amigos. No hubo experiencia “dentro de la aplicación” de la cual hablar; no tenía como propósito ser el tipo de cuestionario en línea simpático e inofensivo que les dice a los usuarios a cuál personaje de Friends se parecen más o cómo sus preferencias en el almuerzo revelan a la princesa de Disney que llevan dentro.

Facebook ha dicho que a los encuestados les dijeron que sus datos se usarían con fines académicos, por lo que afirmó que Cambridge Analytica y Kogan engañaron a la red social y a sus usuarios. Sin embargo, las letras chiquitas respecto a los términos y condiciones de uso que acompañaban el cuestionario quizá sí incluían advertencias a los usuarios de que sus datos podrían usarse con fines comerciales, de acuerdo con un borrador de los términos del servicio que revisó el Times.

Vender los datos de los usuarios de Facebook habría sido una violación absoluta de las reglas de la empresa en ese entonces. Sin embargo, al parecer la empresa no revisaba regularmente las aplicaciones para asegurarse de que cumplieran con sus reglas. Lo más probable es que ya no pueda saberse cuál fue la redacción final de los términos de servicio de la encuesta: los ejecutivos de Facebook dijeron que borraron la aplicación en diciembre de 2015, cuando se enteraron de la recolección de datos.

Cambridge Analytica utilizó los datos de Facebook para ayudar a construir herramientas que, según la firma, podían identificar las personalidades de los electores estadounidenses e influir en su comportamiento. La consultora ha mencionado que sus llamadas técnicas de modelos psicográficos sustentaron su trabajo para la campaña de Trump en 2016, lo cual abre un debate todavía en curso acerca de si su tecnología funcionó.

Deason, quien dirige un negocio de computadoras en Virginia, está entre los usuarios de Facebook que sí saben de tecnología. Por ahora dijo que conserva su cuenta porque su negocio tiene su propia página y él modera grupos en Facebook dedicados a computadoras.

“Pero si solo estuviera trabajando de 9:00 a 5:00 en el banco local, o algo así, y llegara a casa a revisar las publicaciones de mis amigos en Facebook y eso, entonces sí borraría mi cuenta de Facebook”, comentó.

Malachy Browne colaboró con el reportaje.
Fuente: The New York Times

Internacional

El hincha que agredió a Bonadeo en Rusia no podrá ir a más partidos

Publicado

on

El hincha argentino que agredió verbal y físicamente al periodista Gonzalo Bonadeo no podrá ver a la Argentina el jueves, ya que esperan que el martes llegue a la base de cooperación policial entre la Argentina y Rusia la restricción de concurrencia contra el agresor identificado.

Una vez que eso suceda, le retirarán el FAN ID -una suerte de pasaporte del Mundial sin el que la entrada no tiene validez- y cuando regrese a Buenos Aires, no podrá ingresar a ningún estadio del país.

Cómo el enviado de Canal 13 no realizó la denuncia policial, el hincha individualizado podrá quedarse en Rusia -aunque sin ir a la cancha-, pero si en cambio el periodista resuelve denunciar a quien le arrojó una botella de vidrio, automáticamente será deportado.

“Pudimos con la foto identificarlo y rastrearlo en las redes. Le emitimos una restricción de concurrencia en el Ministerio y cuando esa información llegue a la base de cooperación policial en Rusia, le anularán el fan ID y no podrá entrar a la cancha en el Mundial. En argentina no podrá tampoco ingresar a los estadios”, le explicó telefónicamente a POPULAR el responsable de Tribuna Segura, Guillermo Madero.

Antes de la Copa del Mundo, las autoridades de Gobierno establecieron un acuerdo con sus pares rusos para que el programa Tribuna Segura tenga incidencia en el Mundial y desde el Ministerio de Seguridad, cursaron un listado con 3.000 personas que tienen derecho de admisión en los estadios argentinos y -tras el acuerdo- tampoco en Rusia.

El simpatizante de Vélez indentificado, se convertirá en cuanto su nombre sea publicado en el boletín oficial, en el integrante 3.001 de una lista negra que deja a los violentos lejos de los estadios.

Diario Popular

Seguir leyendo

Internacional

La derecha será gobierno en Colombia: Duque es presidente electo

Publicado

on

El exsenador, del partido Centro Democrático, ganó con una holgada ventaja sobre el izquierdista Gustavo Petro.

El exsenador derechista Iván Duque, del partido Centro Democrático, fue elegido este domingo como nuevo presidente de los colombianos.

El abogado de 41 años logró el 53,98% de la votación correspondiente al 98,2% del total de mesas escrutadas, una ventaja suficiente para imponerse a su rival, el izquierdista Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, que se quedaba con el 41,81% de lo escrutado.

Con 41 años, Duque será el mandatario más joven en ser elegido en Colombia desde 1872 y el más votado en la historia con más de diez millones de votos.

Sin embargo, los colombianos se inclinaron por Duque, que promete modificar el pacto que desarmó a la exguerrilla FARC y endurecer las condiciones para los los diálogos en curso con los rebeldes del ELN.

Pese a que el año pasado evitó cerca de 3.000 muertes, el pacto con la FARC dividió profundamente a una sociedad anestesiada por décadas de violencia.

Vencedor de la primera vuelta con el 39% de los votos, Duque tiene una experiencia política de cuatro años. Aunque se destacó en el Senado, al parlamento llegó impulsado por una lista cerrada liderada por Uribe.

Seguir leyendo

Internacional

Qué países permiten o prohíben el aborto en su legislación

Publicado

on

De acuerdo al reporte anual del Centro por los Derechos Reproductivos, más del 60 por ciento de la población mundial reside en países con leyes de aborto permisivas.

Desde el año 1998 el Centro por los Derechos Reproductivos publica un mapa interactivo sobre la legislación del aborto en todo el mundo. De acuerdo a este relevamiento, el 25% de la población mundial vive en países con leyes sobre el aborto son altamente restrictivas, sobre todo en América Latina, África y Asia.

En todo el mundo, se estima que hay 25 millones de abortos inseguros cada año- Organización Mundial de la Salud

El mapa clasifica a los países del mundo por sus leyes de aborto, que van desde rigurosidad severa a liberalidad relativa. A los efectos de este mapa, los “países” incluyen estados independientes y, cuando las poblaciones superan el millón, regiones semiautónomas, territorios y jurisdicciones de estatus especial, como Hong Kong e Irlanda del Norte.

El Informe muestra que más del 60 por ciento de la población mundial reside en países con leyes de aborto permisivas. Más de dos docenas de países han liberalizado sus leyes de aborto desde la publicación inicial de este mapa en 1998, mientras que solo un puñado tomó medidas para restringir legalmente el aborto.

Cada país se clasifica en una de las cuatro categorías que indican las circunstancias bajo las cuales una mujer puede obtener legalmente servicios de aborto. La primera categoría incluye países que prohíben el aborto por completo o lo permiten solo para salvar la vida de una mujer. Los países de cada categoría subsiguiente reconocen motivos adicionales para que una mujer tenga acceso al aborto: para preservar su salud, por razones socioeconómicas, y sin restricciones en cuanto a la razón.

En algunos países, por ejemplo, se puede permitir el aborto si un embarazo fue el resultado de una violación o incesto o en casos de deterioro fetal. Algunos países pueden imponer barreras legales a los servicios de aborto, como la autorización del cónyuge y los padres o los requisitos de notificación. En todo el mundo, se estima que hay 25 millones de abortos inseguros cada año.

El caso de Argentina

De acuerdo al Centro por los Derechos Reproductivos, la Argentina se encuentra clasificada en 2018 dentro de los países con legislación que permite el aborto por causas de salud de la mujer, específicamente en casos de violación.

Así lo expresa el Código Penal en su artículo 86:

Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:

1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

En América Latina

• Los países con leyes altamente restrictivas: Brasil, Chile, Paraguay, Surinam y Venezuela.

• Los países con leyes que permiten el aborto para preservar la salud de la mujer: Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.

• Los países que permiten el aborto sin restricciones: Guyana, Guyana Francesa y Uruguay.

Seguir leyendo

Tendencia