Connect with us

Sociedad

La AFIP se opuso otra vez a la venta del Grupo Indalo

Publicado

on

El organismo alerta sobre la poca claridad de los números del holding, la inexistencia de un argumento claro que justifique la operación, y sobre todo la falta de garantías de que el Estado podrá cobrar los $ 17.000 millones que reclama

Por: Lucía Salinas

La AFIP volvió a rechazar la venta del Grupo Indalo que Cristóbal López y Fabián De Sousa buscan hacer a favor de OP Investments, el fondo de inversión de Ignacio Rosner y Santiago Dellatorre. En un escrito presentado hoy ante el juez Julián Ercolini, al que accedió Clarín, el organismo que conduce Alberto Abad se opuso a la operación a través de la cual el empresario K, preso por defraudación, busca desprenderse de las 170 sociedades que conforman el holding.

¿Los argumentos? Poca claridad en los números del Grupo, falta de fundamentos para la venta, y serias dudas sobre la garantía del pago de la deuda millonaria con el Estado si se concretara la operación.

Antes de que Ercolini firme su sentencia, falta que los próximos días se pronuncien los veedores judiciales y el fiscal de la causa, Gerardo Pollicita, quienes, según fuentes judiciales, plantearían una postura similar a la de la querella de la AFIP: rechazar la operación.

Tras varias negativas previas, a fines de diciembre de 2017 el juez abrió una puerta para que López y De Souza puedan avanzar con la venta del Grupo Indalo. Les dio 30 días a los veedores judiciales designados en las empresas para que opinen sobre la propuesta que, antes de quedar detenidos, realizaron los dueños del holding para vender las 170 firmas. Recordemos que toda operación que busque realizar Indalo debe contar con la autorización de Ercolini para levantar la inhibición de bienes impuesta por él.

Al vencerse los plazos, hoy se pronunció la AFIP en su rol de querellante y denunciante en la causa por la que López y De Sousa están presos, que investiga una defraudación al Estado por 8.000 millones de pesos que no pagó Oil Combustibles SA al organismo recaudador, fondos con los que se financió el grupo durante el último gobierno de Cristina Kirchner.

Estas son las principales objeciones del organismo recaudador:
Pago de la millonaria deuda​
La AFIP planteó que el objetivo del Estado “no es otro que obtener la sanción de la supuesta conducta ilícita y lograr con la mayor celeridad y completitud el resarcimiento de los daños y perjuicios emergentes de la maniobra defraudatoria”.

Representado por el abogado Ricardo Gil Lavedra, el organismo recaudador sostuvo que en garantía del reparo económico que busca “se solicitaron las medidas cautelares”, y que después de analizar la propuesta efectuada por el Grupo observan que “tales garantías pretenden ser afectadas”.

Falta de claridad sobre quién pagará la deuda​
Para el organismo recaudador, éste es “el tema central” ya que el fisco quiere “recuperar de modo diligente sus créditos” y que la “sociedad sea resarcida de los daños y perjuicios emergentes” de la causa por defraudación.

“En la nueva presentación -de Indalo- se omite mencionar la posibilidad de regularizar otros créditos adicionales” a la deuda global, señaló la AFIP. Agregó además, que Oil “no presenta otra propuestas alternativas legalmente viables”.

Dudan también de las inversiones extranjeras con las que se pagaría la deuda, al sostener que los supuestos inversores “inyectarían fondos garantizados por bienes del grupo Indalo, incluidos los de Oil, y ante un eventual incumplimiento con los prestamistas privados, el Estado queda en segundo lugar para el cobro”.

​Además, como varias empresas del Grupo están en concurso y mantienen deudas con Oil, eso “imposibilita el repago de los préstamos con los que Oil pretende pagar al fisco”. Y sostienen que “no se prevén garantías”, ya que las mismas serían el flujo de fondos de la empresa y que se piden levantar la inhibición “para ofrecer los activos como garantía del aporte que realizaría el trader ruso”, entonces “la AFIP estaría perdiendo una garantía sobre un activo real”. El “trader ruso” no es otro que la petrolera Lukoil, que según trascendió sería la inversora extranjera con cuyos fondos OP intenta destrabar la compra de Indalo

Dudas sobre el contrato de venta​
​La AFIP sostiene que no se aportaron detalles de las deudas del Grupo y que los dueños de OP “no aportan una inyección de capital”, sino que sólo “gestionarían la llegada de préstamos garantizados con los activos del grupo”. El Estado ve en esto una dificultad: “son los mismos activos sobre los que recaen las garantías del Fisco”, por la deuda que hoy es superior a los 17.000 millones de pesos.

El acuerdo estratégico propuesto por OP despertó dudas en el ente que dirige Abad, ya que Rosner “no aportó la documentación suficiente que brinde seriedad y transparencia a la operación con el socio estratégico que es Lukoil”.

Falta de fundamentación de la venta​
La AFIP señala que de la presentación de Indalo sobre la venta ​”no se informa cuál es el objeto de la necesidad de transferencia de las tenencias accionarias”. Además, se señaló que la compra por parte de OP se hace por un “precio simbólico (100 pesos)” y “no efectúan aportes de capital propio ni ofrecen garantías distintas de los activos del Grupo”.

Para el organismo recaudador, OP “se limita a una función de organización y atracción de potenciales inversores”, y agrega: “Se estima que es irrelevante que actúen como propietarios, pudiendo hacer en su condición del nuevo staff gerencial”.

Por eso entiende que si la principal “ventaja competitiva” que podrían ofrecer Rosner y Dellatorre “es su capacidad de gerenciamiento y desarrollo de negocios”, podrían ejercerlo en la función gerencial, sin ninguna venta.

Así, “no queda clara la necesidad de realizar el traspaso accionario” al fondo de Rosner. “Por consiguiente entendemos que no le asiste justificativo valedero alguno” para hacerlo. Y que llegado el caso, los inversionistas podrían “realizar los aportes con la actual participación accionaria”, sin venta de por medio.

La propuesta de Cristóbal López
La propuesta que había presentado el dueño de Indalo incluye un ingreso estimado 300 millones de dólares para “la estabilización financiera de las sociedades del Grupo Empresario”, que se aplicará primero con un préstamo convertible de 120 millones de dólares, 100 millones de dólares por la venta de activos no estratégicos u ociosos y 80 millones de dólares por “financiamiento de inventarios” (otra manera de acceder a un préstamo) de Oil Combustibles. Esta firma se encuentra en concurso preventivo.

En otro punto del escrito, se menciona la incorporación de inversores en el sector petrolero a través de Lukoil, un trader ruso que, prometen, desembolsaría 100 millones de dólares, con un préstamo.
Foto Emmanuel Fernández
Fuente: Diario Clarín

Sociedad

CFK se encamina a un megajuicio por corrupción

Publicado

on

El Tribunal Oral Federal 9, que juzgará “la ruta del dinero K”, planea hacerlo junto con Hotesur, Los Sauces y obra pública

Con cuatro procesamientos, tres imputaciones y embargos por más de 10.200 millones de pesos, el complejo frente judicial de Cristina Kirchner se encamina a un megajuicio contra ella por corrupción.

El Tribunal Oral Federal 9, que tiene asignada la causa conocida como “la ruta del dinero K”, evalúa pedir la conexidad con otros expedientes que comenzarán a elevarse a juicio en el primer semestre.

Según detalla el diario Clarín, la fotografía podría mostrar a la ex Presidenta sentada junto a sus hijos Máximo y Florencia, a pocos metros de su ex socio comercial Lázaro Báez, que se acomorará en el banquillo junto a sus hijos.

En la misma sala y aunque siempre fueron enemigos, estará también Cristóbal López. Todos reunidos en un mismo juicio, para responder -junto a la participación de otros actores- por la gran “matriz de corrupción que comenzó el 25 de mayo de 2003”: el día que los Kirchner llegaron a la Casa Rosada.

La llave para concretar esa escena la abrió la Sala II de la Cámara Federal porteña, cuando los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah votaron que no había causas aisladas.

Nexofin

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Seguir leyendo

Sociedad

¿Cómo serán los baños unisex en Buenos Aires?

Publicado

on

El proyecto avanza y es parte del nuevo Código de Edificación, que será debatido en la Legislatura; suprime la obligatoriedad de tener espacios separados para varones y mujeres

Este año puede ser el último en el que los baños separados para mujeres y varones sean obligatorios en lugares de acceso público. El Gobierno porteño prepara un nuevo Código de Edificación que habilita sanitarios unisex en restaurantes, boliches, bares, universidades y hospitales, y que elimina el requisito de colocar mingitorios.

El proyecto, que se estima que ingrese a la Legislatura en marzo o abril, suprime la exigencia de diferenciar los baños entre “masculino” y “femenino”. Esa distinción es propuesta como opcional, con excepción de las escuelas, explican desde el Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte porteño, que trabaja en el plan.

Con todo, seguirá siendo obligatorio cumplir con determinada cantidad de baños por metro cuadrado, de acuerdo al uso del local. Por ejemplo, en un boliche, a partir de los 150 metros cuadrados debe haber dos lavabos, cuatro inodoros y dos mingitorios. Y estos últimos pueden ser reemplazados por un retrete más.

baños unisex

Los locales que hoy tengan baños diferenciados y quieran hacerlos unisex no tendrán que pedir ningún permiso especial. Sólo deben hacerlo si quieren modificar la superficie del establecimiento por el cambio, como, por ejemplo, si deciden tirar abajo una pared.

A su vez, de aprobarse el proyecto, los shoppings y locales con más de 2.000 metros cuadrados tendrán que hacer un cambio específico: construir un denominado “baño familiar” por cada nivel de acceso al público. Este deberá tener un inodoro y un lavabo para chicos, otro para adultos y un cambiador para bebés. Con esto, se eliminaría en ese ámbito el sexismo implícito en el hecho de que los cambiadores para bebés están, en la mayoría de los casos, en los sanitarios de mujeres.

El Código de Edificación porteño reúne normas que indican cómo y con qué materiales puede construirse en la Ciudad. Define los estándares mínimos de calidad de las construcciones y los procedimientos para conseguir los permisos. El actual data de 1943.

En el sector gastronómico se muestran a favor de este cambio en el Código. Para Daniel Prieto, titular de la Cámara de Cafés y Bares, “hay normas que quedaron viejas. El lavamanos está unificado en muchas ciudades del mundo”. La propuesta, desde su punta de vista, además beneficia a su rubro, porque “así se optimizarían los espacios: ya de entrada va a haber una sola puerta, que representa metros utilizables en otros servicios”, apunta.

En la Ciudad ya hay antecedentes al respecto. Uno de ellos es la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (FADU) de la UBA, donde el año pasado se creó un baño sin distinción de género en el tercer pabellón de Ciudad Universitaria. También hay sanitarios unisex en empresas privadas y en otras universidades del país.

Para Griselda Flesler, a cargo de la Unidad de Género que impulsó la existencia de ese baño en la FADU, el cambio propuesto por el Gobierno porteño es “acorde con la ampliación de derechos, sobre todo con respecto a las identidades trans, que no responden a un sistema binario que divide entre hombres y mujeres”.

Pero no todos ven con buenos ojos este cambio, que afecta hábitos muy arraigados y, por lo tanto, dispara debates, rechazos y miedos. Diego (27), que vive en Caseros pero trabaja y sale en Capital, aporta un posible argumento en contra: “Un acosador puede ver a una mujer en un bar, perseguirla hasta el baño y aprovechar la ocasión para abusar de ella”. Para Flesler, en cambio, “ninguna persona que tenga intenciones de abusar de alguien va a ir a esos espacios. Para el abuso no se requiere un lugar específico. Además, nadie piensa en el abuso que implica no poder ir a un baño por el terror de ser observado, expulsado o condenado”.

Otro de los posibles argumentos en contra atiende a supuestos problemas de convivencia e higiene. “Es desagradable entrar a un baño donde los varones estén haciendo pis delante de los demás. Y si van a usar todos el inodoro, en general salpican la tabla”, resalta Paola (43), de Villa Crespo. Damián (40), de Boedo, matiza: “Creo que hay que avanzar hacia baños únicos, pero hay que tener en cuenta ciertos ‘choques’ culturales. Muchas chicas usan el baño como lugar de charla y la presencia de varones puede alterar eso”. Natalia (35), que vive en La Boca, juzga positiva la medida justamente por la convivencia: “Es bueno para quienes tienen que acompañar al baño a chicos y adultos mayores que no son de su género”.

Nexofin

Foto emol.com

Seguir leyendo

Sociedad

Trabajadores del Grupo Indalo/Ceibo exigen: ¡Paguen los salarios!

Publicado

on

Desde hace más de un año, los trabajadores de MinutoUno.com, DiarioRegistrado.com y RatingCero.com venimos cobrando nuestro sueldo mensual en cuotas y fuera de término. Lejos de solucionarse, en este 2018 la situación se ha agravado: seguimos cobrando en cuotas y nos adeudan el medio aguinaldo de diciembre pasado y un adicional por ropa de trabajo que debió cobrarse a principios de noviembre de 2017.

Además, el Grupo Indalo/Ceibo –al que pertenecen los tres portales- no nos ha abonado los aumentos correspondientes al acuerdo paritario 2017 (SAT) ya homologado, que incluyen retroactivos desde octubre y una suma fija en enero. Es decir, seguimos cobrando -en cuotas- salarios de 2016, que están sumamente deteriorados por la inflación de más de doce meses.

Igual o peor situación sufren nuestros compañeros y compañeras de otras empresas de Indalo/Ceibo: C5N, Ideas del Sur, CN23, Pensado Para Televisión, etc., y otras como el diario Ámbito Financiero y su portal web, las radios, Oil Combustibles, entre otras.

Somos cientos de familias que vivimos en la incertidumbre diaria por nuestros ingresos alimentarios e incluso por el futuro inmediato de nuestros puestos laborales, ya que la empresa no brinda ningún tipo de respuestas o soluciones a nuestros reclamos durante las sucesivas audiencias en el Ministerio de Trabajo.

En MinutoUno.com, DiarioRegistrado.com y RatingCero.com somos 42 familias cuya supervivencia depende de esos salarios y nada tuvimos ni tenemos que ver con los eventuales delitos y/o problemas judiciales que involucran a los antiguos o los nuevos dueños del Grupo.

Sin embargo, estamos en medio de la puja entre los propietarios o gerenciadores de Indalo/Ceibo, la Justicia y el Gobierno, y nos han convertido en el pato de la boda haciéndonos pagar de nuestro bolsillo los problemas que generaron otros y sobre los cuales no tenemos nada que ver…

Por esa razón, manifestamos nuestra más profunda solidaridad activa con todos los trabajadores de las diferentes empresas del Grupo Indalo/Ceibo, sean del gremio que sean y en especial a los compañeros del SATSAID.

Y exigimos:

  • Pago de salarios completos, actualizados por paritaria, en tiempo y forma legales.
  • Pago inmediato de medio aguinaldo, retroactivos y adicionales adeudados correspondientes a 2017 y 2018.
  • Respeto y seguridad en nuestros puestos de trabajo y condiciones laborales.

Comisión Interna Real Time Solutions SA (MinutoUno.com, DiarioRegistrado.com, RatingCero.com)

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Seguir leyendo

Tendencia