Connect with us

Internacional

“Los presidentes de Estados Unidos siempre fueron aliados en el respeto a la libertad de expresión. Hoy no”

Publicado

on

La Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos celebra 20 años en Bogotá analizando la situación en la región.
Por: Ana Marcos
Se cumplen 20 años del día en que 35 países de la Organización de Estados Americanos se pusieron de acuerdo para crear un organismo que defendiera la libertad de expresión. La relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) celebra su aniversario la misma jornada que la Unesco eligió para reclamar el fin a la Impunidad en los crímenes contra la prensa. En este tiempo, los estados de la región han transitado hacia la democracia y han ido puliendo los marcos normativos de censura.

“Cuando la relatoría comenzó a funcionar solo Estados Unidos había adoptado una ley de acceso a la información pública en el año 1966. Hoy son 23 países”, explica Edison Lanza, relator especial para libertad de expresión de la CIDH. “Las leyes de desacato que penalizaban la crítica a los funcionarios se fueron derogando. Y hemos llevado unos 15 casos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha generado jurisprudencia”.

La parte positiva del balance de dos décadas de trabajo tiene varios contrapuntos en el continente más violento del mundo, con especial foco en México. “Es el país más peligroso para ser periodista fuera de los que están en guerra”, asegura Lanza. El crimen organizado deja ya nueve reporteros asesinados en lo que va de año. Artículo 19, organización que denuncia agresiones y amenazas a periodistas, informaba el pasado agosto de que el primer semestre de 2017 había sido especialmente nefasto en el país norteamericano.

Además de los asesinatos, se han documentado 276 agresiones y amenazas a periodistas, una y media al día, 52 más que en los primeros seis meses de 2016. “La impunidad ronda cerca del 100%, es una invitación a que siga pasando”, apunta el relator de la CIDH. Ante esta situación, el organismo prepara un viaje en noviembre a las regiones mexicanas más afectadas.

En la región caribeña, la relatoría no se despega de la situación venezolana aunque el régimen de Nicolás Maduro les impida la entrada al país. “El primer organismo que señaló que había una deriva hacia el autoritarismo”, dice Lanza, un señalamiento que les valió un fuerte ataque de Hugo Chávez y que se mantiene en la actualidad.

El deterioro progresivo del Estado de derecho en Venezuela ha derivado, según el análisis de la relatoría, en una situación similar a la que se vive en Cuba: “Controles en Internet, prohibición a los corresponsales extranjeros de trabajar y entrar en el país, represión de la protesta, detenciones arbitrarias”. Prácticas que se han unido a un listado de ataque a la libertad de prensa que comenzó con la persecución al oficio independiente a través del descrédito, la descalificación, los cortes de papel, el uso abusivo de la publicidad oficial para premiar y castigar o el monopolio de los medios.

En la vecina y aliada Cuba, la CIDH ha observado cómo tras el breve período de deshielo al final del último mandato del presidente Barack Obama se redujeron los procesos judiciales sin garantías “en los que se usaban figuras vagas como traición a la patria o atentado a la soberanía del Estado”. Ahora, en palabras de Edison Lanza, se ha pasado a detenciones breves y una cierta apertura a un periodismo independiente sobre todo desde Cuba para afuera, periodismo cultural y barrial. “Siempre bajo el manto de la arbitrariedad: destrucción de equipos, pérdida de trabajo, amenazas…”.

En la órbita del socialismo del siglo XXI, Ecuador se aleja de la línea del expresidente Rafael Correa, no a la velocidad de crucero adecuada respecto a la libertad de prensa y expresión. “Hay un cambio notorio de actitud y prácticas del actual mandatario y es alentador”, opina el relator. “No usa las cadenas públicas durante cuatro o cinco horas como se hacía antes y no dedica el 25% de ese tiempo a criticar y desacreditar a los medios”. Pero Lenín Moreno, el sucesor del correísmo, por el momento no ha derogado la ley de comunicaciones, la podadora que reprimía e interfería en el contenido de los medios ecuatorianos.

“Seguramente el presidente tiene una agenda de urgencia con otras prioridades políticas, pero en el corto plazo debería desarmarse ese corsé. Puede que él no lo use, pero otro podría, o cualquier funcionario”, advierte Edison Lanza.

Colombia ha terminado una guerra de medio siglo con la ya exguerrilla de las FARC, pero se enfrenta a una nueva batalla: evitar que el narcotráfico ocupe los espacios que la insurgencia dejó e inicie un nuevo conflicto. Los primeros visos de este nuevo problema para el Gobierno de Juan Manuel Santos ya dejan varios campesinos asesinados en Tumaco, al suroeste del país, comisiones de derechos humanos amedrentadas por la Fuerza Pública, y una periodista indígena asesinada. “Aquí funciona un mecanismo de protección de reporteros con recursos que tendrá que concentrarse en las regiones, donde están los reportes expuestos a una mayor vulnerabilidad”, afirma el relator. “El trabajo con la Fiscalía debe de ser en coordinación, lamentablemente no funciona bien”.

La otra preocupación que la Relatoría de la CIDH ha venido a exponer a Bogotá en un congreso concierne al presidente de Estados Unidos. “Los altos funcionarios públicos no pueden ampararse en la libertad de expresión para estigmatizar, señalar y desacreditar al buen periodismo, al tradicional y crítico”, dice Lanza sin mencionar el nombre de Donald Trump. “El objetivo es que parte de la población deje de creer en una institución democrática tan importante como los medios de comunicación. Y en un marco de polarización política brutal ya hay encuestas que muestran que hay gente que aunque le presenten todas las pruebas del caso, no creen a un medio porque consideran que es de oposición”.

La política mediática de Trump se analiza desde la CIDH como una amenaza global: “Siempre habíamos visto a los presidentes de Estados Unidos como aliados en el respeto a la libertad de expresión. Hoy no”.
Foto: Carlos Pazos CIDH
Fuente: El País

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Internacional

El hincha que agredió a Bonadeo en Rusia no podrá ir a más partidos

Publicado

on

El hincha argentino que agredió verbal y físicamente al periodista Gonzalo Bonadeo no podrá ver a la Argentina el jueves, ya que esperan que el martes llegue a la base de cooperación policial entre la Argentina y Rusia la restricción de concurrencia contra el agresor identificado.

Una vez que eso suceda, le retirarán el FAN ID -una suerte de pasaporte del Mundial sin el que la entrada no tiene validez- y cuando regrese a Buenos Aires, no podrá ingresar a ningún estadio del país.

Cómo el enviado de Canal 13 no realizó la denuncia policial, el hincha individualizado podrá quedarse en Rusia -aunque sin ir a la cancha-, pero si en cambio el periodista resuelve denunciar a quien le arrojó una botella de vidrio, automáticamente será deportado.

“Pudimos con la foto identificarlo y rastrearlo en las redes. Le emitimos una restricción de concurrencia en el Ministerio y cuando esa información llegue a la base de cooperación policial en Rusia, le anularán el fan ID y no podrá entrar a la cancha en el Mundial. En argentina no podrá tampoco ingresar a los estadios”, le explicó telefónicamente a POPULAR el responsable de Tribuna Segura, Guillermo Madero.

Antes de la Copa del Mundo, las autoridades de Gobierno establecieron un acuerdo con sus pares rusos para que el programa Tribuna Segura tenga incidencia en el Mundial y desde el Ministerio de Seguridad, cursaron un listado con 3.000 personas que tienen derecho de admisión en los estadios argentinos y -tras el acuerdo- tampoco en Rusia.

El simpatizante de Vélez indentificado, se convertirá en cuanto su nombre sea publicado en el boletín oficial, en el integrante 3.001 de una lista negra que deja a los violentos lejos de los estadios.

Diario Popular

Seguir leyendo

Internacional

La derecha será gobierno en Colombia: Duque es presidente electo

Publicado

on

El exsenador, del partido Centro Democrático, ganó con una holgada ventaja sobre el izquierdista Gustavo Petro.

El exsenador derechista Iván Duque, del partido Centro Democrático, fue elegido este domingo como nuevo presidente de los colombianos.

El abogado de 41 años logró el 53,98% de la votación correspondiente al 98,2% del total de mesas escrutadas, una ventaja suficiente para imponerse a su rival, el izquierdista Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, que se quedaba con el 41,81% de lo escrutado.

Con 41 años, Duque será el mandatario más joven en ser elegido en Colombia desde 1872 y el más votado en la historia con más de diez millones de votos.

Sin embargo, los colombianos se inclinaron por Duque, que promete modificar el pacto que desarmó a la exguerrilla FARC y endurecer las condiciones para los los diálogos en curso con los rebeldes del ELN.

Pese a que el año pasado evitó cerca de 3.000 muertes, el pacto con la FARC dividió profundamente a una sociedad anestesiada por décadas de violencia.

Vencedor de la primera vuelta con el 39% de los votos, Duque tiene una experiencia política de cuatro años. Aunque se destacó en el Senado, al parlamento llegó impulsado por una lista cerrada liderada por Uribe.

Seguir leyendo

Internacional

Qué países permiten o prohíben el aborto en su legislación

Publicado

on

De acuerdo al reporte anual del Centro por los Derechos Reproductivos, más del 60 por ciento de la población mundial reside en países con leyes de aborto permisivas.

Desde el año 1998 el Centro por los Derechos Reproductivos publica un mapa interactivo sobre la legislación del aborto en todo el mundo. De acuerdo a este relevamiento, el 25% de la población mundial vive en países con leyes sobre el aborto son altamente restrictivas, sobre todo en América Latina, África y Asia.

En todo el mundo, se estima que hay 25 millones de abortos inseguros cada año- Organización Mundial de la Salud

El mapa clasifica a los países del mundo por sus leyes de aborto, que van desde rigurosidad severa a liberalidad relativa. A los efectos de este mapa, los “países” incluyen estados independientes y, cuando las poblaciones superan el millón, regiones semiautónomas, territorios y jurisdicciones de estatus especial, como Hong Kong e Irlanda del Norte.

El Informe muestra que más del 60 por ciento de la población mundial reside en países con leyes de aborto permisivas. Más de dos docenas de países han liberalizado sus leyes de aborto desde la publicación inicial de este mapa en 1998, mientras que solo un puñado tomó medidas para restringir legalmente el aborto.

Cada país se clasifica en una de las cuatro categorías que indican las circunstancias bajo las cuales una mujer puede obtener legalmente servicios de aborto. La primera categoría incluye países que prohíben el aborto por completo o lo permiten solo para salvar la vida de una mujer. Los países de cada categoría subsiguiente reconocen motivos adicionales para que una mujer tenga acceso al aborto: para preservar su salud, por razones socioeconómicas, y sin restricciones en cuanto a la razón.

En algunos países, por ejemplo, se puede permitir el aborto si un embarazo fue el resultado de una violación o incesto o en casos de deterioro fetal. Algunos países pueden imponer barreras legales a los servicios de aborto, como la autorización del cónyuge y los padres o los requisitos de notificación. En todo el mundo, se estima que hay 25 millones de abortos inseguros cada año.

El caso de Argentina

De acuerdo al Centro por los Derechos Reproductivos, la Argentina se encuentra clasificada en 2018 dentro de los países con legislación que permite el aborto por causas de salud de la mujer, específicamente en casos de violación.

Así lo expresa el Código Penal en su artículo 86:

Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:

1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

En América Latina

• Los países con leyes altamente restrictivas: Brasil, Chile, Paraguay, Surinam y Venezuela.

• Los países con leyes que permiten el aborto para preservar la salud de la mujer: Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.

• Los países que permiten el aborto sin restricciones: Guyana, Guyana Francesa y Uruguay.

Seguir leyendo

Tendencia