Connect with us

Economia

AFIP versus contadores: la Justicia falló en contra del Gobierno en una provincia y podría haber otros similares

Published

on

AFIP versus contadores: la Justicia falló en contra del Gobierno en una provincia y podría haber otros similares

FOTO : Mercedes Marcó del Pont de la AFIP y Gabriela Russo del Consejo Profesional de Ciencias Ecónómicas

La partida podría denominarse “Contadores 1, AFIP 0”, pero en realidad se trata apenas del final del primer tiempo y puede haber tiempo suplementario y hasta penales.

El caso concreto es que en la movida nacional que hicieron los consejos profesionales de Ciencias Económicas de todo el país, el de Santa Cruz logró que un juez aceptara una medida cautelar para frenar la Resolución 4838 que obliga a estos profesionales a presentarle a la AFIP datos de sus clientes que consideran que “violan el secreto fiscal”.

PUBLICIDAD

La mencionada resolución, que obliga a contribuyentes y asesores fiscales a revelar prácticas de planificación fiscal, tanto nacionales como internacionales, fue cuestionada por contadores y abogados.

“Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Santa Cruz, y en consecuencia suspender con relación a sus matriculados, los efectos de la RG 4838/20 de la AFIP hasta tanto sea resuelto el reclamo administrativo previo y se encuentre agotada la instancia administrativa iniciada”, indicó el juez Javier Leal. Es decir que esta medida estará firme solo hasta que la AFIP rechace eventualmente el recurso administrativo y luego los contadores deberían volver a la Justicia por la cuestión de fondo.

La Justicia de Santa Cruz ya concedió un amparo a los contadores y se espera la definición en los tribunales de otras 15 provincias

El juez además solicitó “imponer caución juratoria en los términos expuestos en la última consideración, la que deberá ser prestada previo a la notificación de la presente”.

Fuentes del organismo que conduce Mercedes Marcó del Pont indicaron a Infobae que “el fallo de Santa Cruz solo tiene alcance sobre los profesionales de ese Consejo y hasta que se resuelva el planteo administrativo”.

La AFIP defendió la norma y relativizó el fallo en favor de los contadoresLa AFIP defendió la norma y relativizó el fallo en favor de los contadores

Agregaron que “lamentablemente hay un pequeño sector de profesionales que reclama sostener condiciones de opacidad en contra de los estándares internacionales de transparencia”.

En este sentido, destacaron que “Estados Unidos, Irlanda, Reino Unido, Canadá, Portugal, Sudáfrica, México y Chile son algunos de los países que requieren a los contribuyentes reportar los acuerdos, esquemas, planes y acciones utilizados para obtener ventajas fiscales o beneficios con relación a cualquier impuesto y/o régimen de información”.

Pero más allá de los argumentos oficiales, los contadores van por más: en una movida inédita, los 24 consejos de todo el país se presentaron en la Justicia por esta cuestión y lograron que en 16 provincias se les habilite la feria para tratar el tema.

Esta habilitación se logró en “Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, CABA, Córdoba, Corrientes, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe y Tierra del Fuego”, precisó el presidente de la federación de consejos, Silvio Rizza.

Osvaldo Rebollo, directivo de la federación, dijo a Infobae que “fue un gran avance para la profesión que el juzgado federal resuelva favorablemente la medida cautelar solicitada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Santa Cruz, y de esta manera suspender los efectos de la RG AFIP 4838/20 a sus matriculados”.

El reclamo de los 24 consejos profesionales de todo el país comenzó con un planteo formal a la AFIP para que se expida sobre una serie de debilidades de fondo que tiene la Resolución General 4838 por lo que se pidió la suspensión de su vigencia y se propuso ponernos a disposición para realizar nuestros aportes para subsanar los problemas de la norma, lo que nunca respondió a pesar de que entra en vigencia a partir del próximo 29 de enero. A partir de esa falta de respuesta los consejos solicitaron a la Justicia federal de cada jurisdicción una medida cautelar para que suspenda la obligación que recae sobre los profesionales de informar sobre un tema que está amparado por el secreto profesional”, explicó Rebollo.

En tanto, dos abogados especialistas en impuestos consultados por Infobae afirmaron que la norma “no se podrá aplicar”. Diego Fraga sostuvo que “es una norma que afecta profundamente el secreto profesional tanto abogados como contadores y es tan amplia que no permite distinguir quiénes están obligados respecto de quienes no están obligados; esa amplitud va a terminar cayendo sobre todo más allá de las acciones judiciales que están interponiendo algunas entidades profesionales”.

Los abogados expertos en impuestos afirmaron que la resolución de la AFIP viola el secreto profesional y también afectará a los contribuyentes

Su par Martín Caranta del estudio Lisicki, Litvin & Asociados dijo que “hasta ahora no se sabe qué es una planificación fiscal nacional, porque eso quedó a la espera de que la AFIP lo complete a través de un micrositio web -Régimen de Información de Planificaciones Fiscales- que aún hoy no existe”.

A nivel internacional, esta revelación de planificaciones fiscales existe, pero apunta a las planificaciones fiscales agresivas. En la RG 4838 parecen estar alcanzadas todas las planificaciones fiscales en el régimen de información. Esto trae gran incertidumbre en los contribuyentes, porque hay prácticas que en realidad son comerciales, pero que por la definición de la norma califican como planificaciones fiscales sujetas a ser informadas”, detalló.

Por su parte, el tributarista Jorge Gebhardt sostuvo que “la resolución de la AFIP menciona otros casos, pero en otros países se aplica en forma mucho más atenuada”.

Además, afirmó, “esta norma administrativa no distingue una planificación fiscal agresiva de un mecanismo normal de trabajo o economía de opción; deberían adaptarlo para que no sea tan abarcativa, porque de lo contrario en los hechos cualquier conducta de una empresa va a pasar a ser considerada como una planificación fiscal agresiva”. En tanto, Fernando Schettini dijo que “este tipo de normas, además de ser muy poco claras, exceden las obligaciones que tienen los ciudadanos como contribuyentes y profesionales”.

Es una norma extremadamente peligrosa, porque establece determinadas obligaciones de hacer -sancionables ante su incumplimiento- que por un lado no se establece claramente qué y cuándo cumplir con el régimen y, además, excede derechos individuales”, expresó.

“Es una norma que establece obligaciones de informar que, en ciertos casos, ya están cumplida por otros regímenes. Existe superposición de obligaciones con el exagerado dispendio administrativo como carga a los contribuyentes”, indicó.

Además, en lo que respecta a los profesionales, “se produce una carga excesiva e innecesaria, además de avanzar sobre el derecho al secreto profesional”, concluyó.

En tanto, Iván Sasovsky dijo que “hay que hacer una aclaración importante sobre el tema de las planificaciones fiscales, para evitar que el árbol nos tape el bosque: la norma establece dos responsables para presentar las declaraciones juradas, que son los contribuyentes y los asesores fiscales”.

“El detalle que no hay que perder de vista es que los Consejos Profesionales fueron a la Justicia para solicitar cambios por la situación de sus matriculados y no por la de los contribuyentes. Por ende, todas las medidas que tomaron los jueces hasta el momento nada tienen que ver con la obligación para los contribuyentes y, por ende, ellos deberán cumplir la norma aun con los problemas que la misma resolución tiene”, aclaró.

“Hay que recordar que uno de los puntos que traen conflictos es que aún no hay información pertinente en el micrositio Régimen de Información de Planificaciones Fiscales, que permita establecer que existe una planificación fiscal internacional nociva y, por ende, si deben o no ser informadas algunas operaciones”, detalló. Aun así, “los plazos para que los contribuyentes hagan sus respectivas presentaciones no sufrió ninguna modificación y deberán apurarse para cumplir con esta obligación ya que no hubo decisión judicial que los ampare”, agregó. La saga promete tener varios capítulos más.

FUENTE : INFOBAE

Economia

PRESIÓN TRIBUTARIA: SI UN EMPLEADO TRABAJA DE 9 A 18, TODO LO QUE GANA HASTA LAS 14:25 SE DESTINA A PAGAR IMPUESTOS

Published

on

Un trabajador en relación de dependencia tiene que destinar el 60% de sus horas laborales a afrontar la carga impositiva, entre descuentos al salario e impuestos al consumo

 

Un empleado privado en relación de dependencia puede destinar hasta un 60% de su semana laboral solo para hacer frente a los impuestos nacionales y locales que se cobran sobre su salario y sobre los productos que compra con ese dinero. Para graficar: para un trabajador que desempeña sus tareas de lunes a viernes de 9 a 18, hasta el miércoles a las 15 solo trabaja para cumplir con sus obligaciones tributarias.

Ese fue el resultado de una estimación realizada por el economista Manuel Adorni, que publicó en su cuenta de Twitter y que se viralizó de inmediato. “Si tu horario laboral es de 9 a 18 horas, recordá que hasta las 14:25 vas a trabajar para pagar impuestos. Si trabajás de lunes a viernes, hasta el miércoles a las 15 horas vas a trabajar para el Estado. Que disfrutes de tu jornada”, ironizó.

En diálogo con Infobae, Adorni comentó que para realizar esa cuenta se basó en una carga tributaria del 60 por ciento. “Estamos hablando de promedios y de porcentaje estándares; después dependerá de cada caso, si se retiene o no impuesto a las Ganancias o si trabaja media jornada, en ambos casos lo que se termina pagando terminaría siendo más”, aseguró.

Para llegar a esa conclusión, el economista tomó en consideración, en primer lugar, los descuentos sobre el salario bruto, entre los aportes patronales y las cargas jubilatorias que hace el propio empleado, y luego para un caso de un trabajador en relación de dependencia, el cobro de ART y el descuento sindical. En esa primera instancia Adorni consideró que, como ejemplo, un empleado con un sueldo bruto de $30.000 termina recibiendo 20.000 pesos.

Fuente: TwitterFuente: Twitter

Y sobre esa base estimó cuánto es lo que ese empleado pagará de impuestos una vez que quisiera, por ejemplo, comprar alimentos en un supermercado. Esa cuenta da un 40% de presión tributaria sobre esos productos, entre impuestos nacionales, provinciales y municipales.

“Aunque depende del producto, están calculados todos los impuestos de la cadena. Hay otros, por supuesto, que tienen más o menos IVA. En definitiva, desde que empezaste a trabajar hasta que llevaste la comida a la mesa de tu casa, trabajaste por $30.000 y pudiste disfrutar -por así decirlo- por $12.000, la diferencia te da un 60% aproximadamente″, concluyó Adorni.

El economista tomó en consideración, en primer lugar, los descuentos sobre el salario bruto entre los aportes y cargas jubilatorias, el cobro de ART y el descuento sindical. Y luego, los impuestos a consumo de alimentos en un supermercado

Hace dos años el economista había hecho una cuenta similar, también en Twitter y que también se viralizó. “Sueldo de Comercio: $34.293,57. Imp. al trabajo: $ 5.829,90. Sindicato: $957,35. => Cobrás $ 27.506,32. Con eso salís a consumir productos con 50% de impuestos en promedio. Trabajaste por $34.293,57 y compraste por $13.753,16. Impuestos = $20.540,41. Que tengan todos un buen día”, había mencionado en ese entonces.

Independencia Tributaria

En los últimos 10 años hasta 2020, el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), elaboró un indicador que dio a conocer como el Día de la Independencia Tributaria, es decir, en qué momento del año una persona deja de trabajar para pagar impuestos y comienza a “gozar” de su salario propiamente dicho.

El año pasado esa fecha llegó el 28 de junio para el caso de un trabajador que ganaba en ese entonces en promedio 50 mil pesos de bolsillo mensuales. Según el informe de la consultora que dirige el economista Nadin Argañaraz, desde el 1° de enero los ciudadanos y ciudadanas comienza a trabajar “para el Estado”, entendido como destinar su ingreso a cumplir con el pago de impuestos que tienen alguna incidencia en su salario.

El año pasado el Día de la Independencia Tributaria llegó el 28 de junio

Una vez cumplido ese plazo determinado, comienza a percibir ingresos “para sí mismo”. Según los resultados obtenidos en el último relevamiento realizado por ese centro de estudios, un trabajador asalariado formal en Argentina debió trabajar en 2020 entre 181 y 214 días para cumplir con las obligaciones tributarias de los tres niveles de gobierno, dependiendo de sus ingresos.

Iaraf toma en consideración cuatro tipos testigo de asalariados para hacer su estimación. El Caso 1, el nivel más bajo de ingresos ejemplificado, se trata de un empleado que no queda alcanzado ni por el impuesto a las Ganancias ni por el impuesto a los Bienes Personales (ni el impuesto PAIS en 2020). Para este ejemplo, su “Día de la independencia tributaria” permaneció relativamente estable a lo largo de la última década.

Por su parte, los Casos 2 al 4, con sueldos más altos, demoraron una mayor cantidad de días en 2020 para alcanzar su independencia tributaria en comparación con 2019. Por otra parte, si bien se mantienen aún alejados del pico de 2015, en todos estos casos necesitaron más días para cumplir con sus obligaciones tributarias que al inicio de la serie, en 2011. Ante esto, Iaraf aclaró que “los cuatro casos considerados terminarían el 2020 con un aumento de la carga tributaria formal, acercándose nuevamente a los valores de 2017”.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Economia

EL ENACOM RECHAZARA LOS AUMENTOS DE MOVILES INTERNET Y TELEVISION PAGA

Published

on

El Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) rechazará los aumentos en los servicios de telefonía fija y móvil, internet y televisión paga para agosto y septiembre que las empresas informaron a los usuarios, aseguró a Télam el vicepresidente de la dependencia oficial, Gustavo López.

“Nosotros vamos a rechazar los aumentos”, dijo López, quien advirtió que “lo que pretenden las empresas es un proyectado del 65 al 70% de aumento en un año”, incremento al que calificó de “disparate”.

“Con aumentos de ese tipo, amparados por la justicia, mucha gente se va quedar sin servicio”, enfatizó el funcionario.

En enero de este año se descongelaron los precios de los servicios de comunicaciones, En esa oportunidad, el Enacom autorizó hasta el 1 de julio aumentos del 20%, mientras que las empresas aumentaron alrededor de 32%, amparadas en medidas cautelares que frenaron la aplicación del DNU 690 y sus reglamentaciones que categorizaron a la tv paga, internet y telefonía como servicios públicos esenciales y en competencia.

“Nuestro objetivo era que no hubiera aumentos hasta diciembre, pero las empresas ya anunciaron incrementos para agosto y septiembre. Esta semana nosotros lo vamos a rechazar”, indicó López en diálogo con Télam.

El vicepresidente del Enacom recordó que existen medidas cautelares iniciadas por las empresas que impiden la aplicación del DNU 690 que declara a internet, telefonía fija y móvil y tv paga como servicio público esencial y en competencia, así como la posibilidad de regular los precios.

“En este punto no hay dialogo porque cada uno tiene una postura diametralmente opuesta, no hay posibilidad de zanjarlo: O es servicio público o no es servicio público” insistió López.

El vicepresidente del Enacom dijo que a pesar de las objeciones realizadas al DNU 690, “las empresas están invirtiendo más que en el 2019”, cuando los precios estaban liberados.

López concluyó que tras analizar los montos invertidos en los últimos seis años, “la inversión no depende de la regulación sino de la macroeconomía”.

Consultado por la posición de quienes promueven que el Estado subsidie la demanda y deje los precios liberados a la competencia indicó que: “subsidiar la demanda sería: cobren lo que quieran que total el Estado lo paga. Nosotros decimos: cobren lo justo, lo razonable, que nosotros también ayudamos”.

Subrayó además, que el Fondo de Servicio Universal tiene por objeto financiar la expansión de redes y que los ingresos que existen por ese concepto no alcanzarían para subsidiar la demanda.

Ante la posición del sector privado que asegura verse condicionado por la declaración de servicio público, y especialmente por la regulación de precios, López señaló que “nosotros no nos metemos en sus ganancias, pero estamos cuidando al consumidor”.

Agregó que la decisión de declarar a internet como servicio público se tomó un año atrás cuando en plena pandemia, con el aislamiento social vigente y un congelamiento en las tarifas de gas, luz y agua, las empresas del sector “quisieron volver a aumentar de un modo brutal” los precios de los servicios.

La semana pasada el presidente Alberto Fernández reavivó el debate público al sostener que las comunicaciones son un servicio público “le pese a quien le pese”.

Desde el ámbito legislativo, el senador oficialista Alfredo Luenzo presentó un proyecto de ley que toma el mismo principio del DNU 690 y el presidente de la comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, Pablo Carro, sostuvo que “en la Argentina que viene no podemos depender en servicios esenciales como la conectividad, solo con el criterio de cómo quieran cobrarlos las grandes empresas”.

Para el vicepresidente del Enacom queda claro que “vale la pena el debate público sobre si internet o las telecomunicaciones tienen que tener un acceso universal o tienen que estar restringido por la ley de oferta y demanda”.

López rechazó que la declaración de servicio público sea una medida que vaya en contra de un grupo empresario determinado, dado que Telecom fue la primera empresa en imponer aumentos superiores a los aprobados por el Enacom.

“Nunca lo pensamos así. Las circunstancias nos llevan a determinadas declaraciones porque quien encabezo la lucha en contra fue un grupo especifico”, indicó.

Recordó que “todo esto vino a partir de la pandemia” y que “el diálogo por la suba de precios se rompió cuando quisieron aumentar mucho más allá de lo que la lógica indicaba”.

Señaló que la declaración de internet como servicio esencial es una recomendación de las Nacionales Unidas y puso como ejemplo de esto que en “Chile ya tiene media sanción el servicio publico de internet y Colombia lo aprobó la semana pasada”.

A lo que se suma que tienen la misma calificación para internet en México, Canadá y “algunos países de Europa”, agregó el funcionario.

“Nosotros lo hicimos, lo creemos y lo sostenemos porque nos parece que como la luz, el gas y el agua, es un servicio esencial para la vida cotidiana. La declaración de servicio publico nos permite pensar y discutir hacia adelante normas que garanticen el acceso. Todo lo demás estamos dispuestos a conversarlo siempre”, finalizó López.

Continue Reading

Economia

Tras el nuevo “cepo” del BCRA, sube el blue y las sociedades de Bolsa suspendieron la venta de dólares

Published

on

El Banco Central limitó desde este viernes 13 aún más la operatoria de los dólares financieros.

La disposición del Banco Central para ponerle fin a los inversores que hacían “rulo” con el dólar, especialmente arbitrando dólar Contado Con Liqui y dólar Bolsa o MEP, disparó el valor de la divisa paralela, al tiempo que las Sociedades de Bolsa suspendieron la venta de la moneda extranjera.

El BCRA puso una nueva barrera a aquellos que operan con dólares financieros.

Para adecuarse a las nuevas restricciones que implementó el Banco Central a las operaciones con el dólar CCL, las sociedades de bolsa suspendieron su actividad y se estima que recién la semana que viene volverían a estar funcionando con normalidad, informaron desde el sector.

En las últimas semanas, el BCRA perdió más de u$s 1.000 millones en reservas, al intentar controlar el mercado cambiario.

El BCRA limita operaciones con dólares financieros, que incluyen prohibir el envío de divisas al exterior a cuentas de terceros, y normas destinadas a controlar la operatoria del contado con liquidación (CCL).

BLUE

El dólar blue sube otros 1,50 centavos este viernes a $ 181, con lo que suma su segunda alza consecutiva, en la city porteña.

Hace dos semanas había tocado los $ 185 y en octubre de 2020 había alcanzado su valor máximo de $ 195. La brecha sigue por encima del 80% con respecto al dólar oficial.

  • DÓLAR BLUE $ 181
  • DÓLAR OFICIAL PROMEDIO $ 102.50
  • DÓLAR BOLSA $ 170.75
  • CONTADO CON LIQUI $169.75
  • DÓLAR SOLIDARIO $ 168.30

FUENTE : LA VOZ DEL INTERIOR

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Más Vistas