Connect with us

Judiciales

Argentina judicial: suspenden Impuesto a la Riqueza

Avatar

Published

on

Lo hizo una jueza ante un planteo del empresario Alejandro Scannapieco, quien adujo que la ley afecta a su derecho de propiedad. Comienza una larga batalla legal que agrega incertidumbre a la realidad.

La Justicia en lo Contencioso Administrativo frenó el cobro del aporte de las grandes fortunas aprobado por ley para afrontar la situación derivada de la pandemia por coronavirus. La jueza Cecilia Gilardi Madariaga de Negre hizo lugar a una medida cautelar pedida por el empresario Alejandro Scannapieco, uno de los alcanzados por la norma que estableció un aporte solidario. El fallo suspende el cobro de la contribución sólo para este caso, pero sienta un primer criterio sobre la aplicación y, en perspectiva, sobre la validez de la ley.

Alejandro Scannapieco

Scannapieco argumentó que el aporte que no es técnicamente un impuesto, afecta a su derecho de propiedad. “La afectación de dicho derecho se traduce en forma sustancial en que la norma referida aplicada a su persona, le origina una manifiesta absorción de características inéditas y sin precedentes de su renta y patrimonio”, planteó. En ese contexto, reclamó “un pronunciamiento que ordene la inaplicabilidad de Ley a su caso concreto, por resultar confiscatoria a la luz de la doctrina emanada de nuestro Alto Tribunal”.

La jueza, sin pronunciarse sobre el fondo de la cuestión, hizo lugar a la suspensión del cobro, cuyo agente de ejecución es la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP). “Considero que el peligro en la demora se encuentra configurado en autos. Ello así, teniendo en cuenta la Resolución General de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dictada con fecha 5 de febrero de 2021, mediante la cual se dispuso que el aporte extraordinario y obligatorio que recae sobre las personas humanas y sucesiones indivisas residentes en el exterior, creado con carácter de emergencia y por única vez vence con fecha 30 de marzo de 2021, inclusive”, subrayó la jueza.

“Tal procedimiento –añadió- no es otro que el procedimiento de cobro de la suma que el accionante impugna”. Al hacer lugar a la suspensión del cobro sólo para el empresario, la jueza destacó: “Dentro del limitado ámbito cognoscitivo que impone el procedimiento cautelar, considero que el requisito de la verosimilitud del derecho no debe ser tratado en este estado liminar, pues ello sería avanzar sobre el fondo de la cuestión planteada, lo cual se encuentra vedado”.

“Atento las especiales circunstancias del presente caso, existe mayor riesgo en denegar la medida que en concederla y que la concesión de la cautela no consuma a favor de la actora ninguna situación que no pueda ser revertida si la pretensión de fondo fuera rechazada”, resumió la magistrada. El fallo es apelable, pero igualmente en ese escenario difícilmente posibilite que el cobro por parte de la AFIP se haga efectivo en el corto plazo.

fuente : libre expresion

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judiciales

CUANDO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER TIENE RAZON HAY QUE DARLE LA RAZÓN

Avatar

Published

on

Sobre la cauda Dólar futuro Casación sobreseyó a Cristina Kirchner y ordena el archivo de la causaLa vicepresidenta había pronunciado un fuerte alegato en contra de los jueces en la audiencia preliminar. Una pericia dictaminó que no hubo delito.

En un fallo unánime, la Sala I de la Cámara de Casación Federal sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la causa conocida como dólar futuro. También fue beneficiado el gobernador bonaerense Axel Kicillof y los otros acusados. A la actual titular del Senado se lo acusó de haber ordenado operaciones de dólar futuro, perjudicando al Banco Central.

Con esta resolución -a menos que alguien vaya a la Corte Suprema- queda inactivo el juicio oral que se iba a realizar. La decisión del tribunal, integrado por los jueces Diego BarroetaveñaAna María Figueroa y Daniel Petrone, se produjo luego de un mes de deliberación.

El 4 de marzo había sido la última audiencia en la que Cristina Kirchner descalificó la acusación y apuntó contra los jueces. La decisión de los jueces alcanza al ex titular de ANSES, Alejandro Vanoli y al titular del Banco Central, Miguel Ángel Pesce, entre otros.

Cristina Kirchner fue indagada hace exactamente cinco años -de hecho este 13 de abril publicó un video en sus redes sociales- por el fallecido juez Claudio Bonadio.

La presentación, frente a una enorme cantidad de militantes que la acompañaron ese lluvioso día de 2016, marcó el inicio del derrotero judicial de Cristina. El fiscal de la causa fue Eduardo Taiano y, tras un pedido suyo, la causa fue elevada a juicio oral y público por Bonadio.

Con un video, La Cámpora compara a Cristina Kirchner con Diego Maradona

Sin embargo, en etapa suplementaria se realizó un peritaje suplementario a manos de peritos de la Corte Suprema de Justicia que determinó que las maniobras realizadas no implicaban un perjuicio para el Estado.

El día que Cristina Kirchner increpó a los jueces por Dólar Futuro

 

 

Con ese hecho que la beneficiaba, la defensa de CFK planteó su sobreseimiento. Tras lo cual llegó el pasado 4 de marzo la audiencia en la que durante más de 50 minutos CFK disparó contra el Poder Judicial en general y contra varios nombres en particular.

En su exposición ante los camaristas, Cristina Kirchner sostuvo: “Esta es una causa que se armó al calor del proceso electoral (de 2015) y hace cinco años estamos en esta causa. Hay una pericia contable hecha por los peritos de su Corte, Petrone, que dice que no hubo perjuicio y yo sigo sentada acá”.

El día que Bonadio mandó a Cristina Kirchner a juicio oral

Aprovechó, en la audiencia, para atacar al macrismo: “Y el otro (por el ex presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger) está en Columbia dando clases, y el otro (por el ex presidente Mauricio Macri) mirando partidos en Qatar… ¿Y ustedes quieren convencerme a mí de que es un poder judicial en serio?”, consideró. ”

“Llegaron al gobierno, devaluaron, usufructuraron la devaluación y los que estamos sentados y acusados acá somos nosotros”, afirmó. Tras lo que agregó: “Y ustedes, el Poder Judicial, son responsables de lo que pasó”.

Cómo se originó la denuncia de dólar futuro contra Cristina Kirchner

La denuncia comenzó en noviembre de 2015 tras una denuncia de los legisladores de Cambiemos, Mario Negri y Federico Pinedo, a quienes también CFK apunto sus dardos en la audiencia.

La acusación fue por administración infiel considerándose en primera instancia que entre septiembre y noviembre de 2015, el Banco Central de la República Argentina negoció en el Mercado a Término de Rosario (ROFEX) y en el Mercado Abierto Electrónico (MAE) contratos de dólar futuro a valores más bajos que los del mercado.

“Como consecuencia de dicha operatoria, al mes de diciembre de 2015, el Banco Central de la República Argentina llegó a tener contratos abiertos en el ROFEX y el MAE por casi 17 mil millones de dólares con fecha máxima de vencimiento al 30 de junio de 2016”, se señaló.

Y para eso el directorio del BCRA amplió el límite de la entidad para actuar en los mercados a futuro del dólar. “Para hacer frente a tales obligaciones, el patrimonio del B.C.R.A. sufrió pérdidas por un monto de $77 mil millones de pesos”.

La causa siempre fue considerada – junto a la del Pacto de Entendimiento con Irán- una de las más débiles de las que tiene el complejo entramado judicial de la vicepresidenta.

En su resolución de 100 páginas, los jueces consideraron que debía cerrarse el expediente tras el peritaje de la Corte Suprema que concluyó que no hubo perjuicio para el Estado, de acuerdo lo demostraron los balances del 2015 y 2016 del Banco Central.

Los argumentos de los camaristas para sobreseer a Cristina Kirchnner en Dólar Futuro

En el fallo, de 100 páginas, los jueces consideraron, tras analizar todos los hechos que, “del examen de la maniobra por la cual se requirió la elevación a juicio de las actuaciones juntamente con el peritaje contable incorporado durante la etapa de instrucción suplementaria se concluye que aquélla no puede ser objetivamente imputada al tipo penal en cuestión”.

Es decir, los jueces entendieron que no es punible lo que se hizo desde el gobierno. 

La jueza Ana María Figueroa resaltó la aticipicidad del delito denunciado y las consecuencias que ello tiene en los acusados, sometidos a la incertidumbre “y dañando su vida, patrimonio y honor”. “(…) El respeto al debido proceso y su resolución en tiempo oportuno, son los pilares

FUENER : PÉRFIL

 

Continue Reading

Judiciales

Tragedia de Once: De Vido seguirá en libertad hasta que la Corte Suprema resuelva su condena

Avatar

Published

on

Lo resolvió el Tribunal Oral Federal 4 ante un pedido del ex funcionario kirchnerista

Julio De Vido (Gustavo Gavotti)

El ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido seguirá en libertad en la causa por la tragedia ferroviaria de Once hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva su condena a cinco años y ocho meses de prisión. Así lo resolvió el Tribunal Oral Federal 4 ante un pedido del ex funcionario para continuar en libertad hasta que el máximo tribunal del país analice el caso.

Fuentes judiciales informaron a Infobae que el tribunal le prohibió la salida del país a De Vido, le retuvo los documentos de viaje y ordenó que se analice si debe llevar una tobillera electrónica que controle sus movimientos.

FUENTE : INFBAE

Continue Reading

Judiciales

Emblema de corrupción: José López está cerca de quedar libre

Avatar

Published

on

El ex funcionario kirchnerista quedó a seis días de la posibilidad concreta de obtener la libertad condicional. El motivo.
FOTO : El exsecretario de Obras Públicas del kirchnerismo, José López. | NOTICIAS ARGENTINAS

El ex secretario de Obras Públicas del kirchnerismo, José López, quedó a seis días de la posibilidad real de FUENTE : PERFILrecuperar la libertad, según se desprende de un fallo del Tribunal Oral Federal N° 1.

Frente a un nuevo pedido de “excarcelación en términos de libertad condicional” formulado por la defensora oficial, Pamela Bisserier, el tribunal dispuso el rechazo porque no están cumplidos los plazos para acceder a ese beneficio.

Pero el fallo, publicado el 6 de abril y firmado por los jueces Adrián Grunberg, José Antonio Michilini y Ricardo Basílico, aclaró que “el plazo en cuestión se encontrará cumplido el próximo 13 de abril”.

Parte de la plata de los bolsos de José López será destinada al hospital Garrahan

“En efecto, el plazo en cuestión se encontrará cumplido, tal cual lo señalaron las partes, el próximo 13 de abril del año en curso; toda vez que se condenó a José Francisco López a la pena única de siete años y seis meses de prisión (resolución no firme), fue detenido en estas actuaciones el 14 de junio de 2016 -permaneciendo en esa situación hasta el día de la fecha-, y fue beneficiado con la aplicación del régimen de estímulo educativo con una reducción de dos meses en el plazo temporal de su tránsito por el régimen penitenciario”, recita el fallo del TOF 1.

Los jueces omitieron anticipar qué decisión tomarán ante un nuevo pedido de excarcelación en la fecha fijada -para la cual falta menos de una semana-, pero recordaron que sobre López pesa una condena unificada a siete años y medio de prisión que aún no está firme.

Además, el ex funcionario, detenido a mediados de 2016 cuando intentaba ocultar bolsos con casi nueve millones de dólares en un convento de la localidad bonaerense de General Rodríguez, obtuvo una reducción de los plazos para acceder a los beneficios de la morigeración de su detención por la realización de cursos y estudios durante su encierro.

José López apeló su condena por enriquecimiento e insistió en vincular hechos a la causa cuadernos

De esta manera, López podrá acceder a esos beneficios, entre ellos la libertad condicional, dos meses antes de lo que indicaba la primigenia cuenta matemática ya que cumpliría la mitad de la condena.

El fiscal de juicio, Miguel Ángel Osorio, también se había pronunciado por rechazar la libertad de López, argumentando -al igual que los jueces- que “no se encuentra cumplido el requisito temporal que requiere el beneficio”.

La resolución admite, además, que por tratarse de un caso en el que la detención es equiparable a una sentencia definitiva, está abierta la vía de apelación ante la Cámara Federal de Casación Penal y, eventualmente, ante la Corte Suprema de Justicia.

Por otro lado, José López es imputado colaborador en la causa “Cuadernos” y está integrado al Programa de testigos protegidos, por lo que tiene custodia permanente.

EuDr CP

FUENTE : PERFIL

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas