Connect with us

Judiciales

Caso Ciccone: el juez define si Boudou debe volver a la cárcel o mantiene el privilegio de la prisión domiciliaria

Published

on

Obligado le dio 24 horas a la Defensoría General para que informe la situación de los hijos del ex vicepresidente. También evalúa consultar las opiniones de la UIF

El ex vicepresidente Amado BoudouEl ex vicepresidente Amado Boudou

Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó firmes las condenas en la causa Ciccone, el juez Daniel Obligado, le dio hoy 24 horas a la asesoría de menores de la Defensoría General para que remita un informe sobre la situación familiar de Amado Boudou. Es que uno de los argumentos para otorgarle la prisión domiciliaria en medio de la pandemia fue que el fallo no estaba firme y que su mujer, mexicana, estaba sola sin ayuda al cuidado de dos hijos menores, unos mellizos de dos años. La condena de Boudou ahora está firme, pero la defensa del ex vicepresidente entiende que se mantienen las condiciones para permitirle seguir cumpliendo su sentencia alojado en su casa y priorizar los Derechos del Niño.

Pero Obligado también decidiría correr vista a las partes acusadoras para que den su opinión, tal como anticipó Infobae. Allí, las acusadoras habian sido la Unidad de Información Financiera y la Oficina Anticorrupción. Precisamente dos organismos que pidieron la condena a Boudou e incluso la detención al momento del veredicto, cuando estaban bajo la presidencia de Mauricio Macri. Pero el organismo que conduce Félix Crous ya no es querellante, como hizo en otras causas que se habian iniciado en la gestión anterior. Habrá que ver entonces, en caso de ser invitado a opinar, qué dicen la entidad a cargo de Carlos Cruz.

Luego, el juez Obligado estaría en condiciones de resolver si Amado Boudou tiene que volver a prisión o no para cumplir la condena a 5 años y 10 meses de prisión que se le dictó en 2018. Ya pasó 29 meses detenido.

Ayer, Boudou recibió el pañuelo blanco de manos de la presidenta de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini. Fue en su casa, en donde está detenido. El fallo de la Corte sacudió al kircherismo que salió a reforzar las acusaciones de “lawfare” y marchó hace una semana al Palacio de Tribunales.

En tanto, sin hacer menciones a Boudou, Cristina Kirchner publicó una carta explosiva contra la Corte Suprema de Justicia y cada uno de sus miembros. El presidente Alberto Fernández dijo que “compartía mucho” las críticas de CFK al funcionamiento de la Justicia.

Por lo pronto, Obligado firmó hoy la primera decisión tras el fallo de la Corte Suprema del jueves 3 de diciembre que rechazó los recursos extraordinarios firmados por la defensa del ex vicepresidente, su amigo José María Núñez Carmona, el empresario Nicolás Ciccone y otros. Tras ese fallo, hubo un pedido concreto que formularon los fiscales Marcelo Colombo y Guillermina García Padín para que Boudou vuelva a la cárcel a cumplir con su condena.

El juez Daniel ObligadoEl juez Daniel Obligado

“En atención a que la sentencia recaída en estos actuados adquirió firmeza el pasado 3 de diciembre y a los fines de dictar un nuevo pronunciamiento sobre las condiciones de su detención de conformidad con las previsiones de la ley 24660 y sus modificatorias, pase en vista por el término de 24 horas a la defensa del encartado Amado Boudou, como así también al señor Defensor Público que coordina la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años para que se expidan a los fines que estime corresponder. Una vez concluido el plazo dispuesto ut supra se decidirá respecto de una oportuna traslado a las partes acusadoras”, dice la resolución a la que accedió Infobae.

La defensa de Boudou ya había solicitado mantener la prisión domiciliaria. Por lo tanto, su presentación ya fue hecha. En ese escrito, los defensores Alejandro Rúa y Graciana Peñafort hablaron del interés superior del niño, en relación a los mellizos de Boudou que tienen dos años. Presentaron hasta un informe del cónsul mexicano y señalaron que, según informes oficiales, Boudou colabora “activamente en el cuidado de sus hijos, habiendo establecido una franja horaria para sus entrevistas laborales y demás actividades educativas”, mientras “su esposa continúa trabajando como asesora en la Cámara de Diputados”. El ex vicepresidente “disfruta mucho de su rol paterno, colaborando activamente en el cuidado y juego de los niños”, señala el informe de la asesoría.

Tanto los argumentos de la fiscalía como los de la defensa están a consideración de Obligado, que invitaría a opinar a la UIF y a la OA. Sobre esa base, el juez Obligado definiría la situación. En febrero vence la subrogancia que está ocupando en el Tribunal Oral Federal 4 y dejará de ser el juez que controle el cumplimiento de la condena de Amado Boudou y el resto de los implicados en el caso Ciccone.

Rafael Resnick Brenner (Gentileza La Hora de Salta)Rafael Resnick Brenner (Gentileza La Hora de Salta)

Mientras tanto, otro de los condenados, Rafael Resnick Brenner, el ex funcionario de la AFIP sentenciado a tres años de prisión, presentó un pedido de reposición a la Corte Suprema para que revise su propio fallo y advirtiendo que llegaría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Su recurso ante la Corte Suprema había sido desestimado en una acordada por cuestiones formales, recordaron a Infobae fuentes judiciales.

Ahora, Resnick Brenner escribió: “Estas actuaciones son de una gravedad institucional inusitada, en efecto es la primera causa donde se pretende el conocimiento de esa Corte en donde se trata la revisión de nada más y nada menos que de una condena a un Vicepresidente de la Nación, y justamente la gravedad institucional está dada no por la certeza respecto de justiciable, sino por el interés de la Sociedad toda, que tiene el derecho de conocer el veredicto de la Corte respecto a un funcionario de primera línea a nivel nacional”.

Tras señalar que “no solamente la presencia de un Vicepresidente de la Nación como imputado trae aparejada la mentada gravedad institucional”, sino también “el pago realizado” por el Poder Ejecutivo mediante la compra de un “hotel boutique” al “testigo estrella del caso Ciccone” el Sr. Alejandro Vanderbreoele. Y, según afirmó, “esa Corte, abusando de su ‘venda’ se negó a ver”. “Es necesario que esa Corte, merituando los valores en juego, arribe a soluciones que permitan llegar a afianzar la justicia, lo que posibilitará sin duda lograr la paz interior. Paz interior ésta que calmará la angustiosa situación que viene transitando la Sociedad con la justicia, soportando un estado de incertidumbre continuo, siendo hoy en día la institución más desprestigiada, justamente por llevar adelante funciones exorbitantes y cuasi incompatibles con su función”, añadió.

FUENTE : INFOBAE

Judiciales

Caso Maldonado: la Justicia sobreseyó a los gendarmes investigados por la muerte del artesano

Published

on

El juez federal de de Rawson, Guillermo Gustavo Lleral, sobreseyó a los cuatro gendarmes involucrados en la investigación por la desaparición durante 78 días y la posterior muerte del joven Santiago Maldonado, ocurrida el 1 de agosto de 2017 en Cushamen, Chubut, durante el desalojo de un corte de la ruta 40 por la comunidad mapuche de la zona.

En un fallo emitido este viernes, Lleral firmó el sobreseimiento total y definitivo de Emmanuel Echazú, oficial de la Gendarmería Nacional, en relación con el delito de desaparición forzada de persona. Y en un giro adicional, también liberó de culpa y cargo a los agentes Juan Pablo María Escola, Víctor Vaquila Ocampo y Marcelo Iván Ferreyra, todos de Gendarmería, en relación a varios delitos, incluyendo daño, abuso de autoridad y omisión de los deberes de funcionario público.

Tras el análisis de las pruebas el magistrado concluyó que no existen elementos que califiquen las acciones de los integrantes de la Gendarmería como delitos tipificados por la ley penal del país. Según su análisis, las acciones de la Gendarmería, incluyendo a los imputados Echazú, Escola, Ocampo y Ferreyra, estuvieron siempre ajustadas a la ley y que en aquel episodio actuaron por órdenes de la justicia, específicamente por el juez federal de Esquel, Guido Otranto, que luego fue corrido de la causa. Según Lleral ninguno de los agentes involucrados incumplió, inobservó ni abusó de sus deberes.

“La verdad se mostró sencilla, sin fascinaciones. Santiago estaba en el lugar donde lo vieron por última vez. Allí, él, sólo, sin que nadie lo notara, se hundió, en ese pozo en el que minutos antes Lucas Ariel Naiman Pilquiman había evitado caer cuando se propuso cruzar el río luego de animar a Santiago a realizarlo. En ese lugar, murió ahogado, sin que nadie pudiera advertirlo, sin que nadie pudiera socorrerlo. Ni los gendarmes que los perseguían en medio del operativo, ni los miembros de la comunidad a la que Santiago fue a apoyar en sus reclamos”, escribió el juez en su fallo, publicado a horas de unas nuevas elecciones nacionales. Lo mismo había hecho en 2017 con el informe preliminar de la autopsia: el cuerpo de Maldonado apareció el 17 de octubre de ese año, las elecciones eran el 23 y el informe forense se reportó 48 horas antes.

Santiago Maldonado tenía 27 años, desapareció el 1 de agosto de 2017 y su cuerpo fue hallado el 17 de octubre en el río ChubutSantiago Maldonado tenía 27 años, desapareció el 1 de agosto de 2017 y su cuerpo fue hallado el 17 de octubre en el río Chubut

Basándose en las pruebas “colectadas y analizadas meticulosamente”, el Tribunal determinó que no se pudo identificar ninguna conducta humana típica ni antijurídica atribuible a cualquier miembro de la Gendarmería Nacional. Además, se descartó la posibilidad de que los mencionados gendarmes o cualquier otro efectivo que participó en el procedimiento policial pudiera ser acusado de abandono de persona en relación con Maldonado: no se encontraron pruebas que respaldaran tal acusación.

En un fallo de 344 páginas, Lleral concluyó que no existen conductas humanas que puedan ser consideradas como ilícitos penales en los eventos ocurridos el 31 de julio y 1 de agosto de 2017. Como resultado, se determinó que los hechos investigados no constituyen delito y, por lo tanto, se ordenó el sobreseimiento total y definitivo de los imputados.

En ese sentido, el magistrado describió las circunstancias en las que, según su investigación, murió Maldonado: “La desesperación, la adrenalina y la excitación naturalmente provocadas por la huída; la profundidad del pozo, el espeso ramaje y raíces cruzadas en el fondo; el agua fría, helada, humedeció su ropa y su calzado hasta llegar a su cuerpo. Esa sumatoria de incidencias contribuyó a que se hundiera y a que le fuera imposible flotar, a que ni siquiera pudiera emerger para tomar alguna bocanada de oxígeno. Por la confluencia de esas simples y naturales realidades, inevitables en ese preciso y fatídico instante de soledad, sus funciones vitales esenciales se paralizaron”.

Lleral explicó que allí, sumergido en las aguas heladas del Chubut, quedó durante 78 días el cuerpo sin vida de Santiago. “Allí quedó su cuerpo atrapado, enganchado en el ramaje subacuático denso, que lo mantuvo inerte y oculto durante el tiempo necesario para que, luego de su descomposición natural interna, superara la presión y la fría temperatura del agua, hasta que se produjeran los cambios de clima”, escribió en el fallo.

Así empezó el operativo de Gendarmería del 1º de agosto de 2017 sobre la ruta 40 en la zona de CushamenAsí empezó el operativo de Gendarmería del 1º de agosto de 2017 sobre la ruta 40 en la zona de Cushamen

Según el juez, Maldonado se hundió solo en un remanso del río y también emergió de la misma forma. “En ese sitio, una rama de los mismos sauces donde quedó atrapado, ofició de sostén, lo contuvo hasta que se lo avistara y finalmente, se lo retirara”, describió.

Lleral consideró que en torno a la muerte del joven artesano hubo una “especulación espuria”. Con pretensiones filosóficas, el juez subrogante del Tribunal 2 de Rawson escribió: “El ser humano no puede detener su mente y su fantasía cuando la sencillez lo alcanza. Negarse a ver la realidad es materializar lo absurdo y vivir en la mentira. En el mejor de los casos, es abrazar una quimera”.

Por eso para el magistrado “nadie forzó la desaparición de Santiago Andrés Maldonado”. En su sentencia indicó que “nadie resultó señalado, por la prueba que se colectó, como autor de aquella hipótesis delictiva. Nadie fue penalmente responsable de su muerte. Que los acontecimientos en el presente expediente se han sucedido tal como se acaba de reseñar. Así se ha podido dar con la verdad, el objetivo con el que se asumió el desafío de esta causa y que, pese a todo, nunca se perdió de vista, por más dolorosa y difícil de descubrir que ella fuera”.

Para el juez Lleral, ningún gendarme fue responsable de la muerte de MaldonadoPara el juez Lleral, ningún gendarme fue responsable de la muerte de Maldonado

En síntesis, para Lleral no existió delito: ni desaparición forzada, ni homicidio ni abandono de persona. Y en ese sentido, dispuso el cierre del expediente: “Al no advertirse la existencia de ninguna acción humana penalmente relevante que guarde estricta relación con esos sucesos, y con motivo de los Sobreseimientos Totales y Definitivos (SIC) que se ordenan, debo disponer el cierre concluyente y el consecuente archivo”.

Tras conocer la noticia, Sergio Maldonado —hermano de Santiago— publicó un breve hilo en Twitter. “¡Hoy queda demostrado que no hay justicia en Argentina! Desde un principio se garantizó la impunidad al verdadero poder”, indicó el hombre. “Se acaba de confirmar el pacto de impunidad para Patricia Bullrich y la Gendarmería nacional”, enfatizó en otro posteo y completó “Santiago siempre presente”.

Santiago Maldonado vivía en El Bolsón, donde hacía tatuajes y vendía artesanías. Con el afán de apoyar la causa de los mapuches en la zona de Cushamen y pedir la liberación del lonko Facundo Jones Huala, y a través de una mujer mapuche que él conocía, se acercó para apoyar el corte de ruta que comenzó el 31 de julio.

El juez Lleral ordenó el cierre de la causa tras no encontrar pruebas de ningún delito alrededor de la muerte de MaldonadoEl juez Lleral ordenó el cierre de la causa tras no encontrar pruebas de ningún delito alrededor de la muerte de Maldonado

Durante la madrugada del día siguiente, varios escuadrones de Gendarmería iniciaron un desalojo contra los ocho hombres (siete de la comunidad mapuche más Maldonado) que cortaban la ruta. Los manifestantes abandonaron el camino apenas empezó a avanzar la tropa de Gendarmería. Saltaron la tranquera y se metieron en lo que ellos denominan su “territorio sagrado”.

Aunque la ruta ya estaba desalojada, Gendarmería entró a las tierras y comenzó una persecución a estos hombres, quienes corrieron hasta cruzar a nado el río Chubut. Todos sobrevivieron menos el joven tatuador.

Santiago estuvo desaparecido 78 días hasta que fue hallado el 17 de octubre después de que hubieran rastrillado en todo ese tiempo tres veces la zona, algo que para la familia Maldonado y su abogada Verónica Heredia, siempre fue un motivo de sospecha.

Infobae

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Judiciales

Atentado a Cristina Kirchner: la jueza descartó vínculos políticos y envió a juicio a los tres acusados

Published

on

La jueza federal María Eugenia Capuchetti dispuso este lunes la elevación a juicio parcial de la causa por el intento de asesinato de Cristina Kirchner ocurrido el 1 de septiembre pasado, por el que están detenidos Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, señalados como coautores de la tentativa de homicidio, y Nicolás Carrizo, supuesto jefe de ambos en la venta de copos de azúcar, acusado como partícipe secundario.

La jueza lo resolvió horas después de que el abogado Gastón Marano, defensor de Carrizo, avalara la elevación a juicio y antes de que Carlos Telledín, flamante abogado de Uliarte, pudiera hacer cualquier presentación en el expediente que pudiera demorar su elevación a debate oral.

Telleldín, que estuvo preso y luego fue absuelto por el caso AMIA, se hizo cargo de la defensa de Uliarte el viernes último después de que su anterior abogado, el defensor oficial Gustavo Kollman, avalara la elevación del caso a juicio oral y público.

“En función de todo lo analizado, y toda vez que las defensas de Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo no se opusieron a la elevación a juicio ni dedujeron excepciones, declárese clausurada parcialmente la instrucción de la presente causa con relación a los nombrados y elévese al Tribunal Oral Federal que por sorteo resulte desinsaculado”, sostuvo la jueza Capuchetti en la resolución a la que accedió la agencia Télam.

atentado cfk

Esta mañana, la defensa del detenido Gabriel Carrizo, procesado como partícipe secundario del intento de asesinato de la vicepresidenta, aceptó que la causa sea enviada a juicio ante la “privación de libertad” del acusado.

“Constreñido por la condición de privación de libertad de mi asistido que me impone procurar que no se demore el trámite de la causa con planteos dilatorios, solicito de V.S. se sirva disponer la clausura de esta etapa procesal y elevar el presente sumario a juicio oral a la máxima brevedad posible”, sostuvo el defensor Gastón Marano.

El abogado respondió así a la jueza del caso, María Eugenia Capuchetti, quien pidió opinión a las defensas de los tres detenidos por el intento de asesinato del 1 de septiembre pasado, Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Carrizo.

Las defensas oficiales de los dos primeros ya habían respondido de manera afirmativa la semana pasada. Después de ello, Uliarte cambió de abogado y designó a un defensor particular, Carlos Telleldín.

 

Atentado a CFK: cómo sigue la causa

Con la respuesta de la defensa de Carrizo, el tercer detenido en la causa, la jueza concluyó la ronda de consultas y quedó en condiciones de resolver si da por cerrada esta parte de la investigación vinculada a los autores materiales del hecho y la envía a sorteo de un tribunal oral.

La fiscalía a cargo de Carlos Rívolo pidió la elevación parcial del caso a juicio al considerar que los tres están detenidos y que siga la investigación en pos de dilucidar si hubo autores intelectuales.

La querella de la Vicepresidenta, por su parte, reclamó más medidas de prueba antes de que el caso sea juzgado en relación a la posible participación del diputado del PRO Gerardo Milman o integrantes de la agrupación Revolución Federal. Sin embargo, aclaró de manera subsidiaria que si se envía a juicio un tramo de la causa, participará como parte acusadora.

Al responder a Capuchetti, la defensa de Carrizo advirtió que acepta el envío a juicio sin que ello “implique conformidad con la forma en que se ha requerido” y “en particular en lo tocante a la manera en que lo ha instrumentado la querella”.

También aclaró que el pedido de envío a juicio no implica “tampoco renuncia a interponer las excepciones y nulidades que en derecho correspondan, ni tampoco la renuncia a la producción de las pruebas útiles y solicitadas por esta parte pero no producidas en esta etapa”.

Carrizo es el líder del grupo de supuestos vendedores de copos de nieve para el que trabajaban los coautores del intento de magnicidio, el autor material del disparo Sabag Montiel y su novia Uliarte.

Infobae

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Judiciales

Se viene el IV Congreso de la Magistratura y la Función Judicial

Published

on

Mar del Plata será sede del IV Congreso de la Magistratura y la Función Judicial que se llevará a cabo los días 15 y 16 de junio.

A 40 años de la recuperación de la democracia, el plenario se llevará a cabo en el Hotel Presidente Perón, de Tucumán 2662, bajo la denominación “Justicia y sociedad, luces y sombras de un poder del primer Estado Argentino”.

Comprometieron su presencia los ministros de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, la Vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos de Buenos Aires, el procurador General de la Corte, Autoridades de la Federación de la Magistratura y Función Judicial, el intendente Montenegro, autoridades de los Colegios de Magistrados y Funcionarios de todos los Departamentos judiciales bonaerenses y más de 500 jueces y funcionarios de la Provincia.

Este Congreso es organizado por el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires (CMFBSAS)

 

Continue Reading

Más Vistas