Connect with us

Judiciales

Caso Ciccone: el juez define si Boudou debe volver a la cárcel o mantiene el privilegio de la prisión domiciliaria

Avatar

Published

on

Obligado le dio 24 horas a la Defensoría General para que informe la situación de los hijos del ex vicepresidente. También evalúa consultar las opiniones de la UIF

El ex vicepresidente Amado BoudouEl ex vicepresidente Amado Boudou

Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó firmes las condenas en la causa Ciccone, el juez Daniel Obligado, le dio hoy 24 horas a la asesoría de menores de la Defensoría General para que remita un informe sobre la situación familiar de Amado Boudou. Es que uno de los argumentos para otorgarle la prisión domiciliaria en medio de la pandemia fue que el fallo no estaba firme y que su mujer, mexicana, estaba sola sin ayuda al cuidado de dos hijos menores, unos mellizos de dos años. La condena de Boudou ahora está firme, pero la defensa del ex vicepresidente entiende que se mantienen las condiciones para permitirle seguir cumpliendo su sentencia alojado en su casa y priorizar los Derechos del Niño.

Pero Obligado también decidiría correr vista a las partes acusadoras para que den su opinión, tal como anticipó Infobae. Allí, las acusadoras habian sido la Unidad de Información Financiera y la Oficina Anticorrupción. Precisamente dos organismos que pidieron la condena a Boudou e incluso la detención al momento del veredicto, cuando estaban bajo la presidencia de Mauricio Macri. Pero el organismo que conduce Félix Crous ya no es querellante, como hizo en otras causas que se habian iniciado en la gestión anterior. Habrá que ver entonces, en caso de ser invitado a opinar, qué dicen la entidad a cargo de Carlos Cruz.

Luego, el juez Obligado estaría en condiciones de resolver si Amado Boudou tiene que volver a prisión o no para cumplir la condena a 5 años y 10 meses de prisión que se le dictó en 2018. Ya pasó 29 meses detenido.

Ayer, Boudou recibió el pañuelo blanco de manos de la presidenta de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini. Fue en su casa, en donde está detenido. El fallo de la Corte sacudió al kircherismo que salió a reforzar las acusaciones de “lawfare” y marchó hace una semana al Palacio de Tribunales.

En tanto, sin hacer menciones a Boudou, Cristina Kirchner publicó una carta explosiva contra la Corte Suprema de Justicia y cada uno de sus miembros. El presidente Alberto Fernández dijo que “compartía mucho” las críticas de CFK al funcionamiento de la Justicia.

Por lo pronto, Obligado firmó hoy la primera decisión tras el fallo de la Corte Suprema del jueves 3 de diciembre que rechazó los recursos extraordinarios firmados por la defensa del ex vicepresidente, su amigo José María Núñez Carmona, el empresario Nicolás Ciccone y otros. Tras ese fallo, hubo un pedido concreto que formularon los fiscales Marcelo Colombo y Guillermina García Padín para que Boudou vuelva a la cárcel a cumplir con su condena.

El juez Daniel ObligadoEl juez Daniel Obligado

“En atención a que la sentencia recaída en estos actuados adquirió firmeza el pasado 3 de diciembre y a los fines de dictar un nuevo pronunciamiento sobre las condiciones de su detención de conformidad con las previsiones de la ley 24660 y sus modificatorias, pase en vista por el término de 24 horas a la defensa del encartado Amado Boudou, como así también al señor Defensor Público que coordina la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años para que se expidan a los fines que estime corresponder. Una vez concluido el plazo dispuesto ut supra se decidirá respecto de una oportuna traslado a las partes acusadoras”, dice la resolución a la que accedió Infobae.

La defensa de Boudou ya había solicitado mantener la prisión domiciliaria. Por lo tanto, su presentación ya fue hecha. En ese escrito, los defensores Alejandro Rúa y Graciana Peñafort hablaron del interés superior del niño, en relación a los mellizos de Boudou que tienen dos años. Presentaron hasta un informe del cónsul mexicano y señalaron que, según informes oficiales, Boudou colabora “activamente en el cuidado de sus hijos, habiendo establecido una franja horaria para sus entrevistas laborales y demás actividades educativas”, mientras “su esposa continúa trabajando como asesora en la Cámara de Diputados”. El ex vicepresidente “disfruta mucho de su rol paterno, colaborando activamente en el cuidado y juego de los niños”, señala el informe de la asesoría.

Tanto los argumentos de la fiscalía como los de la defensa están a consideración de Obligado, que invitaría a opinar a la UIF y a la OA. Sobre esa base, el juez Obligado definiría la situación. En febrero vence la subrogancia que está ocupando en el Tribunal Oral Federal 4 y dejará de ser el juez que controle el cumplimiento de la condena de Amado Boudou y el resto de los implicados en el caso Ciccone.

Rafael Resnick Brenner (Gentileza La Hora de Salta)Rafael Resnick Brenner (Gentileza La Hora de Salta)

Mientras tanto, otro de los condenados, Rafael Resnick Brenner, el ex funcionario de la AFIP sentenciado a tres años de prisión, presentó un pedido de reposición a la Corte Suprema para que revise su propio fallo y advirtiendo que llegaría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Su recurso ante la Corte Suprema había sido desestimado en una acordada por cuestiones formales, recordaron a Infobae fuentes judiciales.

Ahora, Resnick Brenner escribió: “Estas actuaciones son de una gravedad institucional inusitada, en efecto es la primera causa donde se pretende el conocimiento de esa Corte en donde se trata la revisión de nada más y nada menos que de una condena a un Vicepresidente de la Nación, y justamente la gravedad institucional está dada no por la certeza respecto de justiciable, sino por el interés de la Sociedad toda, que tiene el derecho de conocer el veredicto de la Corte respecto a un funcionario de primera línea a nivel nacional”.

Tras señalar que “no solamente la presencia de un Vicepresidente de la Nación como imputado trae aparejada la mentada gravedad institucional”, sino también “el pago realizado” por el Poder Ejecutivo mediante la compra de un “hotel boutique” al “testigo estrella del caso Ciccone” el Sr. Alejandro Vanderbreoele. Y, según afirmó, “esa Corte, abusando de su ‘venda’ se negó a ver”. “Es necesario que esa Corte, merituando los valores en juego, arribe a soluciones que permitan llegar a afianzar la justicia, lo que posibilitará sin duda lograr la paz interior. Paz interior ésta que calmará la angustiosa situación que viene transitando la Sociedad con la justicia, soportando un estado de incertidumbre continuo, siendo hoy en día la institución más desprestigiada, justamente por llevar adelante funciones exorbitantes y cuasi incompatibles con su función”, añadió.

FUENTE : INFOBAE

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judiciales

Las conclusiones de la junta médica de Maradona: así fue el peligroso cóctel de pastillas y alcohol que pudo haber matado a Diego

Avatar

Published

on

La situación empeora para Leopoldo Luque y Agustina Cosachov: un documento que fue analizado por la junta médica que intentó esclarecer su muerte detalla una serie de diez medicamentos y los riesgos que implican sus interacciones. El informe oficial fue presentado hoy a los fiscales tras ser filtrado a la prensa
 Ídolo final: Diego en sus últimos días como DT de Gimnasia y Esgrima.

Diego Armando Maradona, al momento de su muerte, según revelaron las pericias toxicológicas a su cuerpo y varios testimonios, consumía un cóctel de psicofármacos de alto calibre para tratar su alcoholismo, una serie de antidepresivos y antipsicóticos o la naltrexona, empleada en tratamientos de síndrome de abstinencia, todo recetado por la psiquiatra Agustina Cosachov y administrado por su entorno, o por los enfermeros a cargo de cuidarlo.

Además, bebía alcohol.

Los fiscales Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra, a cargo de investigar el expediente bajo la coordinación del fiscal general John Broyad, preguntaron expresamente por los efectos que podían producir las interacciones de estos psicofármacos y la bebida en el cuerpo de Diego a la junta médica citada para esclarecer su muerte y definir las imputaciones contra los acusados del caso y si específicamente podrían haber influido en el cuadro cardiológico que se encontró en la autopsia, con una insuficiencia cardíaca como causa aparente de muerte.

Cosachov, responsable del tratamiento con pastillas.Cosachov, responsable del tratamiento con pastillas.

La junta, entre peritos oficiales y de parte, más especialistas designados por las defensas, deliberó durante dos meses por Zoom cada lunes y jueves, conectados entre sí en un grupo de WhatsApp. Aseguraron que, efectivamente, así lo era, que los remedios eran correctos, pero que sus combinaciones podían traer efectos adversos directamente relacionados con el corazón de Diego. Encontraron que esas interacciones entre pastillas y alcohol podrían haber dañado gravemente a Maradona e incluso costarle la vida.

Sus conclusiones, que debían ser presentadas este mediodía en la Fiscalía General de San Isidro, fueron filtradas el viernes pasado a la prensa.

El informe de la junta médica afirmó:

“A pesar de que por separado los psicofármacos indicados pudieran no tener una interacción directa y marcada con bebidas alcohólicas, la acción conjunta de los mismos, en un paciente complejo con una triple afección (cardíaca-hepática-renal), puede producir estados de sedación intensos, confusión, posibles descontroles conductuales severos, disminución de la capacidad motora, alteraciones en el ritmo cardíaco y la presión arterial. Teniendo en cuenta la farmacodinamia y farmacocinética de los fármacos y el etanol, el suministro conjunto (no necesariamente en el mismo momento, sino durante el mismo día) está contraindicado”.

Infobae, por otra parte, accedió a un documento que fue evaluado por la junta médica para llegar a su conclusión, más allá del informe final. El informe detalla los diez medicamentos que Maradona tomaba al menos hasta el 24 de noviembre de 2020, el día previo a su muerte. También detalla, combinación por combinación, lo que podía ocurrir y los graves efectos colaterales.

Junta médica: parte por parte, el cuerpo de Diego según las conclusiones de los médicos.Junta médica: parte por parte, el cuerpo de Diego según las conclusiones de los médicos.

La combinación de alcohol y gabapentina, levetiracetam, lurasidona, naltrexona y quetiapina, cada droga por separado, lleva a los mismos resultados: depresión y deterioro del sistema nervioso central y el sistema psicomotriz, hemorragias intestinales, úlceras. Mezclar alcohol con venlafaxina puede ser, de acuerdo al documento, “potencialmente mortal” por “efectos aditivos antiplaquetarios aumentados por la inhibición de la captación de serotonina plaquetaria”.

El combo de quetiapina y venlafaxina puede aumentar el riesgo de hipertensión arterial. En su casa, según el informe, se halló agua mineral con alto contenido de sodio, además de un consumo de mariscos fritos a la provenzal y sándwiches de miga. El cuadro no lo favorecía. Lo mismo podía pasar con mezclar ketorolac y quetiapina o venlafaxina. En varias de las combinaciones se recomienda expresamente controlar la presión arterial: Maradona, de por sí, era hipertenso.

Dos altas fuentes con acceso al expediente confirmaron a Infobae que el archivo que se distribuyó fue el enviado a Aníbal Areco, perito psiquiatra designado por la defensa de Cosachov. Pero Areco mismo no fue quien envió el documento por WhatsApp a los periodistas interesados en el caso. Las mismas fuentes sospechaban que el informe había sido enviado para intentar un truco en los Tribunales de San Isidro: impugnar a la junta misma y así invalidar la principal prueba del caso.

Luque, más complicado (EFE)
Luque, más complicado (EFE)

El informe fue finalmente entregado este lunes a los fiscales, lo que se convierte en un momento clave para el caso: así, Capra, Iribarren y Ferrari podrán definir las imputaciones y si efectivamente los médicos son imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual, tal como pidió el querellante Mario Baudry, en nombre de Diego Fernando, hijo del ídolo.

En una entrevista reciente, Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, anunció la posibilidad de impugnar la junta. El abogado Julio Rivas, defensor de Luque, aseguró hoy que el resultado de la junta “será motivo de una impugnación judicial”.

autor

 

FUENTE : INFOBAE

 

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Judiciales

Es diputado, tiene 43 años, se vacunó en febrero y figura como personal de salud: lo investiga la Justicia Federal

Avatar

Published

on

Se trata de Santiago Igon, legislador de La Cámpora y referente de Esquel. Un médico lo denunció y ahora lo investiga un fiscal federal
Santiago Igón, diputado nacionalSantiago Igón, diputado nacional

El 17 de febrero, apenas 24 horas antes del operativo de vacunación VIP montado en las oficinas del Ministerio de Salud, un diputado de La Cámpora de apenas 43 años recibía la primer dosis de la Sputnik V. Según registros oficiales a los que accedió Infobae, Santiago Igon se vacunó en el Hospital Zona del Esquel. Pero lo más llamativo es que fue registrado como “personal de salud”, tal como ocurrió con el procurador del Tesoro Carlos Zannini, entre otros casos resonantes. El caso de Igon, uno de los 75 diputados vacunados, ya está en manos de la Justicia. La fiscalía federal de Esquel abrió una investigación y ya tiene datos sobre el proceso de vacunación.

Igón fue denunciado por Fernando Urbano, un médico que supo militar en política y ahora preside la Fundación FUSSO. En realidad, la presentación inicial fue ante el Procurador General de Chubut, el 10 de marzo, luego fue derivada al juzgado federal de Esquel, y terminó en la Fiscalía a cargo de Federico Baquioni.

“Es indignante observar a este funcionario que asume su posición como un privilegio de casta que lo eleva por encima de los ciudadanos que él está representando”, dice esa denuncia.

El fiscal de Esquel le pidió colaboración a la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), a cargo de Sergio Rodriguez, que ya respondió con los datos suministrados por el Ministerio de Salud. Esa Fiscalía especializada está investigando el caso del vacunatorio “VIP” junto al fiscal federal Eduardo Taiano y recibió el listado completo de todos los vacunados entre el 29 de diciembre y el 23 de febrero de este año. Son casi 2 millones de personas.

Igon estaba en ese listado porque se inoculó el 17 de febrero con la Sputnik V. Para ese entonces, en la provincia de Chubut todavía no se había terminado de vacunar a los residentes en geriátricos ni a los trabajadores de la salud.

Play

El diputado Santiago Igon admite que se vacunó en Esquel

“Yo me podría haber vacunado cuando se vacunaron distintos referentes de la provincia. En ese momento había una discusión (sobre la vacuna). Yo decidí que no. Me anoté como cualquier hijo de vecino. Nos dimos la primera dosis hace una semana”, dijo el diputado en una entrevista con FM del Lago Esquel. Fue a fines de febrero, tras una denuncia pública de la abogada Florencia Arietto.

El diputado camporista se apuró en ese momento para intentar despegarse de los vacunados “VIP”. “No tiene que ver con el contexto VIP, tengo afecciones de salud importantes, con temas coronarios y de diabetes muy importante”, dijo. En Esquel, muy pocos le creyeron.

“Se blindó el tema en la mayoría de los medios locales. Igón dijo que se había anotado como cualquiera. Pero en el Hospital lo desmintieron, la partida que había llegado no era para su segmento etario. Su caso fue en simultáneo a las vacunas que se roban en Comodoro Rivadavia”, recordó el diputado de Juntos por el Cambio, Ignacio Torres, ante una consulta de este medio.

Igon es oriundo de la ciudad de Mercedes, al igual que el ministro del Interior Eduardo “Wado” De Pedro, y se fue a vivir al sur hace poco más de una década. En 2015 encabezó la lista de diputados en su provincia y en 2019 volvió a repetir ese lugar. Ahora apunta a presentarse como candidato a senador.

Alberto Fernández en ChubutAlberto Fernández en Chubut

El camporista estaba junto al presidente Alberto Fernández el día de los incidentes en la localidad de Lago Puelo, que derivaron en una fuerte disputa política. El gobierno de Mariano Arcioni lo acusó de desviar la comitiva oficial. También fue apuntado el intendente local.

“Lamento lo que dijo el Gobernador (Mariano Arcioni) con respecto a que el Presidente acompañaba el proyecto de la minería, es muy difícil decir algo en nombre de otro y termina provocando algunas reacciones que son repudiables”, dijo el camporista luego de ese incidente.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Judiciales

El fiscal Pleé busca que la Corte revise sobreseimientos en la causa dólar futuro

Avatar

Published

on

Pleé presentó un recurso extraordinario contra la decisión que sobreseyó a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, y al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, por inexistencia de delito.

Pleé, en la audiencia en la que la Cámara sobreseyó a Fernández de Kirchner y a Kicillof.

El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Raúl Pleé presentó este lunes un recurso extraordinario contra la decisión que sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y a ex miembros del directorio del Banco Central en la llamada causa “dólar futuro”.

En un escrito entregado a la sala I de la Cámara Federal de Casación, el fiscal pidió que se le conceda el recurso extraordinario para llegar hasta la Corte Suprema de Justicia con el objetivo de que el máximo tribunal del país “deje sin efecto la sentencia impugnada”, según el texto al que tuvo acceso Télam.

El 13 de abril pasado, la sala I de Casación sobreseyó por inexistencia de delito a la expresidenta Kirchner, al exministro de Economía Kicillof, al ex presidente del Banco Central Alejandro Vanoli y a Miguel Angel Pesce, exdirector al momento de los hechos y actual presidente de la entidad, entre otros procesados.

El máximo tribunal penal federal del país hizo lugar a un planteo de la defensa de la Vicepresidenta, entre otros, y revocó una decisión del Tribunal Oral Federal 1 que había resuelto avanzar con la preparación de un juicio oral pese a que una pericia concluyó que no hubo delito con la operatoria.

Casación deberá resolver ahora si concede el recurso extraordinario y envía la causa a la Corte y caso contrario sólo quedará como recurso ir en queja directa ante el máximo tribunal.

En su escrito, Pleé insistió en la “importancia de la realización del juicio oral para dar una adecuada respuesta jurisdiccional a la pretensión acusatoria del Ministerio Público Fiscal respecto de los imputados”

La fiscalía aludió a la “arbitrariedad de la resolución” de Casación por “falta de fundamentación suficiente” y “valoración fragmentaria de los elementos probatorios”.

 

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas