Connect with us

Policial

Caso Lucía Pérez: por qué los jueces sostienen que no hubo abuso sexual ni femicidio

Publicado

on

Detalles del polémico fallo firmado por Pablo Viñas, Facundo Gómez Urso y Aldo Carnevale

Lucía Pérez tenía 16 años

Lucía Pérez tenía 16 años

La muerte de la estudiante Lucía Pérez, de 16 años, no fue un femicidio. No hubo abuso sexual de parte de dos adultos, sino relaciones consensuadas con uno de ellos, el más joven, que a la vez le vendía cocaína. Y a pesar de que durante la investigación la fiscal dijo que hubo empalamiento, la causa del paro cardíaco fue una sobredosis. Esas fueron las conclusiones de la Justicia tras un mes de juicio.

El Tribunal Oral Criminal Nº1 de Mar del Plata llegó a ese punto y lo informó el lunes en la última audiencia. Los jueces condenaron a Matías Farías y Pablo Offidani, adultos de 23 y 41 años en el momento del hecho, no por el crimen de Lucía, sino por el delito de vender drogas ilícitas (y a menores y cerca de escuelas). Y pasarán ocho años en prisión.

En 71 páginas de hojas oficio los jueces Pablo Viñas, Facundo Gómez Urso y Aldo Carnevale argumentaron su posición en cinco conceptos: el mal desempeño de la fiscal María Isabel Sánchez, que condicionó a la opinión pública al instalar un “empalamiento” que no existió, la vida privada de Pérez, los chats que la chica tuvo con sus amigas y con el más joven de los imputados en las horas previas al hecho, la autopsia, y la actitud de Farías durante la relación con Lucía y después de su muerte.

Para la fiscal Sánchez el 8 de octubre de 2016 cerca de las 9 de la mañana, Farías y Offidani, en la camioneta de este último, pasaron a buscar a Lucía Pérez Montero, y la llevaron hasta la casa de Racedo al 4800, donde vivía Farías, con la finalidad de abusar sexualmente de la adolescente aprovechándose de su condición de adicta. La investigadora planteó violencia y abuso de sustancias y que esa situación llevó a la muerte a Pérez, a quien Offidani, junto al cómplice, llevó en su camioneta al hospital.

Los integrantes del Tribunal Oral 1

Los integrantes del Tribunal Oral 1

Pero los jueces destrozaron el trabajo de la fiscal (“expuso sin ningún tipo de tapujo que la menor Lucía Pérez había fallecido producto de una agresión sexual inhumana provocada por un empalamiento anal” o “horripilante historia surgida de la propia imaginación de la Dra. Sánchez”) y entre consideraciones de tinte misógino, la fortaleza de algunas pruebas forenses y la interpretación del comportamiento de Farías, le dieron la razón a la abogada defensora de los acusados, quien planteó que las relaciones habían sido consensuadas, y que la muerte de Lucía se debió exclusivamente a la sobredosis.

Para el magistrado Carnevale, “Lucía era una persona que llevaba una vida normal y nadie hizo mención alguna que el tema de su adicción se hubiera transformado en un tema preocupante para nadie de su entorno o que la llevara a la desesperante situación de someterse sexualmente para conseguir estupefacientes”.

El Tribunal da a entender que Pérez no era una persona “que podía ser fácilmente sometida a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento”, ya que, según los jueces, por los chats registrados, era una persona que sólo consumía sustancias cuando podía comprarlas y que elegía de manera voluntaria los hombres con quienes quería estar.

“Puede visualizarse claramente el grado de autodeterminación que tenía Lucía”, dice Carnevale y transcribe una charla en la que la chica cuenta cómo un dealer quiso tener relaciones sexuales con ella y no se lo permitió.

Offidani (de azul) y a su lado, Farías durante el juicio (Christian Heit)

Offidani (de azul) y a su lado, Farías durante el juicio (Christian Heit)

Aunque aclara el juez que no está en su ánimo meterse en la vida sexual de Pérez, Carnevale escribe: “Resulta muy importante para reforzar esta idea de que Lucía no estaría con nadie sin su consentimiento, el chat # 10 que ella mantuviera con un joven identificado como ‘amigo de juli’, en el que luego de intercambiarse insinuaciones de contenido sexual, fotografías en ropa interior y hasta del miembro viril del joven, Lucía frena el avance del mismo diciéndole de manera directa ‘es que vos tenés 17 y yo he estado con chabones de 29, 28, 26, 23, 21′”.

Entonces, el magistrado concluye que “de los chats analizados surge claramente que sus vivencias en ese sentido alejan por completo la posibilidad de que hubiera sido sometida sin su voluntad”.

El Tribunal se pregunta: “¿Existió una relación de subordinación entre Lucía y Farías que le hicieran mantener relaciones sexuales no consentidas?”.

Para el juez Carnevale, que lleva la voz cantante en el fallo, “nada de eso existió”. Y ataca a la fiscal: “Se está tratando de encauzar de cualquier manera el desatino inicial de la Dra. Sánchez, para satisfacer las falsas expectativas generadas por ella misma”.

(Christian Heit)

(Christian Heit)

“Lucía tenía 16 años y Farías 23, por lo que sería muy forzado hablar de una situación de desigualdad o superioridad, sobre todo teniendo en cuenta la personalidad de Lucía quien no se mostraba como una chica de su edad y que además había referido mantener relaciones con hombres de hasta 29 años”.

Para los jueces no hay elementos que indiquen que Farías fustigaba a Pérez, todo lo contrario: indican que quedó evidenciado que sentían atracción mutua. Como ejemplo, ponen que Lucía pensaba decirle que tenía 17 años para parecer más grande.

Ni tampoco pruebas que muestren intención del muchacho para abusar sexualmente de la adolescente. Considera que ellos tuvieron un “prolongado intercambio de mensajes” en los que se mandaban música y “no se hizo referencia a ningún tema sexual”.

Además, consideraron destacable que Farías, en la previa a encontrarse con Lucía, “compró facturas y una Cindor” porque habían quedado en tomar el mate. “Estas actitudes no son las asumidas habitualmente por las personas con intención de cometer un hecho tan aberrante“, remarca Carnevale, quien además celebró la conducta posterior del hombre.

(Christian Heit)

(Christian Heit)

Lo primero que hace Farías no fue ocultar el hecho, ni intentó eludir su responsabilidad, sino que llamó a Offidani y en su vehículo la llevaron (aparentemente ya sin vida) a la Sala de Salud del barrio. Pero no solo la llevó a recibir atención médica, sino que además permaneció en el lugar para saber qué le había pasado a Lucía aún cuando (como lo afirmara el testigo Mauricio Fabián Stambulsky) pudo haberse ido junto a Offidani y Maciel antes que nadie notara su presencia”, explica el Tribunal.

En el fallo los jueces del TOC 1 de Mar del Plata describen el testimonio de una policía apostada en la sala de salud que en su declaración contó que Farías le dijo que Lucía tenía 18 años y que habían tomado cocaína. Y otro policía cuenta que, mientras iban a buscar las cosas de la chica a su casa en un móvil, él les dijo que “estábamos teniendo relaciones y dejó de respirar”.

Carnevale asegura en el fallo que el Tribunal no desconoce “la existencia de la llamada violencia de género”, que es una preocupación para ellos, pero advierte: “Eso no significa que bajo ese escudo se pretenda encuadrar un hecho que -como se analizara- es diametralmente opuesto a ello”.

“La acusación no ha podido probar que Lucía fuera abusada sexualmente en un contexto de violencia de género por la cosificación de la mujer y con la facilitación de estupefacientes que hubiera potenciado una situación de vulnerabilidad e impedido consentir con plenitud de libertad la acción. Menos aún se ha probado que Farías quería o debía representarse como posible la muerte de la víctima y que aun así se desinteresó de ese resultado”, remarca el magistrado marplatense.

La fiscal Maria Isabel Sanchez

La fiscal Maria Isabel Sanchez

La decisión de los jueces generó repudio en varios sectores de la comunidad. El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) consideró que “la sentencia exhibe una indiferencia total a las exigencias que el derecho internacional de los derechos humanos plantea desde hace décadas en relación con la incorporación de perspectiva de género en el juzgamiento de delitos sexuales”.

Marta Montero, la mamá de Lucía, se preguntó: “Ellos no la violaron, no la mataron, no le dieron nada. Y la muerte de mi hija qué, ¿es de regalo?”.

Pero el fallo indica contundencia en la decisión: “Acá no ha existido ni violencia física, psicológica, subordinación ni humillación ni mucho menos cosificación“.

Para INECIP los fundamentos que se exponen en la sentencia están basados en que hubo consentimiento para la relación. “Los jueces del Tribunal se apoyan en la vida pasada de Lucía –con ejemplos de hasta 6 meses de previos al hecho en algunos casos- para dar por sentado que en una escena en la que participan hombres adultos, que comercializan drogas con una persona menor de 16 años de edad, existió consentimiento”.

Guillermo Pérez y Marta Montero, padres de Lucía (Télam)

Guillermo Pérez y Marta Montero, padres de Lucía (Télam)

Los jueces consideran “espantoso imaginar la muerte de una menor de 16 años que se produjo por la ingesta de algún estupefaciente y que el mismo le pudo haber sido proporcionado (onerosa o gratuitamente) por la misma persona con la que había mantenido relaciones sexuales”.

“La abrumadora cantidad de prejuicios ostentados durante el transcurso del juicio y ratificados por los términos de la sentencia, hacen de la decisión una imposición arbitraria y reivindicativa de la cultura de la violación”, insistieron desde INECIP, ya que creen que de esa forma el caso se vuelve un juicio contra la víctima.

Los jueces, en cambio, remarcan que el contexto dio margen para la especulación. “Gente de ‘mal vivir’, venta de drogas, marginales, pero eso no los convierte en violadores ni en asesinos, salvo que, por supuesto, violen o asesinen. Lo que no se probó”.

Para los magistrados resulta “un dato significativo” que Farías le contó a una amiga de Lucía que se iba a ver con la chica, y por eso, en uno de los párrafos finales del fallo, se preguntan “¿Qué razón de ser tenía ese mensaje sí su intención era drogar y abusar sexualmente de la menor?”.

Infobae

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Local

SE LLEVARON TODO EL DINERO

Publicado

on

*Entraron a robar en el Centro Cultural América Libre: organizan un Festival para recuperar fondos*

Este lunes por la noche, cuando ya no quedaban compañeros y compañeras en el lugar, entraron a robar en el Centro Cultural América Libre.

Luego de romper candados y puertas de vidrio, se llevaron la recaudación del espacio y el dinero de una de las cooperativas que funciona en 20 de Septiembre y San Martin.

En este contexto, tras redactar un comunicado que compartimos a continuación, los y las compañeras del Centro Cultural impulsan un Festival Solidario “para recuperar lo perdido”.

Las actividades, previstas para este domingo 14 de abril, arrancan a las 12 y se extienden hasta las 19.

Por los distintos escenarios del América Libre participarán teatristas, cirqueros, bailarines y músic@s que compartirán su arte para recaudar fondos.

 

fOTO : Mapio.net

Fuente : Andrea Perez

Seguir leyendo

Policial

detuvieron al presunto asesino del Tomas Marco que dentro de dos semanas se iba a vivir a Costa Rica

Publicado

on

Se trata de un joven de 20 años que fue aprehendido en el barrio Santa Celina. Aún se busca el paradero del otro delincuente que participó en el homicidio de Tomás Marcos
El presunto asesino fue detenido durante la tarde del miércoles
El presunto asesino fue detenido durante la tarde del miércoles

La policía de la Provincia de Buenos Aires detuvo al presunto delincuente al que se acusa de haber asesinado por la espalda a un hombre de 52 años para robarle la moto en Mar del Plata. El aprehendido tiene 20 años y su detención se produjo después de una serie de allanamientos en diferentes partes de la ciudad.

El hecho ocurrió el martes por la noche, cuando un empleado de una estación de servicio llamado Tomás Carlos Marcos circulaba a bordo de su moto de enduro por la calle Belgrano al 3500 y fue abordado por dos delincuentes.

Después de un mínimo gesto de resistencia, los ladrones interpretaron que Marcos quería escaparse, por lo que uno de ellos le disparó a la cabeza. La bala atravesó el casco y lo mató de manera inmediata.

A partir de una amplia investigación, que incluyó análisis de cámaras de seguridad y diversas entrevistas, efectivos de seguridad lograron identificar a los delincuentes y sus posibles paraderos. Así, se logró atrapar al individuo que está señalado como el autor del disparo.

La detención se llevó a cabo en un domicilio ubicado en la calle San Juan de Vivoratá al 2063 en el barrio Santa Celina de Mar del Plata.

La víctima (en el medio), junto a dos compañeros de trabajo en una estación de servicio

La víctima (en el medio), junto a dos compañeros de trabajo en una estación de servicio

El acusado quedó a disposición de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) Nº 5 de la ciudad balnearia, a cargo del Dr. Alejandro Peregrinelli.

A su vez, todavía continúan las investigaciones para poder hallar el paradero del otro participante del robo y del crimen. Se trata de un adolescente de 15 años, cuya identidad ya se puedo determinar.

El asesinato de Marcos generó una conmoción en gran parte de la ciudad. El hombre, que trabajaba desde hace muchos años en una estación de servicio de las calles Juan B. Justo y Polonia, se iba a ir a vivir a Costa Rica dentro de dos semanas para poder dedicarse en sus últimos años a la gran pasión de su vida: el surf.

Tomás Marcos tenía 52 años

Tomás Marcos tenía 52 años

Había superado una pancreatitis que lo mantuvo internado en la Clínica Pueyrredón y por la que había obtenido una licencia médica hasta mediados de marzo. Tenía dos hijos.

“Lo único que quería era pasar sus últimos días en la playa, que era su sueño, siempre me lo contaba mientras pasábamos las noches en la playa de la estación de servicio”, escribió un compañero de trabajo en las redes sociales, a modo de descargo.

 

FOTO 0223

 

INFOBAE

Seguir leyendo

Policial

Suardi: La Policia de seguridad aeroportuaria allana el domicilio del Concejal Andres Peluss

Publicado

on

El procedimiento policial se concreta en el inmueble ubicado en Moreno y 9 de Julio. El ex deportista iba a realizar un viaje cuando llegó la Policía Aeroportuaria. Se desconocen los motivos

En estos momentos se está concretando un allanamiento en el domicilio del concejal Andrés Pelussi. El procedimiento es llevado adelante por el grupo GEAT (Grupo Especial de Acción Táctica) de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.

La situación ha generado conmoción aunque todavía se desconocen los motivos del accionar policial. En un principio, la policía se dirigió al domicilio del hermano, Roberto, aunque luego se trasladaron al inmueble ubicado en 9 de Julio y Moreno.

El accionar policial habría sido ordenado por la Justicia Federal de Río Cuarto

Fuente: Radio Belgrano Suardi

por Martin Farias viernes 29 de marzo, 2019 en Policiales

Seguir leyendo

Tendencia