Connect with us

Noticias

Cuadernos de las coimas: Claudio Bonadio ya tiene listo el pedido de desafuero y detención de Cristina Kirchner

Publicado

on

Buenos Aires 14 de septiembre 2018 La vivienda Florencia Kirchner San Jose 1111 Cristina Fernandez saliendo del edificio foto Rolando Andrade Stracuzzi ley 11723 - FTP CLARIN RAS_0045.jpg Z Invitado© Proporcionado por Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. Buenos Aires 14 de septiembre 2018 La vivienda Florencia Kirchner San Jose… 

Según el informe que divulgó el juez hace unas semanas, la investigación reveló “una organización delictiva conformada por funcionarios públicos, quienes valiéndose de medios oficiales (incluyendo vehículos, empleados, equipos de telefonía celular, etcétera) y comandados por quienes fueran titulares del Poder Ejecutivo Nacional (Néstor Carlos Kirchner y Cristina Elisabet Fernández) y del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (Julio Miguel De Vido), actuó entre los años 2003 y 2015”.

El objetivo fue “procurar la percepción de sumas de dinero ilegítimas por parte de diversos particulares, muchos de ellos empresarios contratistas de la obra pública del Estado Nacional”, indicó Bonadio.

Hace veinte días, el fiscal Stornelli amplió el objeto de la investigación y delimitó que la maniobra delictiva se inició en 2003 y se prolongó hasta 2015. Además, en cuanto a la organización de la causa, a raíz de las declaraciones de los imputados colaboradores se generaron tres nuevos expedientes según las áreas en las que el gobierno kirchnerista recaudaba los pagos ilegales: el sector energético, la obra pública civil y el transporte.​ Mientras la causa central de los cuadernos se encuentra al borde de los primeros procesamientos, el juez entendió que corresponde “profundizar la investigación respecto a estos sistemas”, para que no se entorpezca la causa central conocida como los “cuadernos de las coimas”.

En ese expediente principal, el magistrado determinó que “durante un lapso cercano a los ocho años -cuanto menos-, Roberto Baratta (subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal), Nelson Javier Lazarte (secretario privado de Baratta), Hernán Camilo Gómez (funcionario de la subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal), Fabián Ezequiel García Ramón (Director Nacional de Energías Renovables y Eficiencia Energética del Ministerio de Planificación Federal), Rafael Enrique Llorens (subsecretario Legal del Ministerio de Planificación Federal) y Walter Fagyas (presidente de ENARSA), efectuaron las cobranzas a distintos particulares, habiendo sido trasladados, en la mayoría de las oportunidades, en vehículos conducidos por Oscar Bernardo Centeno”, siempre según el informe sobre el avance de la investigación que Bonadio publicó en la página web del Centro de Información Judicial (CIJ).

Sobre el funcionamiento de la operación, el juzgado indicó: “Previo percibir el porcentaje que correspondiera a sus tareas, procedían a entregar los fondos recaudados a otros funcionarios, tales como José María Olazagasti (secretario privado de Julio Miguel De Vido), Hugo Martín Larraburu (coordinador de la Unidad Ministro del Jefe de Gabinete de Ministros), Juan Manuel Abal Medina (Jefe de Gabinete de Ministros) y Héctor Daniel Muñoz (secretario privado de la Presidencia de la Nación)”.

La siguiente instancia y final era “derivar -el dinero- a manos de los verdaderos beneficiarios de la maniobra ilícita: Néstor Kirchner, Cristina Fernández y Julio De Vido”.

La descripción de Bonadio en aquel trabajo anticipa los términos del procesamiento que está a punto de firmar en las próximas horas.

El expediente, que cuenta con medio centenar de imputados, inició con 15 cuerpos y con el transcurso de los meses se duplicó con declaraciones, documentación y el resultado de decenas de medidas de prueba. En ese marco se realizaron 70 allanamientos -36 en la ciudad de Buenos Aires, 24 en la provincia de Buenos Aires, 7 en Misiones, 2 en Santa Cruz y 1 en Mendoza-, sobre oficinas de empresas a nivel nacional e internacional, como también sobre los domicilios de los ex funcionarios públicos involucrados en la investigación.

Clarin

Noticias

ARA San Juan, exclusivo: qué dice el informe final de la Comisión Investigadora

Publicado

on

El documento que se conocerá en los próximos días menciona la “responsabilidad de los mandos de la Armada” y desvincula de la tragedia a los tripulantes.

 

(Foto: NA)

(Foto: NA)

En las próximas dos semanas, la comisión Bicameral Investigadora sobre la “Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del ARA San Juan” presentará su informe final. Infobae tuvo acceso exclusivo al trabajo sobre el cual los diputados, senadores y técnicos terminarán de pulir las conclusiones. De manera unánime, los parlamentarios concluyeron en que la primera línea de responsabilidad estuvo en la cadena de mando de la Armada a quienes le adjudican una “responsabilidad directa con la tragedia”.

También coinciden en que si bien el buque “no estaba en perfectas condiciones” y que tenía “carencias”, esas “deficiencias” y “problemas” no habrían estado directamente relacionados con el siniestro que le consto la vida a los 44 tripulantes, o que al menos eso no se llegó a probar.
Los legisladores dejan afuera de toda responsabilidad al presidente Mauricio Macri – comandante en jefe de las fuerza Armadas, como intentó hacer la oposición- y aún discuten la responsabilidad política objetiva del ministro de Defensa, Oscar Aguad.

Sobre el rol que jugó el almirante Marcelo Srur, entonces jefe de la Armada, aún no hay coincidencias, aunque califican de “inaceptables” algunas de sus decisiones y conductas.

En los últimos meses los integrantes de la comisión y su cuerpo de especialistas realizaron una serie de “conclaves” donde analizaron todos los testimonios y la extensa documentación reunida durante más del año de pesquisa. Después de esos análisis,aseguran que no les quedaría ninguna duda sobre la identificación de cuáles serían las causas del hundimiento, sus responsables directos y las recomendaciones necesarias para evitar su repetición.

Según esas conclusiones, los especialistas no habría encontrado responsabilidad en los tripulantes del submarino ni fallas técnicas preexistentes en la nave que guardaran relación directa con el siniestro; en cambio, los hallazgos se repartirían en acciones y omisiones de la cadena de mando de la Armada a partir del Comando de la Fuerza de Submarinos hasta el Jefe de Estado Mayor General de la Armada, quienes “por su deficiente desempeño, lejos de solucionar una situación crítica informada por sus subalternos, la empeoraron hasta provocar la pérdida de la nave y de toda su dotación”, se lee en el informe preliminar.

También se sostiene que se “habrían identificado dentro de la cadena de mando de la Armada los responsables directos que habrían incurrido en serios incumplimientos en sus deberes como oficiales superiores por lo cual habrían dejado a la tripulación del submarino ARA San Juan con el mínimo de posibilidades de sortear una situación gravísima de incendio eléctrico en sus baterías durante un mar embravecido reportado la noche del 14 de noviembre de 2017”.

Los fundamentos técnicos del informe serían tan contundentes que habrían echado por tierra los vanos intentos de quienes intentaron disimular la gravedad de un incendio eléctrico en el cuarto de baterías llamándolo “principio de incendio” como si solo importara el volumen del fuego y no el lugar donde sucede, entre otros puntos relevantes.

Las responsabilidades

Una salvedad no menor. Los parlamentarios hablan de “responsabilidad” y no de “culpabilidad”, ya que esto último solo puede ser determinado por la Justicia, así como las penas que les cabria.

Hasta el momento. el expediente judicial que instruye la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, no tiene imputados. Todos los que declararon lo hicieron en calidad de testigos, entre ellos el exjefe de la Marina, Srur y el ministro Aguad.

Si bien aún los integrantes de la Bicameral siguen debatiendo sobre el “grado de responsabilidad” de los mandos de la Armada, los principales señalamientos recaen sobre la plana mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos (COFS), por entonces a cargo del capitán de navío Claudio Villamide, o sea el jefe directo de Juan Pedro Martín Fernández, el comandante del ARA San Juan.

También se menciona en el informe preliminar al Comando de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada (COAA), que estaba a cargo del contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo. El COAA era el encargado de supervisar el mantenimiento y el buen funcionamiento del submarino y la capacidad operativa de la tripulación.

De todos modos, las consideraciones sobre López Mazzeo son menos contundentes que las que se realizan sobre Villamide.

Un punto saliente del informe preliminar es que deslinda de responsabilidad en la tragedia a los 44 tripulantes del submarino, tal como sugirió el ministro de Defensa. El punto de debate sobre la “responsabilidad política” de Aguad tiene varias aristas que se están tomando en cuenta.

Juró como ministro el 17 de julio de 2017, cuatro meses antes del hundimiento del submarino. Por eso, para algunos senadores y diputados –opositores- las responsabilidades políticas que le podrían caber a Aguad, también deberían recaer en su predecesor, el actual senador riojano Julio Martínez. Sobre esto aún no se llegó a un consenso.

En cuanto al Almirante Srur, el informe preliminar al que accedió este medio, arroja dos puntos de vista que no lo dejan bien parado, pero que tampoco –a visión de algunos senadores- lo ubica en la línea principal de responsabilidades, a pesar del mando que cumplía.

Ante la jueza Yañez y en la misma Bicameral, Srur sostuvo que si él hubiera sabido el estado en que estaba el ARA San Juan, no lo hubiera dejado zarpar, o sea que él, como jefe de la Armada, no conocía el estado de las naves. Para algunos investigadores, algo inaceptable, pero que en la práctica sucede.
Por otro lado, el informe destaca que cuando le avisaron sobre la falta de comunicación con el San Juan, el almirante estaba recibiendo una condecoración en Uruguay, y a la postre se determinaría que ese mismo 15 de noviembre el submarino ya estaba hundido a más de 900 metros de profundidad.

Sin embargo se destaca que Srur podría haber ordenado un “sumario imparcial” para determinar lo que realmente sucedió y hallar los responsables.

INFOBAE

En este punto se recuerda que el ex jefe de la Armada solicitó un sumario sobre lo ocurrido y que incluía las condiciones en las que zarpó la nave. El resultado fue el desplazamiento de sus cargos de López Mazzeo y Villamide. Se los acusaba de “arriesgar la integridad física de sus subordinados, sin necesidad evidente, y por actuar con negligencia/imprudencia notoria y grave al no impedir que el Submarino ARA San Juan navegase con posterioridad a la severas anomalías detectadas –tanto en la inspección N°10/16 ‘S’; como en la previa navegación del SUSJ para ‘Control de Mar’ efectuada entre los días 1 y 19 de julio de 2017 (…)”. Pero a mediados del año pasado, al jefe de estado mayor conjunto, teniente general Bari Sosa, terminó anulando ese dictamen ya que una auditoría sobre la manera en que fue realizado determinó que era “parcial”. La decisión fue avalada por el ministro Aguad.

(Foto: Adrián Escandar)

(Foto: Adrián Escandar)

Las deficiencias de los mandos

En el informe se deja en claro que el Comando de la Fuerza de Submarinos (COFS), a cargo de Villamide, “manejó de manera ineficiente la situación crítica de su unidad dependiente, de la cual tomara conocimiento por la comunicación satelital recibida en Mar del Plata el día 14 de noviembre a 23:42” y se señalan nueve puntos.

Entre ellos, que el “COFS debió repreguntar al ARA San Juan de qué modo el incendio eléctrico estaba ‘controlado’, “teniendo en cuenta que no dijo ‘extinguido’, que debido que estaba en superficie y con mal tiempo no había podido ingresar al tanque de baterías para revisar los daños; que a las 22:00 había dado la posición sin novedad por lo que en apenas 1 hora 42 minutos no era tiempo suficiente para detectarlo, combatirlo y extinguirlo máxime teniendo en cuenta el antecedente de un incendio similar en el año 1995 en el cual se necesitaron casi dos días para extinguirlo consumiendo prácticamente todos los matafuegos de la ciudad de Mar del Plata”.

También opinan que fue incorrecto permitir la inmersión del submarino ya que “las situaciones de siniestro se deben controlar y resolver en superficie acorde lo establece el procedimiento de rol de siniestro”.

Los diputados y senadores concluyen en que quedarán dudas sobre el origen del incendio y sobre el estado de la ya famosa válvula E-19, a través de la cual podría haber ingresado el agua de mar que habría generado el cortocircuito en las baterías de proa y este el incendio eléctrico; ya que no hay copia de las pruebas de 48 horas que se hizo antes que el submarino zarpara desde Ushuaia, ni de los cuadernos de reparaciones ya que ambos estaban a bordo.

En el informe preliminar se señala que, cuando fueron a declarar López Mazzeo y Villamide, los dos oficiales superiores se orientaron más a deslindar sus propias responsabilidades que en convertirse en valiosos aportes para los investigadores con el fin de determinar lo sucedido. También se destaca que desde aquel 15 de noviembre de 2017 ni la Armada, ni el Estado Mayor Conjunto, ni el Ministerio de Defensa, ni la Justicia Federal han entregado al momento un informe o dictamen con las causas del hundimiento y los nombres de sus responsables, tal como solicitaron.

FOTO TAPA CLARIN

FUENTE INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Seguir leyendo

Noticias

¿Orlando Vignatti retoma el control de Ámbito Financiero?

Publicado

on

 Según publica Urgente24, el empresario le ganó un juicio al Grupo Indalo, que no había completado el pago del 60% de las acciones de la editora del diario financiero

En 2008, Vignatti compró la totalidad del paquete accionario de Ámbito Financiero, pero en 2015 le vendió el 60% a Indalo.

El empresario Orlando Vignatti retomaría el control del diario Ámbito Financiero tras ganarle un juicio al Grupo Indalo, que le había comprado el 60% del paquete accionario, pero no completó el pago por el mismo.

Según pudo saber Urgente24, el empresario santafecino obtuvo un fallo favorable a su demanda y las acciones volverían a su poder.

En 2008, Vignatti compró la totalidad del paquete accionario de Ámbito Financiero, que estaba repartido entre los herederos de su fundador, Julio Ramos, y un grupo de periodistas históricos del diario. Para entonces, la cartera de medios del empresario incluía además varias radios en distintas ciudades del interior y el 35% La Capital, el principal diario de la ciudad de Rosario, donde es socio de Daniel Vila y Jose Luis Manzano.

En 2015, llegó a un acuerdo con el Grupo Indalo, de Cristóbal López y Fabián de Souza (hoy detenidos por una causa por evasión que supera los $10 mil millones), que adquirió el 60% de la empresa editora del matutino, Editorial AmFin SA, que incluía además la publicación Buenos Aires Herald -hoy cerrada- y el rosarino diario El Ciudadano, hoy cooperativo, y plantas impresoras en Chaco, Córdoba y Rosario.

Tras la transacción, cuyo monto no trascendió, de Sousa fue designado presidente de la empresa y Vignatti, director y gerente general.

Tiempo después, Vignatti inició acciones legales contra López/de Sousa alegando que no se había completado el pago por las acciones.

Según informó el diario Clarín en abril de 2018, dicha causa luego se unificó con otra iniciada por Marcelo Tinelli. A cargo estaba el juez de Instrucción Luis Zelaya. Tinelli denunció que Indalo le adeudaba el pago por el 19% de las acciones de la productora que aún estaban en su poder, operación que se realizó en 2016. En 2013 le había comprado el 51% y el 30% en manos del Grupo Clarín.

La causa de Tinelli, que inició en 2017, tomó impulso en 2018 cuando el juez Zelaya solicitó una serie de medidas de pruebas y, además, unificó la causa con la iniciada por Vignatti.

Publicó más tarde U24:
Muy raro lo de Orlando Vignatti
En Rosario el empresario Orlando Vignatti ha ofertado a varios periodistas importantes integrar un equipo para la eventualidad que la demanda que mantiene sobre acciones de Ámbito Financiero le resulte favorable. Sin embargo, el asunto se puso espeso porque no es la causa en lo del juez comercial Javier Cosentino sino un extraño expediente abierto en Rosario y que no tiene competencia en la causa, que sigue estando en manos del juez Cosentino. Lo grave es que Vignatti ha intentado sumar socios a una situación que no parece tener viabilidad.

“Si tengo fallo y me pagan lo que pido, no agarro. Pero si no me pagan, voy a tener que hacerme cargo”, dijo Orlando Vigntati al explicarle a varios periodistas en Rosario acerca de la integración de un equipo por si debería hacerse cargo del diario Ámbito Financiero por una demanda que tiene cierto tiempo y que estaría por tener un final en breve.

Así, Vignatti desliza en Rosario que una opción que tiene sería retomar el control del diario Ámbito Financiero.

Pero cuando se investiga la causa aparecen datos muy extraños.

En 1er. lugar porque hay una causa judicial en Rosario, promovida por Vignatti, que no es la causa judicial en el fuero comercial en Ciudad de Buenos Aires con el magistrado Javier Cosentino al frente.

En lo de Cosentino se afirma que Vignatti no ha presentado documentación alguna, al menos de las características de las que dice haber presentado en Rosario.

Según Vignatti, en el contrato de transferencia accionaria existía una cláusula acerca de la cancelación de la operación si él no percibía la 2da. cuota.

Si esto es cierto, no lo ha presentado ante Cosentino, por lo menos hasta ahora.

“Se tiró un piletazo en Rosario”, insisten en lo del fuero comercial porteño.

Luego, la empresa editorial se encuentra en concurso preventivo de acreedores. Por ese motivo la supuesta transferencia accionaria es un chino, tal como se dice en forma coloquial.

Pero también está verificado que Vignatti presentó una suerte de ‘negocio compartido’ a socios comerciales suyos en la Provincia de Santa Fe.

El asunto, entonces, sólo provoca interrogantes.

El Grupo Indalo le había comprado el 60% del paquete accionario, pero Vignatti afirma que no fue completado el pago acordado.

Antes, en 2008, Vignatti compró el paquete accionario de Ámbito Financiero, que estaba repartido entre los herederos de su fundador, Julio Ramos, y un grupo de periodistas históricos del diario.

Para entonces, la cartera de medios del empresario incluía además varias radios en distintas ciudades del interior y el 35% La Capital, el principal diario de la ciudad de Rosario, donde es socio de Daniel Vila y Jose Luis Manzano.

Vignatti sigue teniendo su participación en La Capital, el diario Sin Mordaza, participación en la radio LT8 y en al menos 1 FM, todo en Rosario.

En 2015, llegó a un acuerdo con el Grupo Indalo, de Cristóbal López y Fabián de Sousa (hoy detenidos por una causa por evasión que supera los $10 mil millones y que está en medio de un juicio oral y público), que adquirió el 60% de la empresa editora del matutino, Editorial AmFin SA, que incluía además el matutino en idioma inglés Buenos Aires Herald -hoy cerrado-, el rosarino diario El Ciudadano, y plantas impresoras en Chaco, Córdoba y Rosario.

Tras la transacción, cuyo monto no trascendió, de Sousa fue designado presidente de la empresa y Vignatti, temporal director y gerente general.

Tiempo después, Vignatti inició acciones legales contra López/de Sousa alegando que no se había completado el pago por las acciones.

En Rosario, Orlando Vignatti sigue siendo accionista del Multimedios La Capital y recientemente lanzó el portal de noticias versionrosario.com.
Fuentes: U24, Señales

Seguir leyendo

Noticias

LA ARGENTINA DE ESTA FORMA ES INVIABLE : De Vido ratificó su candidatura desde la cárcel y elogió a Cristina Kirchner

Publicado

on

El ex ministro de Planificación se había distanciado de la ex Presidente tras su desafuero y detención

El ex ministro de Planificación del kirchnerismo, Julio De Vido, volvió a alzar su voz desde la cárcel. Mediante un audio, reafirmó su candidatura a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires dentro del espacio del peronista Santiago Cúneo y elogió a Cristina Kirchner, lo que representa un dato novedoso en medio del distanciamiento que mantiene con la ex Presidente. 

De Vido, quien lleva más de 600 días detenido en el penal de Marcos Paz, divulgó un audio enfocado a todos los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires. En el mismo, rememoró sus años “dorados” junto a Néstor Kirchner y lanzó una serie de objetivos a cumplir durante una eventual gestión de Cúneo en la provincia de Buenos Aires.

Además, no dudó en repartir elogios a la gestión de Cristina Kirchner, con quien rompió su relación hace poco más de dos años tras su desafuero y posterior detención. Incluso cuando compartieron una de las salas de los Tribunales de Comodoro Py, durante el juicio en contra de ambos por las obras en Santa Cruz, ni se saludaron.

Todas estas metas que proponemos sólo son posibles con convicción, con eje e inteligencia. La misma que tuvo Néstor Kirchner, a quien acompañamos desde mi plan, y también la que tuvo Cristina nuevamente, en la recuperación del Correo Argentino, de AySA, el espacio radioeléctrico de Aerolíneas y de YPF”, afirmó.

Y completó: “La que tuvieron Cristina y Amado Boudou, cuando nacionalizaron las AFJP, que permitieron tener jubilaciones dignas y un fondo de garantía de las jubilaciones, que en este momento están siendo destruidas por el Gobierno Nacional”.

Cristina Kirchner y Julio De Vido (AFP)

Cristina Kirchner y Julio De Vido (AFP)

Entre las varias metas que el ex funcionario nacional se trazó para la campaña junto a Cúneo aparecen una futura creación de un Polo Científico Tecnológico propio de la provincia, una revisión de los pactos preexistentes entre el Estado nacional y la provincia de Buenos Aires y otro análisis de “la deuda externa y también a su legitimidad en general, que llega peligrosamente en este momento a más del 70% del presupuesto provincial, tomando como base el proceso de desendeudamiento y las formas en que fue llevado adelante el mismo por Néstor Kirchner”.

Otro de los puntos claves de su intervención fue la importancia de que la provincia no se vea supeditada a decisiones de índole nacional, que puedan afectar a Buenos Aires de un modo perjudicial.

“Pondremos en absoluta prioridad los siguientes asuntos, en aras de conseguir el objetivo planteado, sin atarnos a prioridades políticas casi siempre subalternas para la provincia. Es decir, que claramente no volveremos atar los intereses de nuestra gente, entendiendo que sólo defendiendo los supremos intereses del pueblo bonaerense daremos gobernabilidad a la provincia y al país”, aseguró.

De Vido, en compañía de Néstor Kirchner (NA)

De Vido, en compañía de Néstor Kirchner (NA)

El mensaje completo de Julio De Vido:

“Queridos amigos y amigas de la provincia de Buenos Aires, queridos vecinos y compañeros. en la tarde de ayer, he publicado una nota en mi sitio, en las redes sociales, a la que denominé “Primero Buenos Aires”. Si bien en la nota no lo menciono, esta fue nuestra consigna en Santa Cruz, cuando Néstor Kirchner gobernó nuestra provincia durante 12 años y lo acompañé como ministro de Economía y ministro de Gobierno.

Debo decir que con la misma convicción con que entró en la Casa Rosada y llevamos a la práctica, en mi caso en el Ministerio de Planificación durante cuatro años, de hecho, la consigna de “primero Argentina”. Fue la misma con la que se retiró el 10/12/2007.

Esta consigna no era un eslogan, fue una realidad cotidiana de Santa Cruz y en la Argentina después. estaba primero la gente y a través de la infraestructura el territorio.
Esto es exactamente lo que nos hemos impuesto por Buenos Aires todos los que acompañamos la candidatura a gobernador de Santiago Cúneo. Daremos todo de nosotros para que Buenos Aires y su gente vuelvan a estar en el lugar que les corresponde, en el concierto nacional, siguiendo el ejemplo de Néstor Kirchner, pondremos en absoluta prioridad los siguientes asuntos, en aras de conseguir el objetivo planteado, sin atarnos a prioridades políticas casi siempre subalternas para la provincia. Es decir que claramente no volveremos atar los intereses de nuestra gente, entendiendo que sólo defendiendo los supremos intereses del pueblo bonaerense daremos gobernabilidad a la provincia y al país.

Es por ello que proponemos:

Revisar todos los pactos preexistentes firmados por la provincia de Buenos Aires y el Estado nacional.

Recuperar los puntos de coparticipación perdidos cuando se discutió y se sancionó la ley 23.548 de coparticipación federal. revisar la deuda externa, contraída en cuanto a la necesidad de contraerla y también a su legitimidad en general, que llega peligrosamente en este momento a más del 70% del presupuesto provincial, tomando como base el proceso de desendeudamiento y las formas en que fue llevado adelante el mismo por Néstor Kirchner.

Recuperar y conducir el control estratégico de los servicios públicos provinciales. Agua, energía eléctrica y gas esencialmente, para que los mismos sean prestados con eficiencia y eficacia y universalmente. Es decir, que todos tengamos acceso a los mismos con tarifas razonables y que no perjudiquen la calidad de vida de la gente, no atentando contra el consumo interno y por supuesto contra el proceso de industrialización.

Participar en el complejo científico tecnológico nacional establecido en la provincia de Buenos Aires a través del INPI, establecido en San Martín. el INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero) que está radicado en Mar del Plata, el Consejo Nacional Agrotécnico, radicado en Punta Indio, y además, consolidar la creación de un polo científico tecnológico propio, la participación activa y protagónica de todas las universidades públicas nacionales establecidas en la provincia en este cometido.

Administración de los excedentes exportables de la provincia, sean de origen industrial o agrícola-ganadero, promoviendo a su vez las exportaciones provinciales, buscando el mayor valor agregado posible.

Todas estas metas sólo son posibles con convicción, con eje e inteligencia. la misma que tuvo Néstor Kirchner, a quien acompañamos desde mi plan, y también Cristina nuevamente, en la recuperación del Correo Argentino, de AySA, el espacio radioeléctrico de Aerolíneas y de YPF.

La inteligencia que tuvieron Cristina y Amado Boudou, cuando nacionalizaron las AFJP, que permitieron tener jubilaciones dignas y un fondo de garantía de las jubilaciones, que en este momento están siendo destruidas por el Gobierno nacional.

La terminación de Atucha 2 y Yacyretá. El coraje que tuvimos en el acompañamiento por el Congreso de la nación para la sanción de la ley de medios audiovisuales a la que estamos convencidos de la necesidad de volver a aplicar. no creemos de ninguna manera que haya sido un error, sino creo que habría sido uno de los mayores aciertos. La única problemática es que no se aplicó efectivamente. También, desde el Ministerio de Planificación, llevamos adelante la única medida para aplicar esta ley en su momento, que era la sanción de la caducidad de la licencia de Fibertel, del Grupo Clarín en cumplimiento de esa misma ley.

Por eso, porque estamos decididos a revertir esta situación de desindustrialización, de abandono de la educación y la salud, de la desocupación y la destrucción de la familia, todo ello junto a los trabajadores bonaerenses, porque no tenemos miedo a los carpetazos ni a la prisión. estamos dispuestos con Santiago Cúneo como gobernador y en mi caso como diputado nacional a llevar adelante la recuperación de Buenos Aires al lugar que históricamente le corresponde en la historia nacional.

Por eso, yo, Julio De Vido, candidato a diputado nacional, les pido a todos los compañeros y amigos que nos acompañen y difundan estas ideas. La de esta nota y la del documento, que sin lugar a ninguna duda será la base para emprender este sueño de los que queremos transformar la realidad de Buenos Aires.”

SEGUÍ LEYENDO:

 

Seguir leyendo

Más Vistas