Connect with us

Politica

Cuánto influyen los debates presidenciales en la opinión pública

Avatar

Published

on

El consenso es que si bien tienen un importante valor institucional y democrático, su impacto electoral a nivel mundial es acotado y solo ha sido clave en contadas excepciones

El domingo tendrá lugar el primero de los dos debates presidenciales previos a las elecciones generales del 27 de octubre. A la hora de analizar su rol en la vida pública, suele surgir la pregunta acerca de la magnitud de su incidencia. Y el consenso es que la respuesta debe contemplar dos aspectos diferentes: el valor institucional por un lado, y el peso que tienen en la opinión pública por el otro. Para el primero, esta es un “sí” rotundo. Y para el segundo un “no realmente”. Y no solo en Argentina, sino también en el resto del mundo.

Su valor institucional

Julia Pomares, directora ejecutiva de CIPPEC, sintetizó el concepto: “Constituyen un marco democrático para proveer información a los electores y mostrar las diferencias políticas entre los candidatos. En muchos países, se convirtieron en un rito de la democracia”.

Y agregó: “Son importantes porque los candidatos dejan ver características generales de su personalidad y su estilo de liderazgo, pero también porque sostienen posicionamientos en materia de políticas públicas particulares”.

Pomares explicó que en América Latina los primeros debates presidenciales se dieron en Venezuela y Brasil en la década del ´60″. Y que luego la práctica “fue extendiéndose a otros países de la región”.

La Argentina tuvo la primer experiencia de su historia en el último ciclo electoral, en 2015. La iniciativa fue impulsada por Argentina Debate, organización que aglutinó representantes de los principales actores del sector público y privado, y tuvo el consenso de los partidos políticos involucrados.

La única contingencia provino del entonces candidato del Frente Para la Victoria, Daniel Scioli, quien no participó de la instancia general con el argumento de que “la gente ya sabía lo que pensaba” y de que “no había una ley que le diera un marco adecuado”. No obstante, Scioli sí decidió formar parte del segundo debate y enfrentar mano a mano a su contrincante, Mauricio Macri.

La respuesta del público fue notablemente positiva en ambos casos: Hernán Charosky, coordinador de Argentina Debate en 2015, indicó que es posible que (el debate entre Macri y Scioli) haya sido el segundo programa más visto de la historia argentina. “Con 59 puntos de rating y más de 400.000 visitas en medios digitales, el debate habría sido por más de 15 millones de personas”, detalló. “Mostraron que la demanda social era insoslayable”, definió Charosky en un documento titulado “El camino a los debates presidenciales”.

Foto: NA

Foto: NA

Ya con Macri al frente del Poder Ejecutivo, el Congreso aprobó en noviembre de 2016 la Ley que establece la obligatoriedad de los debates (27.337) y, luego, luego de que este año circularan especulaciones acerca de la posibilidad de que Alberto Fernández no participara, el Gobierno reglamentó la norma en junio. De esta manera, Pomares explicó, Argentina se convirtió en el cuarto país latinoamericano en tener una ley de debate electoral.

Los seis candidatos presidenciales del presente ciclo electoral se darán cita por primera vez a las 21 en la Universidad Nacional del Litoral. A diferencia de lo que sucedió en 2015, habrá una segunda instancia que tendrá lugar el 20 de octubre en la Facultad de Derecho de la UBA y, en el caso de que haya balotaje, la instancia correspondiente será el 17 de noviembre, también en la Facultad de Derecho.

“La nueva instancia le agrega, desde el punto de vista de la estrategia, otros elementos. No es lo mismo dar un debate que dos. Esto da margen para corregir o reforzar puntos en los que se estuvo flojo”, analizó al respecto Lucas Romero, director de la consultora Synopsis.

El 25 de septiembre, la Cámara Nacional Electoral (CNE) estableció los temas que se tratarán en los primeros dos encuentros. En Santa Fe, los candidatos deberán hablar sobre Relaciones Internacionales, Economía y Finanzas, Educación y Salud, Derechos Humanos y Diversidad de Género.

La Universidad Nacional del Litoral, donde tendrá lugar el primer debate.

La Universidad Nacional del Litoral, donde tendrá lugar el primer debate.

Siete días más tarde, los temas serán: Seguridad, Empleo, Producción e Infraestructura, Federalismo, Calidad Institucional y Rol del Estado, Desarrollo Social, Ambiente y Vivienda.

En cuanto al formato, los candidatos tendrán el mismo tiempo de exposición y habrá un espacio de intercambio para generar un ida y vuelta. Pero, aunque podrán elegir dirigirse a otro, hacer una referencia a un contrincante, o rebatir lo que dijo alguno de los participantes, el candidato no está obligado a responder cuando le toque su tiempo.

Romero y Shila Vilker, directora de la consultora Trespuntozero, también consultada por Infobae, coincidieron que el formato no es el ideal. “En este caso, se pusieron tantas reglas y está tan pautado que desnaturaliza la idea propia del debate”, indicó Vilker. “Hay muchos candidatos. En ese sentido, la capacidad de intercambio va a estar limitada. No vamos a tener un debate fructífero pero todos van a tener que defender sus ideas y en todo caso afrontar las ideas contrapuestas de los otros candidatos”, agregó Romero.

Al respecto también se pronunció Pomares: “Cómo están formuladas las preguntas (si son muy generales o muy específicas) y quién las realiza (un periodista profesional o un ciudadano, por ejemplo) moldean las estrategias de los candidatos”.

Para fundamentar el concepto, hizo referencia al reciente debate entre candidatos a gobernador de la provincia de Mendoza: ” incluyó un bloque de preguntas semicerradas (para responder con “sí” o “no”, con 15 segundos para fundamentar) acerca de distintos temas. Esto obligó a los candidatos a manifestar posiciones explícitas sobre políticas concretas, como el tamaño relativo del Estado, su apoyo o no a reformar la Constitución o el establecimiento de reglas fiscales y de inversión“.

Incidencia en la opinión pública

A la hora de analizar el impacto de los debates en sí, ambos analistas coincidieron con el consenso histórico: a nivel mundial, y salvo en excepciones donde la competencia es particularmente reñida, no tienen mayor capacidad de mover el amperímetro electoral. Y la razón principal tiene que ver con el concepto de “sesgo de confirmación” (confirmation bias, en inglés).

Prestan atención de manera selectiva a lo que confirma su pensamiento e ignoran lo que lo confronta”, sintetizó Romero. “El hecho de sentarse a ver con inclinaciones, prejuicios, valoraciones y expectativas, de alguna manera incide en el modo en que se mira el debate. Y quienes lo hacen, más que espectadores son electores. Llegan con el voto en las primarias hecho, con su entorno, su contexto”, agregó Vilker.

Hay otros dos factores que atentan contra la posibilidad de una mayor incidencia: la polarización reinante y la amplia ventaja obtenida por Alberto Fernández en las PASO. Respecto de la primera, Vilker dijo: “Hoy tenés una situación donde la dinámica polarizadora está cerca del 85%. Además está la dureza de las posiciones”.

Sobre la segunda se expresó el director de Synopsis: “Es un desincentivo para un escenario que para muchos está resuelto. ¿Puede haber un escenario donde Macri gana porque lo pone en una situación de contradicción a Alberto Fernández? Incluso así dudaría que pudiera cambiar la tendencia que estamos viendo”.

La historia en países con una mayor tradición de debates confirma la premisa. En comunicación con Infobae, Chris Hopkins, líder de investigaciones de la encuestadora británica ComRes, citó como excepción la marcada suba en las encuestas que tuvo el candidato del partido Liberal Demócrata en 2010, Nick Clegg, pero explicó que en las elecciones siguientes el impacto fue menor.

En tanto, distintos estudios sobre las elecciones estadounidenses indican que las únicas excepciones a la regla tuvieron lugar en 1960 y 2000, cuando John Fitzgerald Kennedy se impuso ante Richard Nixon y George W. Bush a Al Gore, respectivamente.

No obstante, un estudio posterior de la encuestadora Gallup consideró que en este último caso la interpretación mediática -favorable a Bush- fue hasta más relevante que los debates en sí. A pesar de que una mayor cantidad de votantes consultados inmediatamente después del debate consideraron que fue Gore quien se impuso, la tendencia se revirtió con los días.

Este criterio también aplica a las elecciones contemporáneas, y se encuentra exacerbado por la existencia y el alcance de las redes sociales. “Tan importante como el debate es como se termina de cubrir, que se vuelve relevante. Muy probablemente entre el 13 y el 20 (de octubre) se hable bastante del debate y de algunas cuestiones específicas que hayan pasado. Ahí se empezarán a reedificar las frases salientes”, analizó Vilker.

Para fundamentar el concepto, ejemplificó: “La frase ‘en qué han convertido, Daniel’ que pronunció Macri es recordada por muchos electores. Sirvió para memes y chistes. Quedan como sedimentos culturales y ese es uno de los dos desafíos de campaña. No solo como pasar el debate con éxito, sino también como trabajar en los días y horas posteriores”.

(NA)

(NA)

“Los debates tienen un componente más performativo. Ahí se irá el post debate. Tenemos candidatos con experiencia en debates como Macri y Del Caño, que podrían sacar una ventaja de eso a la hora de manejar el escenario. Después Lavagna, creo, enfrenta una mayor dificultad en ese aspecto. Tiene un perfil más técnico, nunca fue muy suelto para el desempeño de ese rol. Habrá que ver si le saca el jugo a algún recurso. Alberto Fernández, si bien no tiene experiencia, es un dirigente preparado para debatir. Es claramente un ‘speaker’, un debatidor que puede confrontar frente a cámara y está preparado para eso”, explicó Romero.

No habrá que esperar mucho para confirmar si los debates efectivamente terminarán engrosando las estadísticas históricas y comprobar que frases tienen el potencial de comenzar a formar parte del diccionario cultural. El análisis previo al primer evento terminará el domingo a las 21, y el posterior comenzará dos horas después.

INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

Miriam Lewin fue designada para conducir la Defensoría del Público

Avatar

Published

on

En la bicameral de Comunicación Audiovisual, Juntos por el Cambio se abstuvo en la elección de la periodista por estar en desacuerdo con el procedimiento realizado. Polémica por el reparto de cargos en la comisión y aval a las propuestas para el ENaCom y RTA

En una nueva reunión virtual marcada por la discusión entre el oficialismo y la oposición, la Bicameral Permanente de Seguimiento y Promoción de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización avanzó con la designación de la periodista Miriam Lewin para conducir la Defensoría del Público.

La presidenta de la comisión, la diputada oficialista Gabriela Cerruti, destacó que en los 50 días que estuvo abierto el período de adhesiones y oposiciones, el respaldo a su candidatura alcanzó una “fuerza y fortaleza” que fue “contundente” y solo hubo dos rechazos que “no tenían que ver con el fondo de las condiciones” de la postulante.

A continuación intervino la radical Karina Banfi, quien si bien remarcó que desde Juntos por el Cambio no había oposición a Lewin, sí había que “revisar algunas cuestiones del procedimiento y esto no es menor”. La diputada se quejó del incumplimiento de plazos y falta de acceso a la información y pidió: “Hagamos las cosas bien, no a las apuradas”.

Cerruti salió al cruce al decir que la candidatura había sido correspondiente publicada en el Boletín Oficial, en dos diarios de circulación nacional y en las páginas web de ambas cámaras, además de haberse prolongado la etapa de adhesiones y oposiciones a raíz de la cuarentena. “Usted es miembro desde ayer en la comisión”, le enrostró la kirchnerista por el reclamo sobre la información.

Gabriela Cerruti

@gabicerru

Felicitamos a Miriam Lewin, designada por la Comisión Bicameral a cargo de la @DefdelPublico. Reconocida comunicadora, periodista, escritora, docente, militante feminista y por los DD.HH. Vamos a acompañar la gestión para que la comunicación vuelva a ser un derecho humano. 💚💜

Ver imagen en Twitter
47 personas están hablando de esto

“No dudamos que se publicó”, expresó el diputado macrista Waldo Wolff, que reiteró: “Lo que nosotros estamos cuestionando es el procedimiento, no a la señora Lewin”. “Nos parece que para elegir un cargo lo que corresponde es tener sobre la mesa toda la información y analizarla”, señaló.

Se metió en la discusión el senador oficialista Guillermo Snopek, que apuntó al interbloque de Juntos por el Cambio por “tener esta forma” desde “las últimas reuniones” de “no hacer sus planteos, sino un show mediático”.

Luego retomó la palabra Banfi para solicitar que la definición sobre un “cargo tan importante” sea la semana que viene. “Pido tomarnos el tiempo suficiente para hacer las cosas bien y que no queden suciedades en términos de procedimientos, porque lo que realmente queremos ser es ser transparentes”, insistió.

Para cerrar, el diputado oficialista Pablo Carro sentenció: “Después de dos años del señor (Emilio) Alonso a cargo de la Defensoría y sin que el oficialismo se haya ocupado de designar, ni siquiera de proponer un defensor permanente, lo que pido es que pasemos a votar”.

Fue entonces que el aval a la candidata se confirmó con nueve votos afirmativos, todos correspondientes al Frente de Todos, y seis abstenciones, de los miembros de Juntos por el Cambio. En tanto, el senador Juan Carlos Romero (Interbloque Federal) estuvo ausente. “Muy bien, se eleva a la Presidencia de ambas cámaras”, finalizó Cerruti.

Impugnación
Miriam Lewin es coautora, junto a Olga Wornat, del libro “Putas y Guerrilleras”, en el que se relatan los abusos sexuales y vejaciones cometidos en los centros clandestinos de detención durante la última dictadura militar.

Su participación en ese libro fue la causa de una de las impugnaciones que recibió Lewin. Presentado por la Colectiva de Mujeres Expresas Políticas de la Dictadura Militar 1976/83, las firmantes objetaron la idoneidad de la candidata para “dar cabal cumplimiento” a las funciones de la Defensoría.

“La banalización del mal y la falta de rigurosidad en la investigación que se manifiesta en sus publicaciones, la tergiversación de testimonios brindados de buena fe, en particular en su libro Putas y Guerrilleras, han agravado el padecimiento de muchas compañeras que sufrieron vejaciones y violaciones en los centros clandestinos de detención”, sostiene la impugnación.

Polémica por el reparto de cargos
La reunión virtual de este martes se inició caldeada por la elección de las autoridades. En el encuentro previo a la declaración del aislamiento obligatorio, realizada en marzo, los cargos de vicepresidente y secretario habían quedado pendientes.

El senador del Frente de Todos Mariano Recalde comenzó proponiendo como vice a su compañero de bloque Alfredo Luenzo. “Bueno, estamos todos de acuerdo”, afirmó Cerruti y lo dio por sentado, cuando el diputado radical Miguel Bazze pidió la palabra para reclamar: “Nosotros pensamos que la vicepresidencia de la comisión debía estar en manos de la oposición, de Juntos por el Cambio; más del respeto, consideración y estima que tengo por el senador Luenzo”.

“Entendimos que era el acuerdo que había anoche”, contestó Cerruti. Pero el diputado Waldo Wolff se preguntó “cuál es el argumento”. “Desde sus inicios esta comisión tuvo diferentes conjugaciones en su presidencia y vicepresidencia. No hay un parámetro en la historia de esta comisión”, sostuvo la titular que, a pedido de Wolff, accedió a una votación nominal.

Con mayoría, el oficialismo impuso a Luenzo como vicepresidente, con nueve votos a favor, cuatro en contra y una abstención -de la macrista María Carla Piccolomini-.

“Empezar así una comisión, siendo además usted una mujer comprometida con la democracia…en mis cuatro años de diputado no recuerdo votar a una autoridad por mayoría, porque en todo caso no se respeta el equilibrio de poder”, lanzó Wolff, que remarcó que la “costumbre” es elegir a las autoridades “por acuerdo y si no hay acuerdo se respeta la tradición”.

Y continuó: “Me parece vergonzoso. También lamento lo de meter por la ventana a un hombre que no merece entrar por la ventana. Esto es una mancha para esta comisión”.

“No voy a alargar esto, solamente le digo diputado que deberían hablar más entre ustedes. Nosotros noche teníamos una decisión de ustedes, y esta mañana otra. En ningún momento nos trasladaron a nosotros que el problema era la vicepresidencia”, finalizó la oficialista.

En tanto, Juntos por el Cambio sí se quedó con la secretaría, que será ocupada por la radical Karina Banfi.

Silvana Giudici vuelve al ENaCom y RTA y el reclamo de Camaño
Además, en el encuentro virtual se votaron -por unanimidad- las propuestas de miembros para el directorio del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) y de Radio y Televisión Argentina S.E. (RTA).

En el caso del ENaCom, fueron avalados Alejandro Gigena, por iniciativa del Frente de Todos; y Silvana Giudici, elegida por el bloque Pro. El radicalismo anticipó que, cuando culmine en julio el mandato de Miguel Ángel Giubergia, propondrán un nombre propio, lo que despertó la molestia de Graciela Camaño.

Para RTA, recibieron aprobación Cynthia Ottaviano, propuesta por el Frente de Todos; y Emilio Laferriere, designado por el interbloque Juntos por el Cambio.

Además de reclamar que el Interbloque Federal forme parte de la bicameral, la diputada Camaño (Consenso Federal) cuestionó que “las dos primeras minorías parecen ser las únicas fuerzas políticas del país”.

En alusión al cargo de Giubergia en el ENaCom, la legisladora señaló que con él “ya hay un representante de la segunda minoría”. Pero el radical Miguel Bazze dijo que como la UCR es el segundo bloque con más miembros en la Cámara de Diputados, ellos tendrán su propuesta propia y que Giudici es la candidata del Pro.

Tras la votación, Camaño resaltó: “En este momento y hasta el mes de agosto, la Cámara de Diputados de la Nación en la primera y segunda minoría no está respetando a las terceras minorías”.

“Somos democráticos, defendemos la representatividad de todos cuando tocan nuestros intereses. Ahora, cuando se trata en serio de que vivamos en un sistema armónico, compartiendo el poder de la manera que corresponde, ahí sí nos convertimos en antidemocráticos y no nos importa nada”, manifestó, para completar: “El frente Cambiemos aparece en la actual composición que propone al ENaCom como la primera fuerza, por la simple y sencilla razón de que va a tener hasta el mes de agosto dos representantes”.
Fotos: Juan Carlos Cárdenas, Comunicación Senado
Fuentes: Parlamentario, Señales

FOTO TAPA : PAGINA 12

Continue Reading

Policial

La Oficina Anticorrupción dejará de ser querellante en otras causas de corrupción

Avatar

Published

on

Félix Crous adelantó que el organismo que preside seguirá el mismo camino que tomó en los casos Hotesur y Los Sauces

Felix Crous, titular de la Oficina Anticorrupción
Felix Crous, titular de la Oficina Anticorrupción

La Oficina Anticorrupción (OA) fue noticia la semana pasada al comunicar que dejaba de ser querellante en el juicio por los casos Hotesur y Los Sauces. El anuncio generó enorme revuelo e impulsó un duro comunicado firmado por los referentes Juntos por el Cambio.

Sin embargo, pese a los cuestionamientos, el titular de la OA, Félix Crous, adelantó que el organismo que preside también renunciará a otras querellas en procesos judiciales por hechos de corrupción.

“Seguramente vamos a desistir en otros juicios e iniciaremos algunas querellas, pocas, porque tenemos como 30 y muchas están abandonadas. Es un número que no puede ser seguido por la oficina porque no tiene capacidad y muchos de esos juicios no tienen significación. Esto sucederá, vamos a ver en cuáles y cuándo, pero vamos a reducir sustancialmente ese número de querellas, anticipó el funcionario en diálogo con el programa Código F, que se emite por Radio Rivadavia.

En ese sentido, Crous destacó: “Las querellas que iniciaremos serán en aquellos casos en los cuales haya un interés superlativo en controlar el desempeño de los jueces y los fiscales. Y de inmediato apuntó que “la OA está investigando la compra de alimentos por parte del Ministerio de Desarrollo Social” e interviene también “en un juicio por lavado de activos que tiene como protagonista a Lázaro Baez“.

El Hotel Alto Calafate, propiedad de la empresa Hotesur (Foto de archivo)

El Hotel Alto Calafate, propiedad de la empresa Hotesur (Foto de archivo)

Al ser consultado sobre las razones que propiciaron la decisión de que la OA haya renunciado a los juicios por los casos de lavado de dinero conocidos como Hotesur y Los Sauces, Crous respondió: “Hay otra representación específica que es de la Unidad de Información Financiera (UIF). La regla no puede ser que la oficina sea la quinta rueda del carro”.

El Estado no tiene que querellar, para eso están los fiscales, tenemos faceta administrativa e investigación de denuncias si somos requeridos, no tenemos que ser una fiscalía”, argumentó el titular de la OA, quien apuntó que desistir de una querella es “algo rutinario” y recordó que la gestión anterior (encabezada por Laura Alonso) “tuvo 45 desistimientos de todos los calibres”.

“Nosotros pretendemos tener intervención restrictiva y ser sobrios o poco proactivos en el ejercicio de la querella”, finalizó.

FOTO TAPA . PAGINA 12

FUENTE: INFOBAE

Continue Reading

Politica

El Frente de Todos pidió que se investigue la denuncia de Ana María Figueroa

Avatar

Published

on

Senadores y diputados nacionales del Frente de Todos se presentaron a la Justicia Federal para pedir que se investiguen los dichos de la jueza Ana María Figueroa acerca de las presuntas presiones de funcionarios del gobierno de Mauricio Macri para forzar determinadas causas, y pidieron que se la cite a declarar, así como también se investigue a Juan Bautista Mahiques, actual fiscal general de la ciudad de Buenos Aires, presunto protagonista de dichas maniobras.

El escrito fue presentado por el titular del bloque del Frente de Todos de la Cámara alta, José Mayans, a quien acompañaron Mariano Recalde, Anabel Fernández Sagasti y Jorge Taiana; y nueve diputados, entre ellos, Leopoldo Moreau, Martín Soria y José Luis Gioja. Debido a la “enorme gravedad institucional del caso”, solicitaron que se habilite la feria judicial.

La magistrada, integrante de la Cámara Federal de Casación Penal, dio una entrevista el sábado pasado al programa Toma y Daca, de AM750, en la que se refirió a las “presiones” sufridas durante el gobierno de Cambiemos. “Aún votando de manera conjunta con colegas en algunas cuestiones más álgidas, políticamente, el ex presidente de la Nación públicamente decía que felicitaba a los otros dos jueces a pesar de las presiones que habían tenido por la jueza Figueroa, y habíamos votado los tres igual, por ejemplo”, dijo en la entrevista.

También reveló que apenas asumió Macri “me preguntaron cuánto iba a demorar en sacar un fallo, cosa que no me había pasado nunca en Casación”, y que reclamó no volver a tener esa clase de pedidos.  “No lo hicieron más personalmente, a través del poder político, pero sí lo hacían con títulos de diario”, añadió, y apuntó a un funcionario “por debajo del ministro (Germán) Garavano”, quien la presionaba por el Memorándum con Irán. El funcionario habría sido Mahiques.

En el texto presentado hoy, los diputados y senadores resaltan que a partir de la asunción de Macri en 2015 “fueron desplegadas, desde distintos estamentos oficiales y sectores afines, diferentes maniobras destinadas a interferir sobre el normal funcionamiento del Poder Judicial de la Nación y direccionar el trámite de causas que le resultaban funcionales a sus intereses políticos”, y que esas maniobras fueron “planificadas, dirigidas y ejecutadas desde una denominada Mesa Judicial” integrada  “nada más ni nada menos que por el ex Presidente de la Nación, funcionarios de su gobierno y operadores judiciales”, entre los que mencionan al ex ministro de Justicia Germán Garavano; el ex secretario de Asuntos Penitenciarios, al subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y, a la vez, representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, Dr. Juan Bautista Mahiques; el ex titular de la AFI, Gustavo Arribas; los ex secretarios de Estado José Torello y Pablo Clusellas; el ex Procurador del Tesoro de la Nación Bernardo Saravia Frías y los abogados Fabián “Pepín” Rodríguez Simón y Daniel Angelici.

“Como puede advertirse, las manifestaciones de la jueza Figueroa revisten una gravedad inusitada”, apuntan lo legisladores. “Lisa y llanamente, una magistrada que integra el máximo tribunal penal federal del país reconoció que, durante los últimos cuatro años, no solo ella, sino también muchos otros colegas, sufrieron presiones por parte de miembros del Poder Ejecutivo de la Nación e integrantes de servicios -aparentemente de inteligencia-, quienes se arrogaron ilícitamente la potestad de ‘direccionar qué sentencias tienen que darse y con qué sentido o con qué dosificación de pena, etcétera'”.

La denuncia también subraya que, si bien la jueza se refirió al caso del Memorándum, “lo cierto es que la nombrada magistrada da cuenta de un modus operandi y ratifica que se desarrolló en forma sistemática sobre un grupo por ahora indeterminado de magistrados que tenían a su cargo causas de interés político”.

El escrito señala que se podría estar frente a una asociación ilícita agravada, amenazas coactivas agravadas, abuso de autoridad y tráfico de influencias. Y pide la declaración testimonial de la jueza Figueroa, así como el registro de las llamadas telefónicas de Juan Bautista Mahiques durante los cuatro años de gobierno de Macri. Además, se solicitan “los registros fílmicos, las imágenes, los libros de ingreso y egreso y cualquier otra constancia” que permita saber si entre diciembre de 2015 y diciembre 2019 jueces y fiscales estuvieron en la Casa Rosada, la AFI, el ministerio de Justicia o la Quinta de Olivos.

FUENTE : PAGINA 12

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas