Connect with us

Politica

Diputada pide suspender la fusión Telecom-Cablevisión: “vulnera el marco regulatorio vigente”

Avatar

Published

on

La diputada Romina Del Pla, del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, presentó en el Congreso Nacional un proyecto de ley por la “suspensión de la transferencia de Cablevisión a Telecom y el control societario de la empresa Telecom por parte de Cablevisión Holding S.A.”

El proyecto sostiene entre sus fundamentos que la fusión vulnera el marco regulatorio vigente mediante sucesivos decretos de “necesidad y urgencia” que favorecen a Cablevisión del grupo Clarín, que primero adquirió Nextel, donde se produjeron cientos de despidos y cambios en las condiciones de trabajo, al punto que Nextel fue vaciada y absorbida como empresa de telecomunicaciones. Ahora se pretende profundizar ese camino en una escala muy superior con Telecom Argentina S.A.

El texto asegura que la fusión atenta contra derechos elementales como la libertad de expresión y el acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación.

“Esta fusión no tiene nada que ver con un avance tecnológico, sino todo lo contrario, golpea a los sectores y regiones más vulnerables de la población y pone en riesgo la prestación de los servicios en amplias zonas, en particular en las regiones centro y norte del país donde se impone el peso de un monopolio exclusivo de las telecomunicaciones que afecta directamente a los trabajadores, usuarios y consumidores. En un contexto de tarifas desreguladas y de desinversión como sucede también con el caso de Telefónica”, explica.

A su vez, el proyecto plantea y retoma un reclamo y lucha previo, al plantear que “previo a cualquier fusión Telecom debe cumplir primero con los Pliegos de la privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) que consiste en el pago del 10% de los Bonos de participación en las ganancias adeudados a todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes”.

Por último, el proyecto detalla “la suspensión de la Fusión de Cablevisión con Telecom Argentina S.A. hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel y Nextel”.

Proyecto de Ley de suspensión de fusión de Telecom con Cablevisión

Presentado por la diputada nacional del PO-FIT Romina Del Plá

Texto completo del proyecto legislativo presentado por la diputada nacional Romina Del Plá, del Partido Obrero-Frente de Izquierda.

La suspensión de la Fusión de Telecom con Cablevisión, el cumplimiento del pago de los Bonos adeudado a los trabajadores y la defensa del servicio universal a todos los usuarios y consumidores

Proyecto de Ley
Artículo 1°.-
Se suspende la transferencia de Cablevisión Sociedad Anónima a Telecom Argentina Sociedad Anónima y el control societario de la empresa Telecom Argentina SA por Cablevisión Holding Sociedad Anónima.

Artículo 2°.- Telecom Argentina Sociedad Anónima debe cumplir con los Pliegos de privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) consistente en el pago del 10% de la ganancia imponible y emitiendo en dicha proporción los Bonos de participación en las ganancias para todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes.

Artículo 3°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garantice la prestación y acceso de la población a los diversos servicios de Telecomunicaciones, que debe ser universal, a todas las localidades y zonas del país.

Artículo 4°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel Y Nextel.

Artículo 5°.– Comuníquese al Poder Ejecutivo. De forma.

Fundamentos
Señor Presidente:

El presente proyecto de Ley tiene como primera resolución y fundamento la suspensión de la fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A. por oposición al reforzamiento de un monopolio de las Telecomunicaciones en diversas áreas y regiones de la Argentina que afectará a los trabajadores, usuarios y consumidores.

1ra Parte: Vulnera derechos de la población y el marco legal
El gobierno actual, pese a los anuncios de que presentaría un proyecto de ley de las Telecomunicaciones, sólo emitió decretos “regulatorios” que modificaron sustancialmente las leyes vigentes. Es así como fue eliminado la Autoridad de aplicación, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC). Estos decretos concentran en una nueva autoridad de Aplicación (ENaCom) comandada por un directorio designado por el Poder Ejecutivo Nacional donde todos sus directores pueden ser removidos directamente por el presidente de la Nación “sin expresión de causa” (conf. art. 5º del dto. 267/2015).

La fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A se basa en el Decreto de “necesidad y urgencia” N° 267/2015 y el Decreto 1340/2016 que violan el marco legal que regula las Telecomunicaciones de nuestro país, como ser la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), ley nº 26.522, y la Ley de Telecomunicaciones “Argentina Digital”, ley n° 27.078, como así también la Constitución Nacional Arts. 41, 45, 48, 161; afectando derechos individuales y colectivos de los trabajadores, usuarios y consumidores.

La vulneración del marco regulatorio mediante sucesivos decretos favoreció a la empresa Cablevisión del grupo Clarín, que primero adquirió Nextel donde se produjeron cientos de despidos y cambios en las condiciones de trabajo, al punto que Nextel fue vaciada y absorbida como empresa de Telecomunicaciones. Ahora se pretende profundizar ese camino en una escala muy superior con Telecom Argentina SA. Los decretos de “Necesidad y Urgencia” nº 267/2015 y nº 1340/2016 atentan contra derechos como la libertad de expresión y acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación. Es el caso del grupo Clarín que consolida una posición dominante a través de diarios, canales de televisión, radios, revistas, canales de cable y otros medios digitales que se complementan con Cablevisión, Nextel, Fibertel y Telecom (Arnet y Personal) que pasarían a formar parte de Cablevisión Holdings SA. De ese modo la supuesta separación de los contenidos y la infraestructura pasa a ser una ficción porque mantiene los mismos accionistas en ambas empresas.

La “convergencia tecnológica” y el “cuádruple play” vienen avanzando desde hace años en cada una de las empresas, es decir en este caso en Telecom y Cablevisión, sin necesidad de Fusión.

Recientemente Telecom dejó de brindar el servicio de la operadora internacional incomunicando a los usuarios con países que no tienen DDI (Discado Directo Internacional). También dejó de brindar el servicio de operadora nacional y tarjetas prepagas, que afectan a los sectores más postergados y vulnerables de la sociedad (jubilados y desocupados) anticipando un negocio concentrado, con tarifas desreguladas, que vulneran derechos elementales de la comunicación e información de la población, los usuarios y los trabajadores.

La Ley 22.285 de servicios de comunicación audiovisual establecía la imposibilidad de otorgar licencias para la prestación de servicios de radiodifusión (entre ellos TV y TV Digital) a empresas prestatarias de servicios públicos, entre las cuales se encuentra Telecom Argentina SA. Las redes troncales y de dispersión de Telecom Argentina S.A. y Cablevisión S.A. son las únicas en la mayor parte de la región centro y norte del país, donde esta Fusión viene a consolidar un único operador.

A esto se agrega que el decreto 1340/16 dispone “vacaciones regulatorias” durante quince años de gracia a las empresas que están operando para que “maduren las redes”. Estableciendo la ausencia de una intervención regulatoria que favorece una concentración monopólica que concentra sus “inversiones” en las redes de última milla más “rentables” desinvirtiendo en el resto de las zonas y usuarios.

Según estadísticas del Ministerio de Modernización la conectividad que hoy se menciona como un recurso básico, solo alcanza a una de cada tres personas en Argentina.

2da Parte: Vulnera derechos de los trabajadores
Telecom Argentina S.A. adeuda la obligación que asumió de emisión de los títulos (bonos de participación en las ganancias) a sus empleados junto con la licitación para la prestación del servicio público de Telecomunicaciones desde la privatización. Una obligación prevista en el art. 29 de la ley 23.696, de Reforma del Estado y capítulo I inc. 1.2, j del dto. 62/90.

Dicho incumplimiento generó miles de juicios y movilizaciones de los trabajadores a la sede de Telecom, al Ministerio de Trabajo (Alem 650) y al Congreso Nacional, donde se realizaron audiencias públicas masivas y se presentaron dos proyectos de ley: el primero del diputado Néstor Pitrola (Expte. 9828-D-14) –que reunió la firma de 13 legisladores nacionales- y el segundo del diputado Héctor Recalde (Expte. 4319-D-2015) –con la firma de 16 diputados.

El decreto 395/92 (inciso 4) que dictó el Poder Ejecutivo en beneficio de las empresas Telecom S.A. y Telefónica de Argentina S.A para eximir de dicha obligación, fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema (en el fallo “Gentini, Jorge Mario y otros c/ Estado Nacional” Expte. Nº 4490/99) el 12 de agosto de 2008. El fallo del máximo tribunal nacional hizo desaparecer toda indeterminación jurídica sobre la obligación de pagar los Bonos de participación en las ganancias a los empleados de Telecom de Argentina SA, que continúa incumpliendo esta obligación legal mientras presiona a los trabajadores de diferentes formas para que levanten los juicios, en una práctica extorsiva, abusiva e ilegal que vulnera derechos legales y elementales de los trabajadores argentinos.

Por todos estos motivos, solicitamos a los diputados y diputadas el acompañamiento del presente proyecto de ley.

seniales blogspot.com.ar

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economia

El rompecabezas chino amenaza de nuevo a la NBA

Avatar

Published

on

Una senadora del congreso de Estados Unidos pide aclaraciones a Adam Silver sobre la relación comercial con China.Varias voces reclaman que la liga defienda sus valores e ideas más allá de sus fronteras

El comisionado evita críticas al gobierno del país asiático, que ha intervenido de primera mano en el conflicto con la competición

La NBA tiene muchos problemas inminentes como para preocuparse de su relación con China a estas alturas. Primero tiene que solucionar el agujero económico que ha causado la pandemia del coronavirus, un problema que podrá minimizar si su plan de reanudación de la liga en el campus de Orlando, Florida, puede llevarse a cabo sin grandes contratiempos.

En medio de todo este tinglado, una senadora republicana ha pedido al comisionado Adam Silver que la NBA revise y aclare su relación con el país asiático a través de una dura misiva. Marsha Blackburn, que representa al estado de Tennessee, ha expresado su preocupación por los negocios de la liga con un país gobernado por un régimen comunista que ha violado los derechos humanos y ha escondido información sobre la pandemia.

“Mientras que la NBA ha trabajado duro para concienciar sobre los problemas sociales en casa, hay preocupación por si la liga ha dado la espalda a los abusos de los derechos humanos cometidos en el exterior, incluso doblegándose a la presión recibida el año pasado”, escribe la senadora en una carta compartida con Sports IllustratedLas acciones de la NBA y algunos jugadores han generado la apariencia de que su liga prioriza el beneficio económico a los principios”.

Este martes, en una conversación con la revista TIME, el comisionado Adam Silver se mostró muy diplomático a la hora de tratar la polémica con China, desatada el verano pasado después de un tuit del GM de los Houston Rockets, Daryl Morey, en el que expresaba su apoyo a los manifestantes pro-democracia de Hong Kong: “Hemos mantenido un diálogo con los chinos, con nuestros socios allí. En algunos casos, con representantes del gobierno”.

“Como ya he dicho antes hemos venido a China con ciertos valores y principios esenciales estadounidenses. Ellos tienen diferentes visiones sobre cómo se han hecho las cosas, cómo deberían hacerse. Con suerte, podremos encontrar respeto mutuo entre nosotros”. Es una respuesta que no desvela nada nuevo, y la senadora ha enviado precisamente tres preguntas concretas para Silver, y le pide que conteste antes del 21 de julio.

• ¿Cuáles son las consecuencias financieras de la prohibición de CCTV para dar partidos de la NBA?

• ¿Podría esclarecer la relación de la NBA con la empresa propiedad del estado chino Alibaba?

• La NBA continúa operando un centro de entrenamiento en Xinjiang, una de las zonas con peor registro humanitario del mundo. ¿Qué medidas está tomando la NBA para cerrar esta instalación?

Lo que no queda claro en la carta es qué ocurriría si el comisionado no respondiera a estas dudas, algo que la senadora no ha aclarado tampoco posteriormente. La problemática con China se acentuó el pasado verano con las declaraciones de Morey, e incluso se confiscaron pancartas con la frase “Googlead uigur” en unos entrenamientos de pretemporada de los Washington Wizards.

Varias estrellas de la liga como James Harden, Russell Westbrook y LeBron James salieron en los medios diciendo que “amaban a China” poco después del polémico tuit de Morey.

Tras escuchar las palabras de Silver en el simposio con TIME, el ajedrecista y activista en favor de los derechos humanos Gary Kasparov criticó duramente la postura de la competición: “La preocupación de la NBA por los derechos humanos llega hasta el banco. China tiene campos de concentración de uigures, está preparándose para aplastar a Hong Kong. ¿Y él habla de ‘respeto mutuo’? Vaya broma”.

En la región de Xinjiang, donde la NBA tiene instalaciones, se estima que más de un millón de uigures viven encerrados en campos de concentración y reeducación. El mercado chino es el más importante para la liga estadounidense fuera de sus fronteras, y Silver estimó en su momento que el impacto de la trifulca podría costar más de 400 millones de dólares a la competición.

Con el coronavirus de por medio, a la NBA no le sobra ninguno de los dólares que tiene ahora en el banco. El rompecabezas chino seguirá allí cuando la pandemia se desvanezca.

Continue Reading

Politica

Raverta se reunió con funcionarios nacionales y provinciales de Mar del Plata para planificar una agenda de trabajo

Avatar

Published

on

 Fernanda Raverta, actual directora Ejecutiva de ANSES, se reunió con funcionarios marplatenses que desempeñan diversas tareas en organismos provinciales y nacionales de la ciudad.

Mantuvieron un encuentro virtual por video conferencia y resaltaron la importancia de trabajar articuladamente para gestionar y avanzar en políticas públicas activas en el marco de la situación actual y planificar acciones futuras.

A lo largo del encuentro, los más de 50 funcionarios marplatenses que participaron de la reunión presentaron las acciones que se están llevando adelante en el marco de la pandemia del COVID 19 en cada una de las instituciones y plantearon su visión y propuestas futuras pensando en nueva etapa incierta de postpandemia.

En este sentido, Raverta remarcó que “es prioritario seguir trabajando para instrumentar correctamente una política pública de protección y de cuidado, en sintonía con la visión de un Presidente que nos cuida y que ha tomado decisiones muy importantes que vuelven a poner al Estado en su rol presente y activo”.

“Estamos atravesando un tiempo excepcional, de mucho trabajo e instrumentando una política pública comprometida con la realidad de los argentinos y argentinas” destacó la referente del Frente de Todos.

Entre los que participaron de la reunión se encontraban funcionarios vinculadas a las áreas de Producción y Empleo, Infraestructura, Salud, Desarrollo Social, Legislativa, Derechos Humanos y Género, Comunicación, Medio ambiente, Educación, Cultura, entre otras.

Raverta comienza a armar el 2021 con todos, todas…¿y todes?

Por Adrián Freijo – Fernanda Raverta se reunió con funcionarios marplatenses que desempeñan tareas en organismos provinciales y nacionales y con muchos que preferirían mirar para otro lado.

 

Fernanda Raverta no pierde el tiempo. Sostenida por el impulso que a su carrera le da el presidente y por la protección de Cristina Fernández de Kirchner la titular de la ANSES ya está preparando el 2021 convencida que una salida positiva de la pandemia le permitirá compartir candilejas con el poder político nacional y provincial y, crisis económica mediante, tener en un puño a la administración local.

Y aunque la sociedad preferiría que sus dirigentes no hiciesen política especulativa, y confiando en que esta no percibirá la especulación detrás del pretexto de la gestión, sale a consolidar su liderazgo, encolumnar a la tropa y subir al carro hasta a aquellos que preferirían esconder por algún tiempo esas claudicaciones personales que los hicieron saltar de la oposición al oficialismo más conspicuo de la noche a la mañana-

Unos y otros mantuvieron un encuentro virtual por video conferencia y  resaltaron la importancia de trabajar para gestionar y avanzar en políticas públicas activas en el marco de la situación actual y planificar acciones futuras.

En este sentido, Fernanda Raverta remarcó que “es prioritario seguir trabajando para instrumentar correctamente una política pública de protección y de cuidado, en sintonía con la visión de un Presidente que nos cuida y que ha tomado decisiones muy importantes que vuelven a poner al Estado en su rol presente y activo”.

“Estamos atravesando un tiempo excepcional, de mucho trabajo e instrumentando una política pública comprometida con la realidad de los argentinos y argentinas” destacó la referente del Frente de Todos.

Entre los que participaron de la reunión se encontraban funcionarios vinculadas a las áreas de Producción y Empleo, Infraestructura, Salud, Desarrollo Social, Legislativa, Derechos Humanos y Género, Comunicación, Medio ambiente, Educación, Cultura, entre otras. Muchos de los cuales son parte del equilibrismo que caracteriza a la política argentina y que ahora deben salir al ruedo a explicar que lo que ayer era hoy ya no existe.

Entre los participantes se encontraban conocidos dirigentes del Frente de Todos y también algunos que hasta no hace mucho tiempo consideraban al kirchneismo como un límite que no se podía traspasar. Entre ellos puede citarse a Javier Faroni, Federico Cermelo y Leandro Marina -del Frente Renovador que rápidamente, y de la mano resbalosa de Sergio Massa, dejó de ver a ese sector político como la cara de Satanás para descubrir que el «cristinismo» era su rumbo y razón de ser- o Fernando Maraude, el hombre de Florencio Randazzo en Mar del Plata, que juraba haber abandonado a la viuda de Kirchner por representar la vieja política y la corrupción.

Todos ellos, tal vez. son los que le dan la categoría de «todes» a este armado político. Hasta que aparezca algo más tentador, cuando de vivir de la teta del estado se trata…

Que al final, el único límite que no se cruza es el del propio bolsillo. ¿O no?.

FUENTE : LIBRE EXPRESION

Continue Reading

Politica

Un silencio atronador allana el avance de Maduro hacia su golpe final

Avatar

Published

on

Venezuela se encamina hacia un nuevo salto al vacío en ese precipicio sin fondo en el que viene derrapando hace años y del que nada ni nadie parece poder rescatarla.

El último huevo de la serpiente acaba de ser fertilizado ante la indiferencia de los líderes regionales que todavía mantienen alguna sintonía con Nicolás Maduro.

Dejemos por un momento de lado los capítulos cotidianos de la hecatombe económica y social en que ha derivado el experimento bolivariano, con sus más de 5 millones de venezolanos en el exilio y el 80% de los que aun permanecen en el país sumidos en la pobreza y la lucha cotidiana por la subsistencia. Incluso en un continente acostumbrado a los altibajos constantes, la tragedia del desbarranco venezolano no registra antecedentes. La más reciente imagen del descalabro son las largas filas en las gasolineras para conseguir unas gotas del combustible importado de emergencia desde Irán, ante el desabastecimiento en un país que llegó a ser el segundo productor petrolero del mundo y donde la gasolina siempre fue mucho más barata que el agua.

Este drama sería más tolerable, por cierto, si en Venezuela funcionaran las instituciones de una república, si las libertades civiles no hubiesen sido conculcadas y no hubiera, al día de hoy, 424 presos políticos, según el conteo actualizado que lleva el Foro Penal Venezolano. Si una mayoría de los venezolanos hubiese elegido a Maduro en elecciones libres y democráticas y los partidos políticos pudieran funcionar con libertad y competir en igualdad de condiciones en los próximos comicios, habría una luz de esperanza al final del túnel. Pero nada de eso ocurre hace tiempo en la tierra de Simón Bolívar.

Para no remontarnos a la larga historia de la degradación paulatina de las libertades civiles bajo los gobiernos de Hugo Chávez y pasando por alto la oscura elección en la que su heredero menos lúcido retuvo el poder por algo más de un punto porcentual (según el escrutinio oficial) en 2013, sólo recordemos que hace dos años Maduro se hizo “reelegir” mientras los dirigentes opositores más reconocidos estaban proscriptos, presos o exiliados, los principales partidos políticos eran forzados a desertar de los comicios tras la imposición de requisitos absurdos para registrarse y con el ingreso prohibido para los veedores electorales internacionales de mayor prestigio. Aun en esas condiciones, menos del 30% de los venezolanos le habrían dado el 20 de mayo de 2018 su apoyo a Maduro de acuerdo al escrutinio oficial.

Como era lógico, aquellas elecciones no fueron reconocidas por la gran mayoría de las democracias occidentales. En enero de 2019, cuando Nicolás -como lo llaman en las calles de Caracas- quiso asumir su segundo mandato sostenido por el resultado de aquella parodia comicial, el quiebre fue inevitable. Como lo establece la Constitución Venezolana, la Asamblea Nacional erigió a su líder, Juan Guiadó, como presidente interino, a cargo de normalizar el funcionamiento institucional y convocar a nuevas elecciones democráticas. Desde entonces, Venezuela permanece en el limbo de un país partido en dos. Con un Presidente interino, reconocido por más de 60 naciones -incluidas casi todas las del continente americano, la Unión Europea y Japón- pero con ninguna capacidad real de acción. Y un gobernante de facto aferrado a su sillón en el Palacio de Miraflores con el respaldo de las Fuerzas Armadas, el apoyo ideológico en el continente de Cuba y Nicaragua y un último sostén económico de Rusia, China e Irán que esquivan como pueden las sanciones internacionales que va acumulando el régimen chavista.

Indira Alfonzo, la nueva presidenta del Consejo Nacional Electoral designada por la Corte Chavista, fue sancionada por el gobierno de Canadá por haber facilitado junto a otros funcionarios la reelección fraudulenta de Maduro en 2018. (REUTERS/Manaure Quintero)Indira Alfonzo, la nueva presidenta del Consejo Nacional Electoral designada por la Corte Chavista, fue sancionada por el gobierno de Canadá por haber facilitado junto a otros funcionarios la reelección fraudulenta de Maduro en 2018. (REUTERS/Manaure Quintero)

Maduro aprendió a sacarle jugo a la grieta geopolítica mundial. Donald Trump, Angela Merkel, Vladimir Putin y Xi Jinping pueden tirar y aflojar de esa cuerda. Nicolás, no. Necesita extremar la disputa bipolar para utilizar a las potencias enemigas como justificativo retórico de sus desgracias y seducir a las amigas como pata sudamericana de sus proyectos expansionistas.

En el medio han quedado un puñado de gobernantes y dirigentes de peso en el continente que fueron muy cercanos a Chávez, que no sienten el mismo aprecio ni respeto por Maduro, pero apenas se atreven a reconocer entre susurros algunos “desvíos” en sus acciones. El involucramiento activo del progresismo democrático para tratar de enderezar el derrotero bolivariano tendría un valor innegable. Pero una y otra vez prefieren mirar hacia otro lado y hacerse los distraídos cuando las papas queman y el régimen avanza en nuevas tropelías. Se trata del cuarteto integrado por los presidentes de Argentina y México, Alberto Fernández y Andrés Manuel López Obrador, y los ex mandatarios de Brasil y Ecuador, Lula da Silva y Rafael Correa, que aún conservan un amplio predicamento en sus países y entre las fuerzas progresistas.

Aferrado al sillón del Ejecutivo y con los jueces en su puño hace años, el Legislativo es el único poder del Estado que le presenta resistencia a Maduro desde que la oposición obtuvo la mayoría en las elecciones de 2015, las últimas con cierto grado de fair play. Nicolás, por supuesto, no lo puede tolerar. Ha intentado todo tipo de maniobras para licuar su poder y anular su funcionamiento, pero ahí siguen los legisladores resistiendo como pueden, obligados muchas veces a sesionar en otros edificios cuando las fuerzas de seguridad del régimen les impiden el acceso al Palacio Legislativo.

Pese a que el reclamo de la oposición y de la comunidad internacional es que en Venezuela se realicen de una vez elecciones presidenciales democráticas, Maduro sólo ha aceptado que se hagan este año comicios parlamentarios. Anunció que serán en diciembre -todavía sin fecha precisa- y empezó a montar su ingeniería para de una vez por todas acabar con esa piedra en el zapato y que el Parlmento quede en sus manos, aun cuando en ninguna encuesta el apoyo a su gobierno supera el 20% entre los venezolanos que aún viven en su país, ni hablar si se permitiera el voto de los que están en el exilio.

El plan ya quedó al descubierto. Hace dos semanas, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) chavista tomó para sí la atribución de designar a los integrantes del Consejo Nacional Electoral (la autoridad comicial) que por ley le corresponden al Congreso. ¿La justificación? Que los diputados todavía no habían llegado a un acuerdo para los nombramientos. Por supuesto, las cinco autoridades electorales designadas por el TSJ son fervientes chavistas o aliados confiables.

Como si fuera poco, a la semana siguiente el TSJ tomó otras dos resoluciones brutales: la intervención de los dos principales partidos opositores, Acción Democrática y Voluntad Popular, designando en ambos una nueva cúpula cercana al chavismo.

Nicolás Maduro asistió como invitado a la ceremonia en la que López Obrador asumió como presidente de México en diciembre de 2018 (Foto: Presidencia de México)Nicolás Maduro asistió como invitado a la ceremonia en la que López Obrador asumió como presidente de México en diciembre de 2018 (Foto: Presidencia de México)

En este punto, es inevitable recordar el caso boliviano. Aclaremos: Evo no es Nicolás. El gobierno de Morales logró un éxito económico, político y de integración social sin precedentes en Bolivia que le permitió gozar durante un largo período de un apoyo creciente entre los bolivianos. Pero en simultáneo, floreció durante su gestión un rasgo personalista y autocrático compartido con el chavismo y otros gobiernos de la llamada “marea rosa” latinoamericana. En plena efervescencia, Morales reformó la Constitución, logró su reelección, consiguió un aval judicial para convertir su segundo período en el primero con la nueva Carta Magna y así volver a presentarse para un tercer mandato. Y cuando llegaba finalmente el tiempo del relevo, organizó un referendo para modificar nuevamente la Constitución y volver a postularse a un cuarto período. Perdió. Pero decidió ignorarlo. Con el resultado electoral en contra, el desgaste de más de una década en el poder y su popularidad en baja consiguió igualmente que los jueces amigos lo habilitaran a presentarse. Así marchó, contra y viento marea, ante el descontento de una porción mayoritaria de los bolivianos que se sentía estafada y el silencio complaciente de sus aliados regionales, a buscar su re-re-reelecciónLa catástrofe estaba en marcha.

Que quede claro: el actual drama boliviano no comenzó ni en las elecciones del 20 de octubre pasado (que muchos veedores internacionales consideraron fraudulenta) ni el 10 de noviembre, cuando Evo Morales presentó su renuncia después de 20 días de protestas y enfrentamientos violentos en las calles y los pedidos de dimisión de sus históricos aliados de la Central Obrera Boliviana y el jefe de las Fuerzas Armadas (que muchos consideraron un golpe de Estado). Aquel fue el desenlace de un largo proceso en el que el ex presidente torció la ley y violó la voluntad popular sin que ninguno de los gobiernos cercanos le advirtiera que caminaba hacia un precipicio. ¿No es acaso ése el rol de los amigos? Aquí es donde la parábola venezolana parece hermanarse con la boliviana.

Tras las últimas maniobras del TSJ chavista, alzaron su voz con diferentes matices Estados Unidos, la OEA, la Unión Europea, el Grupo de Lima y el de Contacto. Todos advirtieron lo que es evidente: que este nuevo atropello apaga cualquier expectativa de una elección legislativa justa y transparente. Maduro ya parece cómodo con el desafío de esos contrincantes, a los que respondió con sus habituales sarcasmos.

Más angustiante es que, otra vez, no haya habido ninguna reacción de parte de los gobiernos de Argentina y México, los de mayor peso regional entre quienes conservan alguna confianza en que Maduro pueda conducir la crisis venezolana hacia una salida democrática. Nada se escuchó tampoco de parte de Lula da Silva y Correa, que se mantienen como voceros muy activos de la izquierda latinoamericana. Tampoco del Grupo de Puebla, que integran todo ellos junto a otros políticos e intelectuales progresistas del continente.

Hay un excusa que se repite por lo bajo en sus entornos: cualquier gesto público de condena a Maduro significa “hacerle el juego a la derecha”. Persiste también en sus frentes políticos, aunque se diga menos, un vínculo emocional y simbólico con lo que fue en sus inicios el sueño bolivariano. Todo aquello parece menor, de cualquier manera, ante la desgracia y la miseria a la que fueron arrojados millones de venezolanos por un clan gobernante que hace mucho abandonó cualquier proyecto progresista en pos de su propia supervivencia.

Alberto Fernández, Néstor Kirchner y Hugo Chávez, en noviembre de 2005.Alberto Fernández, Néstor Kirchner y Hugo Chávez, en noviembre de 2005.

Si nada hace modificar la hoja de ruta trazada por el régimen, el destino ya está escrito: en diciembre tendrá lugar una nueva parodia electoral que le permitirá a Nicolás quedarse con el único poder del Estado que aún no controla. Los venezolanos verán cerrarse así el último resquicio de la democracia representativa en su país.

¿Se espera que lo toleren mansamente? ¿Hasta cuando podrán aguantar esa burla permanente? ¿No aprendimos nada del caso boliviano? ¿Otra vez jugamos con fuego en Sudamérica pensando que no nos vamos a quemar?

Hay silencios que se oyen. Algunos aturden. Alzar la voz tarde, cuando la situación se desmadre, será hipócrita. Apenas volver a llorar sobre la leche derramada.

lmindez@infobae.com
Compartir en Facebook
FUENTE : INFOBAE

Continue Reading

Más Vistas