Connect with us

Opinión

Discriminan a PáginaI12: El derecho a la información en verdadero peligro

Published

on

Las planillas oficiales dejan clara la persecución contra este diario y el grupo de medios que integra. La abrumadora mayoría de los avisos se concentra en los medios que le otorgan el blindaje que hasta ahora disfruta y dejan afuera las miradas críticas

Las planillas sobre distribución de la pauta oficial en el primer semestre de 2017, emitidas por la Jefatura de Gabinete, dejan clara la persecución contra el grupo Octubre, propietario de PáginaI12, y contra las voces disidentes del gobierno de Mauricio Macri. A la vez, muestran el abrumador favoritismo del grupo Clarín en el reparto de los fondos del Estado, en todos los rubros, que suma 337.295.758,66 millones de pesos en los primeros seis meses de este año. El diario Clarín (sólo el diario) recibió del Estado 54.613.989,52 pesos frente a 3.206.000 que se le pautó a PáginaI12 en el mismo período. El diario La Prensa, hoy prácticamente desconocido para el gran público, recibió el doble de pauta que PáginaI12 y en el caso de Perfil, que sólo sale dos veces por semana, casi le fue otorgado el triple. Todos estos no son hechos aislados. El Estado le dio a Radio Mitre, del Grupo Clarín, 39.600.000 pesos durante el primer semestre de 2017 mientras que la AM750, del Grupo Octubre, prácticamente no recibió pauta. Según los ratings de Ibope, AM750 está en pleno crecimiento y mientras Mitre consigue el 42 por ciento de share, AM750 ya está por encima de nueve.

En la televisión por cable hay otra muestra evidente de la discriminación de acuerdo a la línea editorial. Actualmente TN y C5N tienen casi el mismo rating, pero el cable del grupo Clarín recibe cinco veces más publicidad oficial que el cable del grupo Indalo.

Esta arbitraria persecución no puede desligarse de la ofensiva que diferentes medios con aceitados lazos con el Gobierno, y proclives a otorgar espacio a las más variadas operaciones de inteligencia, vienen desplegando en contra del Secretario general del Sindicato y la Federación de Empleados de Edificios, Víctor Santa María, quien también es director del Grupo Octubre, al que pertenece este diario junto a otros medios de comunicación y emprendimientos educativos y culturales.

Antes y después de asumir, el gobierno de Mauricio Macri hizo alharaca de que la pauta se distribuiría en función de criterios objetivos. Recién en agosto de 2016 se conoció la Resolución 247/16 que fijaba alguna pauta en ese sentido, a pesar de que todos los especialistas en comunicación las consideraron insuficientes y que contribuían a profundizar el sesgo concentrador que plantea la publicidad privada. Las cuatro principales eran: 1) Alcance del medio, 2) Pertinencia del mensaje, 3) Zona geográfica y 4) Fomento de la pluralidad de voces. Sin embargo, a pesar de todas sus limitaciones, como se advierte por las cifras en juego (todas ellas tomadas de la planilla publicada en la página oficial de la Jefatura de Gabinete), el Gobierno ni siquiera cumple con las pautas que se autoimpuso.

La discriminación se produce en todos los rubros. Por ejemplo, en la publicidad estatal en los sitios web, la mayor cantidad es para Infobae, 12 millones de pesos, pero de inmediato aparecen otros medios favorables al gobierno, Clarín y La Nación, con ocho millones y siete millones de pesos respectivamente. El Estado prácticamente no pautó en la web de PáginaI12 que, con más de cuatro millones de usuarios únicos por mes, de acuerdo a las mediciones de Analytics/Google, es una de las diez más consultadas de América latina, según el respetado International Media & Newspaper.

En la edición de papel, Clarín recibe pauta del gobierno nacional y de los organismos descentralizados –Afip, Pami, Anses y otros–, pero además el estado también le otorga publicidad a la revista Viva. A esto deben sumarse enormes cifras del gobierno de la Ciudad y de la Provincia de Buenos Aires, los otros dos grandes anunciantes desde el aparato estatal, que mantienen los mismos criterios de discriminación política que usa el Gobierno nacional de igual signo partidario.

Esos criterios políticos aparecen también en la asignación a La Prensa o Perfil. Sólo una nítida maniobra de discriminación explica que los dos primeros reciban el doble o triple de pauta que PáginaI12 .

El cuadro respecto de la radio es igual o peor. La 750, del grupo Octubre, que registra en el último año el mayor crecimiento de la radio argentina, no aparece siquiera en las planillas del primer semestre. Radio Mitre prácticamente llegó a los 40 millones de pesos –39.700.000– en el primer semestre, una cifra que no resiste el menor análisis si se compara con la AM750 que tiene casi el diez por ciento del share, es decir el diez por ciento del total de la audiencia de las radios AM. Radio Rivadavia con 7.500.000; Continental, con 4.700.000 Y Radio Belgrano con cuatro millones de pesos figuran con cifras significativas y tienen un rating muy inferior a la 750. Nuevamente se marca que el criterio es político.

El ataque sobre el Grupo Octubre en los medios de comunicación no se limita al campo publicitario sino que también se expresó en la cancelación sin motivo ni explicaciones del contrato para la edición y comercialización de la revista que distribuye en todos sus vuelos la empresa Aerolíneas Argentinas.

Los rastros de la discriminación aparecen por todas partes. El canal de noticias del grupo Clarín, TN, tiene –según la medidora Ibope– 2,72 de rating frente a 2,54 de C5N. Es decir que hay una marcada paridad. Sin embargo, TN recibió casi 16 millones de pesos de pauta oficial en el primer semestre, mientras que C5N consiguió apenas cinco millones de pesos, tres veces menos.

La estrategia parece clara: concentrar los fondos en los amigos de la Casa Rosada y perseguir a quienes se oponen a las políticas de ajuste. La discriminación salta a la vista en todos los aspectos. La revista Caras tiene 150 por ciento más publicidad que PáginaI12, lo mismo sucede con Noticias y Gente.

Otro dato que llama la atención es la asignación a Latin American Communications de 80 millones de pesos de publicidad oficial en vía pública durante el primer semestre. Es la misma empresa que hizo la campaña electoral de Cambiemos.

Para hacerse una idea del impacto de semejante favoritismo y consecuente discriminación en el reparto de la publicidad oficial, se debe tomar en cuenta que ésta alcanza a solo un diez por ciento de la torta publicitaria total. El 90 por ciento de esta se rige absolutamente por el criterio aplicado por las empresas, que en su mayor parte dejan fuera del reparto a los medios de comunicación masiva que ponen en discusión sus criterios acerca del modelo económico que se debería llevar adelante en el país. Es por eso que, cada vez más, el debate sobre la necesidad de garantizar el derecho a la información de los ciudadanos, en todos los organismos internacionales dedicados al tema, se centra en las maneras en que los estados deben compensar la arbitrariedad privada, de manera de garantizar el acceso a una pluralidad de contenidos mínima que permita la verdadera discusión democrática. El gobierno de Mauricio Macri parece decidido a cerrar toda discusión y a ahogar cualquier intento de información que no provenga de sus funcionarios, sostenedores y amigos, incluidos en primer lugar los medios masivos que le otorgan el blindaje que hasta ahora disfruta.

PáginaI12 no se calla
En los próximos días, intelectuales, dirigentes de organismos de derechos humanos y sociales, artistas y en general la comunidad de lectores de PáginaI12 protagonizarán una campaña en defensa de la libertad de expresión y de la necesidad de pluralidad de voces en los medios masivos. Lo que sigue es una pequeña muestra.

Claudia Piñeiro, escritora
“Para poder elegir tenemos que escuchar todas las voces. Sí a la libertad de expresión, sí a la pluralidad de voces. PáginaI12 no se calla.”

Valentina Bassi, actriz
“Yo no quiero voces uniformes. Quiero poder elegir el diario que yo prefiera. Quiero poder escuchar todas las voces. Quiero un país sin miedo, sin miedo a opinar. Y sin ninguna forma de censura. PáginaI12 no se calla.”

Estela de Carlotto, Abuela de Plaza de Mayo
“Están conspirando desde el Estado contra este periódico tan importante, tan solidario, tan veraz, que cumple con la misión de un medio de comunicación, dice todo lo que se debe decir y no oculta. Vamos a defender a PáginaI12, porque nos ha tenido esa paciencia con los avisos y los recordatorios hasta el día de hoy y desde que inició su gestión. Su gente, sus periodistas impecables, por eso y por muchas cosas más, insisto, no a la persecución de PáginaI12, no al cierre de la libertad de prensa.”

Jorge Alemán, psicoanalista y politólogo
“Todas las mañanas cuando me levanto empiezo con una lectura de PáginaI12, por su compromiso, por el rigor y por la verdad. He visto a muchos diarios torcer su rumbo, sin embargo en estos años también he visto a PáginaI12 mantener su compromiso y la fidelidad por su apuesta. Compañeros y compañeras sostengamos a PáginaI12. Aguante PáginaI12, porque sin su diario discurrir nuestro desamparo sería mucho más grande aún.”

Cecilia Roth, actriz
“Sí a la libertad de expresión, sí a la pluralidad de voces, sí a PáginaI12. No a la censura en cualquiera de sus formas. PáginaI12 no se calla.”

Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo
“Estoy muy preocupada, las Madres también, hay una persecución política muy grande a trabajadores, a medios, hay censura y no es bueno. La democracia se defiende con libertad de expresión, donde haya lugar para que trabajen todos. Hay que seguir adelante para que en la Argentina se demuestre que lo que queremos es vivir en democracia. Quiero apoyar a los trabajadores de PáginaI12 y a otros periodistas también que están siendo discriminados y perseguidos.”

Adrián Paenza, matemático y periodista
“¿Se imaginan si hubieses sido al revés? ¿Si las coces que representan hoy al oficialismo hubiesen sido calladas? ¿Qué es lo que estaríamos diciendo en la Argentina? ¿Y Ustedes nos quieren dejar a todos nosotros afuera? ¿Quieren un país con una voz monocorde? ¿Y todos nosotros qué? Ya no hablemos solamente de la protección de las fuentes de trabajo, ¿y la opinión, y nuestra posición? PáginaI12 no se calla.”

Ana María Shua, escritora
“Quiero vivir en un pais donde haya libertad de expresión, donde haya posibilidad de que se expresen todas las voces, donde haya disenso. En defensa de PáginaI12, en defensa de su derecho a la pauta de publicidad que le corresponda, es también una defensa propia.”

Pablo Ramos, escritor
“Sí a la diversidad de voces, sí a la libertad de opinión, sí al periodismo, sí a la verdad. PáginaI12 no se calla.”

Sergio Olguín, escritor
“No se puede silenciar las voces de tantos periodistas críticos, no se puede usar la pauta publicitaria para apretar medios. En estos momentos en que Página sufre esta persecución, me solidarizo con todo su personal. Sin Página en la calle no hay libertad de expresión plena.”

Guillermo Martínez, escritor
“Hace muchos años que leo PáginaI12 y me preocupan las presiones para callarlo, me preocupa la discriminación en la pauta publicitaria oficial. Ojalá podamos vivir en una democracia con distintas opiniones y con pluralidad de voces.”

Antonella Costa, actriz
“Me solidarizo con los periodistas y editores de PáginaI12. Sí a la libertad de expresión, quiero vivir en un país sin miedo y sin ninguna forma de censura.”

Daniel Fanego, actor
“Imaginate que hubiera sido al revés, que durante la gestión de Néstor o Cristina, el director de radio Nacional hubiera llamado a un periodista para ordenarle “esto se dice, esto no se dice”, y que lo hubiera hecho al aire de mala manera. Hoy quieren que escuchemos una sola voz, la del oficialismo y la de los medios hegemónicos que le dan cobertura. Por eso hoy más que nunca PáginaI12 no se calla.”

Pil Trafa, cantante
“Un apoyo muy fuerte para la gente de PáginaI12. Desde que se fundó ha sido un referente cultural en la Argentina, una voz distinta y esa voz no la pueden acallar. Así que vamos con la cultura argentina, vamos a preservar nuestros derechos. Vamos adelante Página, no te calles.”

Teresa Parodi, cantante
“PáginaI12 no se calla, no se va a callar nunca. PáginaI12 tiene las voces de todos y todas. PáginaI12 es necesaria. PáginaI12 cuenta la verdadera Argentina, la historia verdadera de lo que pasa en nuestro país, en nuestra profunda patria. Por eso PáginaI12 no se va a callar nunca.”

Liliana Herrero, cantante
“Soy una lectora de PáginaI12 desde hace muchísimos años. Defenderemos este diario como siempre lo hemos hecho, porque hoy es nuestra única voz, la única voz que tenemos, la de los editores y los trabajadores de PáginaI12. Amo PáginaI12, , viva los diarios independientes.”

Rita Cortese, actriz
“PáginaI12 no se calla. Me acompaña hace mucho tiempo. Nos ayuda. Nos difunde. Siempre esta presente. Las notas son de las grandes plumas que quedan, son notas de investigación, de reflexión. Porque además quiero que se escuchen todas las voces, por eso no quiero que PáginaI12 se calle.”

Luisa Kuliok, actriz
“PáginaI12 no se calla porque no podemos escuchar siempre una única voz, porque no existen los absolutos, porque tenemos que aprender a ver y escuchar en cada rincón, porque hablar libremente salva, porque hablar libremente es democracia, por eso PáginaI12 no se calla.”

Cristina Banegas, actriz
“PáginaI12 no se calla, porque es la voz de todos nosotros, es la voz que nos nombra, que nos piensa, con la que podemos compartir nuestras ideas, nuestras preguntas sobre esta realidad. Por eso PáginaI12 no se calla ni se debe callar.”

Foto: Pablo Piovano
Fuente: Diario PáginaI12

Continue Reading

Opinión

INFORME SOBRE SITUACIÓN DEL MERCADO DE TRABAJO

Published

on

El informe retrata la culminación del proceso de recuperación del empleo que tuvo lugar luego de la fuerte caída que implicó la pandemia de Covid-19. Se destaca que el incremento en el número de ocupados fue –siguiendo a la recuperación económica– significativo, de modo que en el último trimestre de 2021 resultó superior en 3,4% al nivel del mismo trimestre de 2019. Ello permitió que la tasa de desocupación retrocediese hasta ubicarse en ese mismo trimestre en 7,0% sobre la PEA.

Si bien se incrementó la porción de las personas ocupadas que lo son porque realizan la contraprestación laboral de algún plan de empleo, el impacto de este efecto sobre el aumento de la ocupación es mínimo o, dicho en otras palabras, son otras las razones que lo explican.

En comparación con la situación previa a la pandemia, se observa además una composición del empleo de mayor calidad, en tanto incluye una proporción mayor de empleos asalariados registrados y un menor peso del empleo no registrado. Si bien las diferencias no son marcadas, representa un auspicioso cambio de tendencia.

En promedio, el poder adquisitivo de los ingresos laborales aumentó sólo 1,6% entre los cuartos trimestres de 2019 y de 2021; de modo que queda aún 18,1% por debajo si se compara la situación con la vigente en el último trimestre de 2017, previo a la fuerte caída que tuvo lugar al final del gobierno de M. Macri.

El mantenimiento de un bajo nivel salarial implica que el proceso de recuperación se haya dado con un marcado empeoramiento en la distribución del ingreso, que profundizó el que ya había tenido lugar durante la administración de Cambiemos. La participación de las remuneraciones en el valor agregado, que era de 51,8% en 2016, pasó al 46,1% en 2019 y descendió al 43,1% en 2021. Así, en los últimos años puede computarse un transferencia de ingresos desde los asalariados hacia el capital de $ 7,7 billones, que equivalen al 46% de la masa salarial y al 19,6% del valor agregado de 2021.

A su vez, persiste una importante desigualdad entre los trabajadores y se amplió la brecha entre quienes más y menos ganan. En el cuarto trimestre de 2017 el ingreso laboral del 10% de los ocupados con mayor ingreso equivalía a 18,4 veces el promedio del 10% con menores ingresos; en el mismo trimestre de 2021 esa brecha creció hasta 24,1 veces. En comparación con la situación previa a la pandemia, el ingreso laboral del 10% con mayores ingresos creció 11,8% en términos reales, mientras el estrato medio continuó cayendo y el más bajo apenas se sostuvo.

La incidencia de la pobreza y de la indigencia resultaron del 36,1% y 8,0%, respectivamente, en el cuarto trimestre de 2021. Es decir, se trata de niveles inferiores a los previos a la pandemia. El descenso se vio limitado, sin embargo, ante la falta de recuperación en los ingresos de los hogares respecto de ese momento y, más aún, respecto de valores previos a la crisis de 2018-2019.

Políticas de ingreso como el haber jubilatorio mínimo, la Asignación Universal por Hijo y el salario mínimo, vital y móvil mantenían en diciembre de 2021 valores reales inferiores a los del mismo mes de 2019, de modo que puede decirse que no fueron utilizadas para empujar una recuperación de los ingresos reales y un descenso mayor de la pobreza.

Mientras tanto, la nueva aceleración de la inflación desde inicios de este año, vinculada con el alza internacional de precios de alimentos y materias primas, pone dudas sobre la continuidad de ese proceso de reducción en la pobreza.

En lo que respecta a los salarios registrados –que aumentaron 3,0% en términos reales entre diciembre de 2019 y el mismo mes de 2021– la subestimación de la inflación futura a la hora de definir la pauta salarial inducida por el gobierno, fue uno de los factores que dificultó la recuperación del salario incluso para los trabajadores formales, protegidos por el mecanismo de la negociación paritaria. Los gremios que están actualmente en negociaciones plantean acuerdos por períodos inferiores a un año, buscando que el salario no quede siempre detrás de la inflación.

En torno a estas evidencias, se discute actualmente si la propia recuperación económica y del empleo es suficiente para inducir un aumento en los salarios reales y, por esta vía, mejorar también la situación social. Cierto es que la baja en la tasa de desocupación implica para las y los trabajadores una situación de mayor fortaleza relativa; aunque con desigualdades muy grandes. Pero también es cierto que las políticas del Estado tienen incidencia –por acción u omisión– en la distribución del ingreso. Ante el deterioro acumulado en las condiciones de vida de las y los argentinos, esperar a que solo el libre mercado mejore estas condiciones implica sostener el empobrecimiento e incluso dificultar la propia recuperación de la economía.

CIFRA
Centro de Investigación y Formación de la República Argentina
www.centrocifra.org.ar
centro.cifra@gmail.com

Tel: +5411 52609384

FOTO TAPA : YUOUTUBE

Continue Reading

Opinión

CRISTINA KIRCHNER VAPULEÓ AL PRESIDENTE Y TRATÓ DE MOSTRARSE FUERA DE UN GOBIERNO DEL QUE ES RESPONSABLE

Published

on

En Chaco, la Vicepresidente habló como una analista externa. No admitió yerros propios, dejó mal parado a Alberto Fernández, criticó el rumbo económico y sugirió que “algo, alguien o algunos” están fallando. La mención a “los defraudados”

Si alguien pensó que el discurso de la Vicepresidente al recibir un doctorado honorífico de la Universidad Nacional del Chaco Austral, tendría un tono académico, es que no conoce a Cristina Fernández. A lo largo de una hora, lanzó una arenga auto exculpatoria, alejó de su persona el drama por el que atraviesa el país bajo el gobierno que ella integra, criticó las fisuras ya descascaradas que rodean la gestión de Alberto Fernández, como si no hubiese sido ella misma, su hijo Máximo y los estandartes de La Cámpora quienes alimentaron y alimentan esas llamas. Volvió a esmerilar al presidente, que parece ser ya su deporte favorito y atacó a la Corte Suprema de Justicia, su gran preocupación, su única preocupación, dado las causas judiciales que la acechan a ella y a sus hijos.

En el colmo de la complacencia, dijo: “Algo, alguien o algunos están fallando”. Alguien, algo o algunos. Están, no “estamos”. Son los otros. La culpa siempre la tiene el otro. Kirchnerismo puro. “Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo al ataque con el ataque”, decía una premisa gobbeliana

Cristina Kirchner habló sobre la fórmula con Alberto Fernández

La vicepresidente, que se dio el lujo de designar al presidente como candidato y seguro ganador de las elecciones de 2019, pretende hacer creer que aquel fue un error. Si lo fue, está en juego su pretendida astucia política. Ni Cristina Fernández, ni Alberto Fernández creyeron que esa mal nacida relación, luego de las críticas feroces que el hoy presidente lanzó sobre la entonces presidente, iba a transitar los caminos de la paz y la armonía. Solo que confiaron en el vamos viendo, esa degradación sublime del pragmatismo.

En su discurso de anoche, la vicepresidente vistió de generosidad, la suya, la estratagema política que le permitió al kirchnerismo regresar al poder. Dijo que pudo elegir como candidato al representante de alguna fuerza política interna del peronismo, a un gobernador o a un miembro de la CGT. Nada de lo que dice Cristina Fernández es inocente. Como quien no quiera la cosa, se arrogó el derecho eterno de elegir candidatos a presidentes, una aberración que esquiva lo normal, que el presidente elija a su vice. Estas cosas pasan sólo en Argentina. Enseguida lanzó un gancho al mentón del presidente. Dijo que había elegido a alguien que no representaba a ninguna fuerza política “y, además, me había criticado”, recordó. “¿Alguien piensa que yo puedo decidir las cosas por enojo?”, preguntó con aire inocente. Y hasta calificó de generosidad, la suya, el haber permitido que el Presidente haya podido elegir a su equipo económico.

Es difícil no rendirse ante tanta generosidad. ¿Pretendía la vicepresidente designar también al equipo económico? Porque a lo que hoy aspira es a desalojar del gobierno el ministro de Economía. Casi habría que pedirle a la vicepresidente que administre mejor su generosidad.

Luego la vicepresidente reveló que cuando el entonces ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, dejó el ministerio, el presidente Fernández llamó al diputado Kirchner, hijo de la vicepresidente, para decirle que iba a designar como reemplazo de Arroyo a Andrés Larroque. Y agregó, para pegar un par de palos durísimos al “albertismo”, si es que eso existe. Dijo que su hijo le dijo al Presidente que iba a dejar a Larroque en el gobierno de la provincia de Buenos Aires. “Ponelo a Juanchi Zabaleta”, dice la vicepresidente que le dijo su hijo al Presidente. Zabaleta es hoy el ministro. “Me parece que algunos y algunas deberían revisar editoriales. ¡Cuánta mediocridad y chatura hay!”

Traducción: los palos iban para quienes, en el gabinete nacional, vociferan contra La Cámpora a la que acusan de criticar al gobierno pero permanecen en él y en el manejo de las “cajas”. Por lo que fuere, La Cámpora no renuncia al manejo de esas cajas. Pero en la revelación del diálogo Kirchner hijo-Alberto Fernández, el Presidente volvió a salir vaciado de autoridad. Ya no sólo elige la vicepresidente, el hijo también elije.

La referencia a Larroque no fue casual. Es la voz de Cristina Fernández. El martes pasado, dijo que el Presidente “hace operaciones de desgaste” contra la vicepresidente y desafió: “El gobierno es nuestro”. En este clima de directos al mentón y palos a la cabeza, la vicepresidente aclaró que no hay pelea en el gobierno y menos con el Presidente. Habló de “un debate de ideas”. Ahí queda eso.

Cristina Kirchner y un discurso pronunciado en Chaco que impactó en el escenario político.Cristina Kirchner y un discurso pronunciado en Chaco que impactó en el escenario político.

Cargó con dureza contra la Corte Suprema. Dijo “La Corte que decide sobre la vida y la libertad de los cuarenta y cinco millones, la integran solo cuatro personas”, el quinto juez en reemplazo de la renunciante Elena Highton de Nolasco debe nombrarlo el gobierno que integra la vicepresidente y no lo hace, como tampoco nombra a infinidad de jueces, vitales para el funcionamiento de la Justicia que dice defender Cristina Fernández. “¿No será que al poder le conviene poquitos?”, preguntó con cierta malicia y sin aclarar a cuál poder hacía referencia, ¿el propio Poder Judicial, el Ejecutivo, el Legislativo? Y castigó al presidente de la Corte Suprema de Justicia. Horacio Rosatti.

Por supuesto, atacó la política económica del gobierno que integra y del que es la responsable número dos. Casi la número uno, si se tiene en cuenta su generosidad al haber designado candidato a Alberto Fernández. Cargó contra el ministro Guzmán, a quien quiere fuera del gobierno a como dé lugar: “Hoy hay una insatisfacción democrática grande, la plata no alcanza, no llega a fin de mes y se produce un fenómeno que no habíamos conocido que es el de los trabajadores en relación de dependencia pobres. Esto nunca había pasado”. ¿Nunca había pasado? ¿De verdad siempre los trabajadores en relación de dependencia vivieron por encima de la línea de pobreza? Negó que la inflación sea producida por la emisión monetaria, la adjudicó a la falta de dólares y por primera vez bajó del sitial de analista externa del gobierno que integra y confesó: “No le estamos haciendo honor a tanta confianza, tanto amor y tanta esperanza que depositaron en nosotros”.

Fue sobre el final de su discurso de casi una hora y media y después de vapulear y dejar mal parado a la cabeza del gobierno al que pertenece.

La aplaudieron unas cuatro mil quinientas personas entre quienes destacaban su ex ministro, hoy gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y el senador Oscar Parrilli.

Se avecinan más discursos como este, acaso más subidos de tono incluso, mientras la sociedad asiste en silencio a los caprichos de la familia Kirchner, a los deseos de La Cámpora y a la guerra desatada en un gobierno devastado que no atina a enfrentar el drama social y económico del país.

Pero, ya se sabe, no es guerra. Ni siquiera es una “operación especial”. Es un debate de ideas.

FUENTE : INFOBAE

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Opinión

ALFREDO CASERO TUVO UN ATAQUE DE FURIA Y ESTALLÓ A LOS GRITOS CONTRA LUIS MAJUL

Published

on

El humorista tuvo una violenta reacción y abandonó a los gritos el programa del periodista mientras lo increpaba por interrumpirlo.

El humorista Alfredo Casero tuvo una violenta reacción y abandonó a los gritos el programa +Voces de LN+ luego de enojarse con el conductor Luis Majul.

Enojado porque Majul no lo dejaba hablar, Casero golpeó con fuerza el escritorio, increpó a los periodistas que estaban en el programa y se retiró a los gritos. “No me tomés por pelotudo”, increpó a Majul antes de retirarse del estudio.

“Todos ustedes son una manga de…. todo lo que están haciendo en este país, todo lo que vienen haciendo, lo están haciendo absolutamente sabiéndolo. Los periodistas, los políticos, lo saben, saben lo que están haciendo y se están llevando todo”, aseguró Casero antes de retirarse.

Casero estalló de furia a raíz de que Majul lo interrumpía mientras intentaba desarrollar sus ideas. “Desde afuera, les puedo decir que lo que veo es que hay desidia, una forma de tomarnos por estúpidos a nosotros, los que estamos del otro lado de esa pantalla, en nuestras casas. Señores, déjense de joder, nos están robando la República”, sostuvo antes de su ataque de furia.

“Hay mucha gente que está detrás de los ladrones, que tienen su pauta, su vida, viven perfectamente felices, y son los únicos a los que les va bien: los políticos. Nosotros estamos viendo lo bien o mal que se viste esta persona, lo mal, lo mucho o lo poco que habla”, se quejó Casero.

A continuación, Casero resaltó que podía expresarse de esa forma porque no le tenía “miedo” a Cristina Kirchner ni “a nadie”, y agregó: “Y por más que me quieras dejar como un freak, o como un loco, yo te puedo decir… Sí, estás molesto conmigo y lo siento”.

“Si a vos no te molesta, a mí tampoco”, acotó Majul. “Ay, ¡Qué plomo! ¡dios mío! No puedo, yo no puedo así”, respondió el actor. “¿Te estás refiriendo a mí?”, le preguntó el periodista. “Sí, ahora me refiero a vos, ¿puedo terminar de hablar?”, increpó Casero.

“Sí, Casero”, agregó en tono burlón Majul. La respuesta de Majul irritó al humorista, quien le dio un golpe de puño a la mesa con fuerza, se puso de pie y comenzó a quitarse el micrófono, mientras gritaba en contra del conductor y de los periodistas que integraban la mesa.

“No me tomés por pelotudo, porque después de te c… en las patas, y empezás a ver Mandelas por todos lados. Ustedes periodistas [a los] que les va bien, lo primero que hacen es ponerse pantalones chupines y ganar plata, [mientras] la gente está en la calle. Y siguen viendo a ver si está bien o si está mal que esa persona esté ahí”, sostuvo en alusión a Cristina Kirchner.

“Sí, echame, vos te ganás el problema, no yo”, completó antes de retirarse del estudio de televisión.

Luego Casero hizo su descargo en su cuenta de Twitter y escribió: “Basta ya de todo esto. Me cansé que se caguen en lo que les digo. Piensan que somos boludos. Y te ponen a la connchanegra de lady Godiva. Y te sacan de la cancha que el hijo de Morales,le dieron 26 palos para plantar Faso. Y vos coméntame al moderado”.

FUENTE  MDZOL.COM

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas