Connect with us

Internacional

“El Estado soy yo”, al estilo Maduro: el dictador hizo que le aprobaran una ley para gobernar sin reglas ni controles

Avatar

Published

on

El líder del régimen chavista dice haber escrito él mismo la ley que aprobó la ilegétima Asamblea Constituyente que le otorga inéditos poderes para pasar por encima de la Carta Magna sin rendir cuentas

La ANC aprobó una ley que le otorga poderes a supraconstitucionales a Maduro, con la excusa de combatir las sanciones de EEUU

El dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, promulgó una nueva legislación ante la espuria Asamblea Nacional Constituyente (ANC) denominada ‘ley antibloqueo para el desarrollo nacional y la garantía de los derechos humanos’, con la que busca concentrar mucho más poder del que ya ejerce por la fuerza.

Sin embargo, la normativa ha generado una particular división entre los propios chavistas. Por un lado están los que apoyan la ley, mientras que por otra parte han salido quienes desconfían en otorgarle aún más atribuciones al dictador.

La Asamblea Nacional Constituyente carece de legitimidad desde su origen, ya que no cumplió con los requisitos constitucionales para su conformación. De acuerdo con lo establecido en el artículo 348, el presidente en Consejo de Ministros, la Asamblea Nacional y la sociedad civil, con la aprobación y recolección de firmas de un 15% de la población votante del país, puede convocar a dicha Constituyente y activarla, pero esto no se hizo.

De allí que todo lo que derive de este organismo es ilegal, como la convocatoria electoral de 2018 en la que Maduro se proclamó presidente.

No obstante, este poder había sido activado, según los chavistas, para redactar una nueva carta magna, lo cual no ocurrió. “La nueva Constitución que resulte del proceso Constituyente será llevada a referéndum consultivo para que el pueblo decida la aplicación o no”, prometió Maduro en 2017.

Pero en declaraciones de quien dirige ese organismo, Diosdado Cabello, ellos no estaban obligados a hacer una nueva constitución. “La ANC no presentará una nueva Constitución. Nos queda el tema del poder popular, las leyes constitucionales, esas leyes no van a referéndum; para cambiarlas tienes que convocar a una nueva Constituyente, porque están por encima de las leyes orgánicas porque las dictó una Constituyente. Antes del 31 de diciembre la ANC va a aprobar leyes para el pueblo”, dijo Cabello.

El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, dijo en una entrevista que no se redactará una nueva carta magna en Venezuela 
El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, dijo en una entrevista que no se redactará una nueva carta magna en Venezuela

Esto a pesar de que el artículo 347 de la Constitución establece que el objetivo de una Constituyente es “transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución”.

Adicionalmente, Maduro aseguró que la ANC sería disuelta a finales de 2020, debido a que una vez realizadas las fraudulentas elecciones parlamentarias que pretende llevar a cabo el 6 de diciembre, la existencia del organismo simplemente ya no sería útil, con lo que confirma que la finalidad era anular el funcionamiento del poder legislativo de mayoría opositora.

“La Asamblea Nacional Constituyente va a funcionar hasta diciembre. Ya así lo ha decidido”, dijo el dictador venezolano en una videoconferencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Pero en vista del dramático deterioro al que han llevado al país y el saqueo descarado de todos los recursos de la nación, que se ha traducido en una crisis ya imposible de esconder, Maduro se vio obligado a reconocer que al régimen ya no le queda más plata y mostró unas cifras que hablan muy mal de su propia gestión. Sin embargo, una vez más culpó al “imperio norteamericano” por el fracaso de su modelo socialista.

“En seis años, perdimos el 99% del volumen de ingreso en divisas, dicho de otra manera, de cada100 dólares o euros que el país obtenía por venta de petróleo en el 2014, hoy obtiene menos de uno” reconoció el dictador.

No obstante, esas declaraciones no fueron ofrecidas sin tener una intención de fondo. Maduro lo que buscaba era excusarse en la aguda crisis, de la cual él es el único responsable, para pedir a la ANC que en el poco tiempo de vida que supuestamente le queda, le otorgue poderes especiales para, ahora si, “levantar la economía nacional”.

Esto solo recuerda los diversos planes económicos frustrados de Hugo Chávez que deterioraron la nación paulatinamente durante 14 años de su mandato, a pesar de la inmensa bonanza petrolera con la que compró conciencias en varios países de mundo y los 17 “motores económicos” con los que Maduro supuestamente iba a convertir a Venezuela en una potencia. Sin embargo la nación caribeña es hoy la más pobre del continente según el estudio ENCOVI, publicado este año por la Universidad Católica Andrés Bello.

Migrantes venezolanos caminan hacia la frontera con Colombia, en medio del brote de coronavirus, en San Cristóbal, Venezuela, huyendo de la crisis de servicios básicos que vive el paísMigrantes venezolanos caminan hacia la frontera con Colombia, en medio del brote de coronavirus, en San Cristóbal, Venezuela, huyendo de la crisis de servicios básicos que vive el país

Pero si bien esta no es la primera vez que Maduro solicita poderes adicionales, en esta oportunidad ha causado tanta conmoción incluso dentro del propio chavismo. Entre quienes confían en que el dictador sabrá administrar las competencias que se le otorguen se expresó el número dos del régimen, Diosdado Cabello, quien le dijo a sus seguidores que “nuestro presidente ha pedido apoyo y la soberanísima ANC tiene la potestad de apoyarlo o no. En lo personal, confío plenamente en el presidente. No tengo ninguna duda de su condición como revolucionario. Estamos en una guerra, si no somos audaces nos lleva el río”.

Mientras tanto, hay otros que no aprueban la ley porque ni siquiera les permitieron leer debidamente su contenido, además de que le da facultades supraconstitucionales a Maduro para que pueda hacer y deshacer por encima de la carta magna.

Tal es el caso de María Alejandra Díaz Marín, quien dijo en el momento en que salvó su voto, que “ninguna emergencia legislativa puede ni debe estar por encima del principio inviolable, irrevocable e inderogable de que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo”.

Recordó que solicitaron el proyecto por varias vías, a distintos miembros de la ANC, “hasta esta hora no hemos tenido acceso al mismo, desconociendo por tanto su contenido, lo cual cercena nuestro derecho a conocer de antemano leyes que serán sometidas a nuestra votación”.

Dijo Díaz Marín que salvó el voto (se abstuvo) “por diferir de estos mecanismos inadecuados y debido a que desconozco el fondo y contenido de la misma y si ésta colide o no, con nuestra Constitución vigente”.

María Alejandra Díaz Marín, quien pertenece a la ilegítima Asamblea Constituyente de Venezuela, se abstuvo de votar a favor de la aprobación de la "Ley Antibloqueo de Maduro"María Alejandra Díaz Marín, quien pertenece a la ilegítima Asamblea Constituyente de Venezuela, se abstuvo de votar a favor de la aprobación de la “Ley Antibloqueo de Maduro”

Algunos de las temores se originan en el hecho de que, según Maduro, él necesita poderes para sortear las sanciones impuestas por una lista de varios países y que encabeza EEUU, por lo que a través de la legislación, tendrá la facultad de privatizar las empresas que se encuentran en manos del Estado. Esto no solo tiene una contradicción desde el punto de vista ideológico para los socialistas, sino que además, nadie sabe quiénes pasarían a administrar estos activos, porque obviamente no van a abrir un concurso público para que la ciudadanía pueda libremente tener participación en las empresas, sino que por el contrario, la propia ley, le da herramientas de confidencialidad para que Maduro se reserve las decisiones que tome sin la obligación de rendir cuentas al respecto.

La ley otorga carácter de “reservados, confidencial o de divulgación limitada” a cualquier “expediente, documento, información, hecho o circunstancia” que el dictador venezolano considere pertinente, prohibiendo así el acceso a toda “documentación que haya sido calificada como confidencial o reservada”.

Esto no solo pone en riesgo los activos de la nación, con los que el régimen busca hacer negocios y que muy probablemente pasarán a manos de empresas rusas, chinas e iraníes o incluso de testaferros, sino que además viola el derecho a la información.

“Aquí lo que se quiere es reprivatizar, como se hizo en Rusia, pero con nuevas élites y nuevos aliados” aseguró el abogado venezolano y constitucionalista, Juan Manuel Rafalli. “Ellos están buscando algo de apariencia de legalidad para hacer negocios sobre activos y actividades reservadas del Estado, bajo el paraguas de esta ley, y crear estas nuevas élites”, agregó.

“Ese texto tiene como objetivo que la cúpula del régimen pueda disponer de los bienes de todos los venezolanos sin control y en secreto, para beneficiar a testaferros y no para servirle a los intereses del pueblo de Venezuela”, dijo el ex presidente del parlamento venezolano, Omar Barboza.

Pero esto no es lo único grave, según el artículo 19 del texto, Maduro además tendrá el poder de “inaplicar para casos específicos aquellas normas de rango legal o sublegal cuya aplicación resulta imposible o contraproducente” de ser necesario para “superar los obstáculos” o que lo limiten a cumplir sus cometidos, es decir, podrá actuar como un monarca absolutista que se salta las leyes que no les son convenientes, en otras palabras, muy al estilo del rey francés Luis XIV, Maduro será el Estado Todopoderoso.

La "Ley Antibloqueo" le permite a Maduro saltarse leyes que no sean convenientes, además de no tener la obligación de rendir cuentasLa “Ley Antibloqueo” le permite a Maduro saltarse leyes que no sean convenientes, además de no tener la obligación de rendir cuentas

En este punto se esgrimen varias de las ambigüedades entre los chavistas que aseguran que Maduro pasará a estar por encima de la constitución porque la ANC le da poderes supraconstitucionales y quienes se contradicen diciendo que esta ley está dentro del marco de la carta magna.

Aquellos chavistas que ya habían manifestado su intención de salvar su voto en contra de la ley, el régimen los dejó por fuera de la sesión plenaria, como fue el caso de Telémaco Figueroa (PSUV), a quien no le enviaron el vehículo que lo trasladaría desde el estado Sucre (costa oriental de Venezuela) hasta Caracas. No es casual que Cabello dijera después que la Ley se aprueba solo con los constituyentes presentes.

Es decir, los propios seguidores del régimen recibieron una dosis de censura y autoritarismo por parte de la directiva del PSUV, algo de lo que el resto del país ha venido padeciendo durante años.

Ahora bien, Venezuela hace ya varios años que dejó de ser una república, precisamente porque carece de institucionalidad, mientras que el poder se maneja al antojo y discreción de un grupo de familias.

“Con esto no van a lograr nada en relación con los efectos de las sanciones”, acotó Rafalli. Además ratificó que cualquier negociación o contrato que surja será considerado ilegal y desconocido por la legítima Asamblea Nacional, presidida por Juan Guaidó, quien además es reconocido como el presidente interino de Venezuela por casi 60 países.

La mayoría opositora del Parlamento de Venezuela desconoció la aprobación de la normativa que fue calificada como un “adefesio de ley” y advirtió que quien realice “acuerdos o negociaciones al amparo de este instrumento paralegal y de aplicación fáctica, podría estar incurso en delitos” como “asociación ilícita para delinquir” y “aprovechamiento de bienes provenientes del delito”, entre otros.

INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

La Corte Suprema de EE.UU. tiene mayoría conservadora

Avatar

Published

on

Detrás de su rival demócrata Joe Biden en las encuestas, el mandatario republicano había designado a Amy Coney Barrett, una ferviente católica de 48 años, para suceder al ícono progresista y feminista Ruth Bader Ginsburg luego de su muerte.

En un desenlace que se daba por descontado hace semanas, el Senado ratificó a la jueza ultraconservadora Amy Coney Barrett como nueva integrante de la Corte Suprema estadounidense. Detrás de su rival demócrata Joe Biden en las encuestas, el mandatario republicano había designado a Barrett, una ferviente católica de 48 años, para suceder al ícono progresista y feminista Ruth Bader Ginsburg luego de su muerte. Durante las audiencias de confirmación, los demócratas denunciaron sin suerte la voluntad del presidente de llevar adelante una nominación trascendental para el país tan cerca de la elección presidencial del tres de noviembre. Los republicanos, en tanto, destacaron la capacidad y experiencia de Barrett para ocupar el cargo. Con su elección, el máximo tribunal de justicia del país pasará a contar con seis jueces conservadores sobre nueve. Tres de ellos fueron nombrados por Trump, quien organizó una ceremonia de juramento pocas horas después de la confirmación del Senado, ignorando las preocupaciones de un país que atraviesa nuevos records de coronavirus.

El desenlace de la votación era previsible. Los conservadores controlan 53 de los 100 escaños del Senado y necesitaban 51 votos para confirmar a Barrett: consiguieron 52. Incluso si conseguían 50, el vicepresidente Mike Pence podía romper el empate en su calidad de presidente de la Cámara Alta. Los demócratas advirtieron que la confirmación de Barrett pondrá en peligro la protección de la atención médica y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare). E incluso podría ayudar a anular la ley del caso Roe contra Wade, que representa la histórica decisión aprobada en 1973 para proteger el derecho al aborto.

La bancada demócrata argumentó además a lo largo de las audiencias de confirmación que el proceso de confirmación se apresuró y acusaron a los republicanos de hipocresía al avanzar con la nominación después de bloquear la consideración del candidato a la Corte Suprema del expresidente Obama, Merrick Garland, en 2016. “Los republicanos no cumplieron con su palabra”, dijo en ese sentido el representante demócrata de Oregon, Ron Wyden.

“El partido republicano estuvo dispuesto a ignorar la pandemia para acelerar esta nominación a la Corte Suprema”, dijo el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, quien agregó que los republicanos “supervisan el proceso más partidista, más hipócrita y menos legítimo en la historia de las nominaciones a la Corte Suprema”. En el discurso más crítico de la bancada demócrata, Schumer dijo que el pueblo estadounidense “sufrirá las consecuencias de la extrema derecha de la jueza Barrett”. Por su parte Dianne Feinstein advirtió: “La jueza Barrett representa una amenaza para los derechos reproductivos y los derechos del colectivo LGBTI, derechos que la jueza Ginsburg trabajó muy duro para proteger”.

Desde la vereda opuesta, Thom Tillis destacó que Barrett “será la primera mujer de la Corte Suprema con niños en edad escolar”. Sin más argumento que su trayectoria jurídica, Tillis aseguró: “Amy Coney Barrett pasará a la historia como una de las grandes juezas de la Corte Suprema de Estados Unidos. Es una pena que esta sea incluso una decisión dividida”. Los republicanos reiteraron su retrato de Barrett como una madre trabajadora y capacitada para el puesto.

En suma, el bloque oficialista en el Senado se aglutinó detrás de la elegida por Trump. Aunque dos senadoras republicanas manifestaron su oposición a la velocidad con que se llevó el proceso de nominación de Barrett, una de ellas, Lisa Murkowski, anticipó el fin de semana que eso no le impediría votar en favor de la magistrada. “Perdí la batalla de procedimientos”, pero “no tengo nada en contra de ella como persona”, dijo.

Una Corte más conservadora

El ascenso de la jueza Amy Coney Barrett modificará considerablemente el equilibrio del alto tribunal, con una mayoría conservadora de seis magistrados contra tres de corte progresista. Esta madre de siete niños opuesta al aborto podrá participar de su primera audiencia el dos de noviembre, en la víspera de la trascendental elección presidencial. Por lo tanto, podría tener que pronunciarse si la Corte llegara a evaluar eventuales recursos contra los resultados del escrutinio en unos comicios que definen el futuro político del mandatario que la designó en el puesto.

La nominación de Barrett generó polémica porque se produjo muy poco después de la muerte de la recordada Ruth Bader Ginsburg, fallecida a mediados de septiembre, y a pesar de que la jueza progresista dejara escrito que su “deseo más ferviente” era “no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente” que surgiera de los comicios del tres de noviembre.

El presidente Donald Trump, que no puede permitirse una pausa cuando falta una semana para las elecciones y corre desde atrás en los sondeos, fijó la ceremonia de juramento de la nueva magistrada de la Corte Suprema en la misma noche del lunes. Mark Meadows, jefe de gabinete del mandatario, lo confirmó: “Haremos todo lo posible para fomentar el mayor distanciamiento social posible. Se hará al aire libre si sale como estaba planeado”. Justamente en la ceremonia en que Trump había nominado a Barrett a principios de octubre, al menos ocho asistentes, entre ellos el presidente y la primera dama, dieron positivo de coronavirus. El presidente continúa intentando achicar la distancia con Biden con grandes y promocionados actos en los que muchos asistentes no usan mascarilla ni respetan el distanciamiento social.

FOTO TAPA : VOX

FUENTE : PAGINA 12

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Internacional

Los chilenos aprobaron por amplia mayoría la redacción de una nueva Constitución

Avatar

Published

on

Con masiva participación en el plebiscito, los ciudadanos se volcaron a las urnas. Hay festejos en la Plaza Italia, en el centro de Santiago, y en varios puntos del país. Sobre el órgano que debe escribir el nuevo texto, se impone con un 78,8 % la opción de la convención constitucional, paritaria e integrada solo por ciudadanos electos para ese fin

Los chilenos votaron en masa este domingo en un plebiscito que surgió en respuesta a las masivas protestas sociales que estallaron hace un año y decidieron, según abrumadora mayoría, modificar la Constitución redactada en la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

Con más del 90% de la votación escrutada, la opción “Apruebo” conseguió el 78% de los sufragios. Sobre el órgano que debe escribir el nuevo texto, la otra pregunta que se planteó en la histórica votación, se impone con un 79,06 % la opción de la convención constitucional, que estará integrada solo por ciudadanos electos para ese fin y será paritaria, según los últimos datos ofrecidos, que se presumen irreversibles, informados por el Servicio Electoral de Chile (Servel).

La opción del rechazo al cambio constitucional recibió un 22,03 % de los votos, mientras que la opción de que la nueva Carta Magna la elabore una convención mixta formada por parlamentarios y ciudadanos electos obtuvo el 20,94 % de los votos.

Las 155 personas que integrarán la convención ciudadana que redactará la nueva Constitución serán elegidas por votación popular el 11 de abril del año que viene y a partir de entonces tendrán un margen de nueves meses, prorrogables una sola vez por tres meses más, para elaborar el nuevo texto de la nueva Carta Magna. El texto resultante será sometido a un nuevo referéndum, ya en 2022, que será de voto obligatorio y en el que los ciudadanos decidirán si lo aprueban o rechazan.

“Hasta ahora la Constitución nos ha dividido. A partir de hoy, todos debemos colaborar para que la nueva Constitución sea el gran marco de unidad, de estabilidad y de futuro”, aseguró el presidente Sebastián Piñera en su mensaje a la nación. “Hoy hemos demostrado nuevamente la naturaleza democrática, participativa y pacífica del espíritu de los chilenos y del alma de las naciones honrando nuestra tradición de república”, agregó.

El recuento empezó inmediatamente tras el cierre de las mesas a las 20 locales (23H00 GMT) y en apenas una hora ya se constataba la ventaja del “Apruebo”, frente al “Rechazo”. En la céntrica plaza Italia de Santiago, epicentro de las protestas del último año, cientos de personas comenzaron a concentrarse. Los festejos s ereplicaron en distintos puntos del país.

El recuento de votos en Valparaiso,El recuento de votos en Valparaiso,

La tasa de participación era un dato clave en una cita electoral en plena pandemia, en un país donde desde 2012 el voto es voluntario. La referencia inmediata era la presidencial de 2017, cuando fue electo el presidente Sebastián Piñera, y votó el 49,2%. Según los primeros datos, superó altamente ese porcentaje.

El plebiscito se celebróLa oposición de izquierdas se mostró partidaria del cambio en todo momento mientras que los cuatro partidos de derechas que integran la coalición gubernamental se mostraron divididos, entre los que defendían a ultranza el cambio constitucional y quienes apoyaban elaborar un nuevo Texto Fundamental. justo un año después de que tuviera lugar, el 25 de octubre de 2019, la mayor marcha realizada en democracia. Más de 1,2 millones de personas se reunieron en torno a la Plaza Italia de Santiago, una demostración de la profundidad y amplitud del descontento social acumulado en décadas en un país considerado un modelo de crecimiento económico y estabilidad en América Latina.

(Reuters)(Reuters)

Para un amplio sector de la población, la Constitución de 1980 es la madre de las desigualdades de Chile. Si bien la carta magna no establece la privatización de sectores básicos, como la salud o la educación, fomenta la participación de los privados y reduce el tamaño del Estado. Pero para los detractores del proceso, un cambio a la Constitución podría minar la salud de la economía y el desarrollo social.

Hay festejos en distintos punto del país (Reuters)Hay festejos en distintos punto del país (Reuters)

La oposición de izquierdas se mostró partidaria del cambio en todo momento mientras que los cuatro partidos de derechas que integran la coalición gubernamental se mostraron divididos, entre los que defendían a ultranza el cambio constitucional y quienes apoyaban elaborar un nuevo Texto Fundamental.

fuente infobae

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Internacional

Interferencia iraní en las elecciones de EEUU: qué dicen los correos electrónicos del régimen de Teherán que le llegaron a miles de votantes en Florida

Avatar

Published

on

Las autoridades federales de los Estados Unidos determinaron que la teocracia islámica se encuentra detrás de una campaña que busca interferir en las elecciones. Miles de demócratas recibieron mensajes amenazantes
Desde Miami, Florida, Estados Unidos

El Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe. REUTERS/Leah Millis/File PhotoEl Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe. REUTERS/Leah Millis/File Photo

A once días de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, las autoridades gubernamentales ya han informado de distintos intentos de interferencia por parte de terceros paíes. Uno de ellos fue Irán, que, luego de obtener información sobre miles de votantes demócratas, les envió una serie de mensajes amenazadores haciéndose pasar por el grupo de supremacistas blancos “proud boys” (chicos orgullosos, en inglés).

En los últimos días, estos electores recibieron correos electrónicos desde el remitente info@proudboys.com, con el siguiente texto: “Estamos en posesión de toda su información (correo electrónico, dirección, número de teléfono… todo). Actualmente usted está registrado como demócrata y lo sabemos porque tenemos acceso a toda la infraestructura de votación. Usted votará por Trump el día de la elección o, por el contrario, vendremos a buscarlo. Cambie su afiliación partidaria a republicano para dejarnos saber que recibió este mensaje y que está dispuesto a colaborar. Sabremos por quién votó. Si fuera usted, tomaría este mensaje muy en serio”.

La organización de extrema derecha de inmediato realizó un anuncio público negando tener que ver con estos correos electrónicos.

Vladimir Putin y Hassan Rohani (Shutterstock)Vladimir Putin y Hassan Rohani (Shutterstock)

El gobierno de los Estados Unidos determinó en una investigación que los mensajes forman parte de acciones específicas realizadas por Irán y Rusia para influir en la opinión pública en este ciclo electoral del 2020.

“Hemos confirmado que Irán y Rusia, de manera separada, obtuvieron información de votantes registrados. Estos datos pueden ser usados por actores extranjeros para intentar comunicar información falsa a votantes registrados con el objetivo de causar confusión, generar caos y disminuir la confianza de los estadounidenses en la democracia”, afirmó en conferencia de prensa Daniel Ratcliffe, Director de Inteligencia Nacional.

“Irán ha enviado correos electrónicos falsificados a votantes registrados y ha distribuido videos insinuando que ciudadanos extranjeros pueden votar en el exterior con boletas fraudulentas. Los correos fueron diseñados para generar descontento social y dañar la imagen del Presidente Trump”, agregaba Ratcliffe.

El presidente Donald Trump en plena campaña electoral. REUTERS/Carlos BarriaEl presidente Donald Trump en plena campaña electoral. REUTERS/Carlos Barria

Los correos le llegaron a votantes de condados a lo largo y ancho de la península de Florida. Los condados de Alachua, Collier, Brevard, Escambia y Citrus fueron los primeros en reportarlo al FBI. También hubo reportes similares de votantes en otros estados como Alaska, Arizona y Pennsylvania.

Al parecer en muchos de estos correos electrónicos había faltas de ortografía o errores de tipeo, que fue lo primero que hizo dudar a muchos de los que los recibieron. La otra alerta acerca de la falsedad de estos correos es que piden un cambio en la afiliación política cuando ese trámite en Florida sólo podía realizarse hasta el 6 de octubre.

La prensa local reportó que especialistas forenses digitales independientes lograron vincular algunos de estos correos con un servidor en Estonia, pero la locación del servidor no indica dónde se encuentra quien los está enviando. En otros puntos del país, los correos fueron vinculados a servidores en Arabia Saudita.

Votantes estadounidenses participando de la elección anticipadamente.    REUTERS/Jonathan Drake/File PhotoVotantes estadounidenses participando de la elección anticipadamente. REUTERS/Jonathan Drake/File Photo

Las autoridades federales indicaron que la operación no fue tecnológicamente sofisticada. En la Florida, las autoridades electorales confirmaron que no hubo un hackeo en su sistema de base de datos. Por su parte, Irán negó estar involucrado en la acción.

“A diferencia de los Estados Unidos, Irán no interfiere en elecciones de otros países. El mundo ha sido testigo de cómo los Estados Unidos está haciendo intentos desesperados por cuestionar el resultado de sus propias elecciones al más alto nivel”, decía en un comunicado escrito Alireza Miryousefi, vocera de la misión iraní ante Naciones Unidas.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas