Connect with us

Judiciales

EL FISCAL LUCIANI APUNTÓ CONTRA LA PERITA DE CRISTINA KIRCHNER: “PARA ELLA BÁEZ PERDIÓ PLATA”

Published

on

En el quinto día de alegato, la parte acusadora analizó el capítulo de los sobreprecios y cuestionó severamente el dictamen que hizo la experta de la defensa de la Vicepresidenta.

Para la perita de Cristina Kirchner,Lázaro Báez perdió plata; no sé para qué se presentó a estas licitaciones… Casi que le tendríamos que devolver plata”, dijo el fiscal Diego Luciani, al comenzar a analizar el capítulo de los sobreprecios en las obras que llevó adelante el empresario santacruceño que está acusado, junto a la ex presidenta y funcionarios de su gobierno, de haber integrado una asociación ilícita que defraudó al Estado. Y, tras cuestionar severamente su trabajo, la fiscalía denunció que la profesional “se alejó por completo de su función” y tuvo “un afán” para “forzar los números” y llegar a un resultado favorable a las defensas. Para la fiscalía, hubo sobreprecios en más de 200 millones de dólares en 5 de las 51 obras analizadas.

La mira estuvo puesta en las conclusiones de la ingeniera Adriana Alperovich, que en nombre de la defensa sostuvo que no habían existido sobreprecios. Para el Ministerio Público, la ingeniera dio “vidriosas explicaciones” ante el tribunal y hasta admitió que ni siquiera consideró los costos de transportes en sus cálculos. Sostuvo que la ingeniera no tenía “expertise” en el análisis de obras viales, según ella misma reconoció, y señaló que llama la atención que para su trabajo consultó bibliografía de tesis de alumnos de universidades de Perú, Colombia o Perú, cuya rigurisidad se desconoce. “Tampoco sabemos si fueron aprobados”, resaltó.

Pero además denunció que la profesional faltó a 16 de las 30 reuniones que se hicieron en el colegio de peritos para analizar este caso y desoyó “las claras advertencias que le hicieron sus colegas sobre las fuentes de información homogénea” a utilizar, en donde ella decidió “acotar su análisis a una serie de ítems definidos por ella misma arbitrariamente”. “Estaba analizando información, me fui de vacaciones, no fui porque tenía medico”, fueron algunas de las justificaciones que dio la testigo cuando fue interrogada, recordó Luciani. Y también destacó que después de sí asistir a una de las reuniones con sus colegas en donde el perito de la Corte compartió parte de sus conclusiones adversas a los acusados, la defensa de Cristina Kirchner pidió su recusación.

Cristina Kirchner durante un juicio oral (Reuters)Cristina Kirchner durante un juicio oral (Reuters)

En la segunda parte del quinto día de alegato, el foco estuvo puesto en las pericias de los sobreprecios en las obras de Lázaro Báez. Solo se analizaron cinco de las 51 obras, algo que fue cuestionado por la defensa de Cristina Kirchner e incluso llegó con ese planteo a la Corte Suprema. También cuestionó al perito oficial de la Corte Suprema porque había tuiteado contra su gestión.

Los peritos que declararon en la causa fueron los ingenieros Pablo Eloy Bona, de la Corte Suprema; Roberto Panizza, de la Fiscalía; y Adriana Alperovich, de la defensa de la ex presidenta. Bona detectó sobreprecios en más de 198 millones de dólares respecto del presupuesto determinado originalmente. Panizza habló de sobreprecio estimado en 202 millones de dólares. La perita propuesta por Cristina Kirchner estimó que las cinco ofertas del Grupo Báez no tuvieron sobreprecio alguno. Es más, conforme a la selección de ciertos ítems que ella eligió, concluyó que las empresa del grupo Báez estuvieron 71 millones de dólares por debajo de los precios de plaza, detalló el alegato fiscal.

“¿A qué se debe semejantes diferencias? –se preguntó Luciani- Basándonos exclusivamente en los números finales de la perita de parte, advertimos una cuestión singular. Para ella, cuatro de las cinco obras salían más caras que lo que el Grupo Báez plasmó en sus ofertas”.

La fiscalía repasó las diferentes metodologías y advirtió que el Ministerio Público iba a quedarse con el análisis de su perito. Dijo que su trabajo había sido “noble” porque había comparado los precios con los publicados en la revista histórica El Constructor. Y cuando no figuraban allí, tomó por válidos los presupuestados. También subrayó que Panizza no sólo hizo análisis sobre el precio final sino también sobre el “sobrecómputo”. Según explicó, “un sobreprecio no solo se puede generar a partir de la exageración de los ítem sino también por la exageración de las cantidades. Por eso esta fiscalía sin desmerecer el trabajo del perito de la Corte de Justicia va a seguir el dictamen del ingeniero Panizza”. Precisamente, el fiscal recordó que en su declaración como testigo se le preguntó a la ingeniera Alperovich sobre el tema. “Fue tal grado de desorientación tal que no pudo evacuar una consulta elemental para la fiscalía: si un sobrecómputo podía derivar en un sobreprecio. Nos dijo desconozco”.

Austral Construcciones, la empresa insgina de Lázaro Báez (Walter Díaz)Austral Construcciones, la empresa insgina de Lázaro Báez (Walter Díaz)

La ruta de Báez que debió haber sido construida a casi dos metros de altura

Uno de los ejemplos que se marcó en los costos fue en el cálculo de los terraplenes. Y subrayó el caso de la ruta nacional 288. “Si hubiera construido el terraplén que usaron esa compactación, era para cubrir a una persona de 1,80 metros”, dijo mostrando un render de esa ruta si se hubiera hecho un trabajo según el análisis de los peritos. Sin embargo, detalló, cuando se fue al lugar, la calzada apenas se levantaba al ras del suelo. “Donde está levantada la ruta en un 1.80 metros? Ahí no supera la suela de zapato del inspector”, dijo Luciani.

“Son cuestiones evidentes, incontrastables -resaltó-. En los terraplenes es donde suelen concentrarse los mayores abusos en los gastos injustificados y más incidió en el valor final de la obra”. A criterio de la fiscalía, “semejantes hallazgos muestran que los presupuestos oficiales y los del Grupo Báez no fueron elaborados con parámetros técnicos sin con el fin de acaparar recursos públicos que fuera posible. A tal punto es así que tan solo 5 de las 51 obras quebraron la triste barrera de 200 millones de dólares de sobreprecio.”

El fiscal subrayó que la perito de Cristian Kirchner, a diferencia de sus colegas, no analizo la totalidad de los ítems que figuraban en el presupuesto oficial sino que eligió ciertos ítems. “Estos desajustes no fueron inocuos y repercutieron en el valor final de su trabajo”, dijo. Habló de un resultado “algo dibujado” en donde se buscó “matizar la amplísima dispersión” de precios. “No sé si en ese tiempo había inflación, pero los números son muy caros”, ironizó el fiscal. “Evidentemente algo no cuadra en los cálculos de la ingeniera Alperovich”.

Para terminar sobre este punto, la fiscalía volvió a apuntar al rol de la Unidad de Información Financiera, querellante en la causa y que pidió la absolución de la mayoría de los implicados. “En mis más de diez años es la primera vez que me veo obligado a realizar un planteo a una parte acusadora”, dijo.

Luciani sostuvo que en su alegado el abogado Leandro Ventura dijo que había tenido que consultar “profesionales idóneos para que le pudieran explicarle” puntos sobre estos peritaje. “Nos lleva a preguntarnos qué profesionales asesoraron al doctor Ventura”, disparo el fiscal y agregó : “si tantas dudas tenía sobre el peritaje, por qué motivo el doctor (Alejandro) Irachet, durante las siete audiencias (de declaraciones de peritos) no hizo ni una sola pregunta a los peritos actuantes. Me resulta increíble a la luz de lo que viene a plantear la UIF”, añadió tras insistir en la “temeraria actitud” de esa querella.

Además, denunció que el gobierno kirchnerista creó “un canal de pagos” especial para entregarle dinero a Lázaro Báez a través de los adelantos de certificados de obras. Sostuvo que se hizo a través de una resolución del Ministerio de Planificación de 2010 “de la que nadie se enteró: no se publicó en el Boletín Oficial, ni en la pagina web ni se avisó a la Cámara de la Construcción para que otros empresarios pudieran acceder a ese beneficio”.

Según explicó, el dueño de Austral Construcción fue el principal favorecido porque “Lázaro Báez era Néstor Kirchner; Lázaro Báez era Cristina Fernández. No hay duda. Es algo obvio. Y esto va a quedar aún más claro cuando analicemos las operaciones comerciales llevadas a cabo entre estas personas mientras se le otorgaba a Lázaro Báez y el beneficio que recibían los ex presidentes de las empresas de Báez”.

FUENTE : INFOBAE

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Judiciales

LA SOBRINA DE UN LEGISLADOR DE LA CAMPORA AL FRENTE DE LA TOMA DEL MARIANO ACOSTA EN CABA

Published

on

Los reclamos estudiantiles escalaron esta semana en la Ciudad de Buenos Aires y lo que se traducía en asambleas, a través de las redes sociales y por medio de pedidos formales al Ministerio de Educación derivó en la toma de más de una decena de colegios. El puntapié vino del colegio Mariano Acosta por medio de su centro de estudiantes liderado por un espacio afín a La Cámpora y conducido por la sobrina de un legislador porteño de ese espacio.

Se trata de Carla Andrade, estudiante de quinto año de ese colegio secundario y actual presidenta del Centro de Estudiantes. La adolescente, que fue la encargada de difundir en las redes el video donde se comunicó la decisión tomada en asamblea, es la representante política de la Lista 10 “Acostazo”, alineada al kirchnerismo.

Carla es la sobrina de Javier Andrade, diputado de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires por el Frente de Todos y militante de La Cámpora, según confirmaron desde su entorno a PERFIL. El vínculo no sólo lo comparte con la dirigenta estudiantil de 17 años sino que también con sus dos hermanas.

Amanda Andrade, también integrante del “Acostazo”, es la menor de las hermanas. Pero la historia viene de más atrás en el tiempo.

De la misma familia emerge un gran interés por la actividad política que a fines de 2019 se catalizó por primera vez a nivel estudiantil. Fue cuando Julia Andrade, hermana mayor de las estudiantes que hoy motorizan la toma, asumió como presidenta del Centro de Estudiantes del mismo colegio.

Fue el 7 de diciembre de 2019. Aquella tarde de verano hubo un acto en el patio exterior del colegio y, desde un atril, Julia dio su discurso. “Es una locura poder estar acá en representación de todes les estudiantes. Estoy completamente convencida de que se nos viene un año lleno de amor, alegría y lucha política. Vamos a dejarlo todo para que todes les pibis sean y se sientan parte del centro de estudiantes”, dijo.

El momento fue retratado desde el público por su tío, el legislador porteño, que no ocultó su alegría ante la asunción familiar en la conducción estudiantil. “Comparto con mucho orgullo las palabras de mi sobrina, Julia Andrade, representante de una generación que elige levantar con amor, ética y compromiso, las banderas de la política y la solidaridad”, sostuvo en Twitter.

Así las cosas, desde el entorno del legislador Andrade le dijeron a PERFIL que no es cierto que sus sobrinas son funcionarias del Estado como se difundió en algunos medios de comunicación. “Sólo presidenta del Centro de Estudiantes que eligen los propios alumnos”, aclararon.

“El Acostazo”: el espacio K al frente de la conducción estudiantil

Desde aquel entonces, el Centro de Estudiantes está en manos de la conducción de la lista aliada al kirchnerismo. La Cámpora es la organización que tiene a la agrupación bajo su ala por medio de La Cámpora Secundarios.

A lo largo de los años, el grupo ha mantenido una fuerte militancia política dentro de los pasillos de la escuela y también afuera. Para comprobarlo sólo basta con hacer una simple revisión en las redes sociales del “Acostazo”, que son el canal de comunicación entre militantes y el exterior.

Por ejemplo, se organizaron para juntar juguetes y armar festejos por el Día de las Infancias, armaron asambleas en defensa de la educación pública y contra el Fondo Monetario Internacional mientras, paralelamente, discutían las necesidades escolares como las condiciones edilicias, entre otros puntos de reclamo.

Los y las integrantes del “Acostazo” también hicieron una importante cantidad de talleres sobre temas como nuevas masculinidades, derechos humanos y Educación Sexual Integral. Hubo charlas con referentes nacionales de La Cámpora como el propio secretario general Andrés “Cuervo” Larroque y la legisladora porteña Lucía Cámpora, entre otros.

En 2019 el espacio también militó la llegada del Frente de Todos a la Presidencia mientras en simultáneo daban clases de apoyo escolar a niños y niñas y jornadas solidarias en la ciudad de Buenos Aires y algunos puntos del Conurbano como Lanús.

Pedimos que se abra el espacio al diálogo. Queremos sentarnos a discutir qué es lo que está pasando en la educación y que seamos escuchades”, dijo este miércoles Carla Andrade en declaraciones a Radio Con Vos. 

“Venimos estudiando en condiciones que no son dignas. Nunca tenemos ninguna respuesta: hay muchas grietas, vidrios que no están laminados. Corremos muchos riesgos cuando estudiamos“, agregó en relación a uno de los puntos del reclamo.

AS / MCP

Fuente: Perfil

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Judiciales

IMPUTARON A TRES IRANIES POR TERRORISMO E INDAGARON A DOS VENEZOLANOS DEL AVION SOSPECHOSO

Published

on

El juez federal Federico Villena indagó a dos tripulantes venezolanos del avión de Emtrasur retenido en Ezeiza hace cuatro meses e indagará en las próximas horas a tres iraníes, incluido el piloto Gholamreza Ghasemi, el ingeniero Abdolbaset Mohammadi y Saeid Vali Zadeh, acusados de supuestas actividades de financiamiento de actividades terroristas.

El magistrado decidió además sobreseer los otros acusados. Se trata de Mandi Mouseli, Mohammad Khosraviaragh; Victoria Valdiviezo Marval; Cornelio Trujillo Candor; Vicente Raga Tenias; José Ramírez Martínez; Zeus Rojas Velásquez; Jesús Landaeta; Armando Marcao Estreso; Ricardo Rendon Oropeza; Albert Ginez Perez; Ángel Marín Ovalles; Nelson Coello y José García Contreras.

Villena además permitió salir del país a Khosraviarah y a José García Contreras: el resto de los sobreseídos ya había salido del país el 15 de septiembre pasado.

En total había 19 tripulantes iraníes y venezolanos cuando el avión llegó a la Argentina. Unos 12 tripulantes ya fueron sobreseídos, se les devolvió el pasaporte y se los dejó seguir viaje a sus países. De los siete restantes, dos están en condiciones de irse y otros cinco quedaron sospechados de realizar actividades de financiamiento de terrorismo.

Los indagados son los venezolanos Víctor Pérez Gómez, gerente general de Operaciones de Emtrasur, la dueña del avión, y Mario Arraga Urdaneta. El juez debe resolver su situación procesal: es decir, si los procesa, los sobresee o les dicta una falta de mérito.

Villena explicó que tomaba la decisión urgido por la decisión de la Cámara Federal de La Plata que lo emplazó con diez días hábiles a resolver la situación de los tripulantes. Dejó a salvo su opinión acerca de que restaban llegar los resultados de diversas medidas de prueba que se habían encargado y los exhortos enviados a otros países. Dijo que ni la fiscalía ni la querella pidieron indagar a los extranjeros a los que sobreseyó y que por esa razón dispuso su sobreseimiento.

El juez, en un apartado, señaló que dejaba a salvo su opinión: “No se verifica la certeza negativa que requiere el pronunciamiento liberatorio, es decir que si bien no se ha reunido el grado de sospecha requerido para que los nombrados sean convocados a prestar declaración indagatoria, tampoco existe certeza negativa para dictar su sobreseimiento”.

Al contrario, el juez dijo que había elementos de sobra, como lo sostuvo al fiscal Cecilia Incardona y la querella, para continuar la investigación de los tripulantes.

“El auto de sobreseimiento exige un estado de certeza corroborante sobre la causal en que se funda y no procede cuando existen dudas acerca de la falta de responsabilidad de quien es imputado”. Y en este caso siguen las dudas, sostuvo.

Indicó que se hicieron mas de 51 medidas de prueba y que el caso lleva tres meses y debe profundizarse. El Código prevé que el juez tiene cuatro meses para investigar, prorrogables por otros dos, y más aún en casos complejos, pero la Cámara Federal de La Plata lo emplazó a resolver.

A pesar de disponer el sobreseimiento, dijo que esta decisión es “resulta prematura toda vez que no puede afirmarse que los nombrados no hayan participado de la hipótesis delictiva investigada, máxime si se tiene en cuenta que parte de los investigados Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset Mohammadi, Saeid Vali Zadeh, Mario Arraga Urdaneta y Víctor Pérez Gómez fueron citados a indagatoria.

“La detenida y objetiva lectura de los elementos probatorios glosados al sumario, valorados a la luz de la sana crítica racional, impone su profundización, toda vez que el suscripto no descarta que hayan existido maniobras delictivas por parte de los nombrados”, escribió.

Concluyó que es prematuro desvincularlos del caso, pues “resta recibir la respuesta de los exhortos internacionales librados a la República de Paraguay, al Reino de España, a República Dominicana y a Aruba, lo cual no resultaba suficiente para impedirle salir del país, pero sí para resolver respecto de su situación procesal como así también la producción de otras medidas de prueba dispuestas, como ser la peritaje contable”.

 

Hernán Cappiello para La Nacion

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Economia

FRACASO LA REUNION EN EL MINISTERIO DE TRABAJO ENTRE EL SINDICATO DE NEUMATICOS Y LAS CAMARAS DEL SECTOR

Published

on

En plena escalada del conflicto dentro del sector de neumáticos, el Ministerio de Trabajo recibió al Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (Sutna) y a las cámaras empresariales del sector para llevar adelante la reunión paritaria convocada la semana pasada. Sin embargo, tras un extenso encuentro, no hubo acuerdo entre las partes.

La audiencia terminó pasadas las 16 y, al no alcanzar un acuerdo, el gremio decidió continuar con el paro y el bloqueo, según confirmó TN. Mientras tanto, el conflicto continúa.

Luego de la toma de los sindicalistas en el edificio de la cartera laboral, el organismo estatal citó a las partes involucradas para una nueva negociación que destrabe la disputa que ya lleva más de 100 días.

El encuentro sucedió en medio del cierre temporario de las tres firmas que producen neumáticos en el país, que decidieron no retomar el normal funcionamiento hasta que no cesen los bloqueos y el paro por parte del sindicato.

El freno en la producción arrancó en la fabricante nacional Fate el viernes y se extendió a la multinacional japonesa Bridgestone, que el último sábado efectuó un cierre “temporal” de sus operaciones en la Argentina. Por la noche hizo lo propio la italiana Pirelli.

El motivo que alegan las firmas es el prolongado conflicto con el Sutna, que decretó un paro por tiempo indeterminado en protesta porque las empresas del sector habían ofrecido comenzar a negociar la paritaria 2022-2023 sin haber dado lugar a los reclamos salariales sobre el período anterior, es decir, la negociación 2021-2022.

A través de un comunicado, el gremio convocó a los trabajadores a manifestarse y a acampar durante todo el fin de semana, garantizando la difusión de los paros hasta la nueva audiencia prevista para este lunes: “Llamamos a asistir masivamente este lunes 26 a las 11 de la mañana al Ministerio de Alem donde se llevará adelante la audiencia paritaria”.

 

Cuál es el pedido de los gremialistas del neumático

El conflicto ya lleva cinco meses, 33 audiencias entre las empresas y los sindicatos, y alrededor de 20 huelgas y bloqueos en las fábricas de cubiertas de Fate, Pirelli y Bridgestone, pero se profundizó el miércoles pasado, a raíz de una audiencia de negociación en la sede del ministerio de Trabajo, encabezada por la Directora Nacional de Relaciones y Regulaciones Laborales, Gabriela Marcelló.

Todo comenzó tras una extensa negociación paritaria no resuelta, que concluyó con el rechazo del Sutna al 38% de aumento ofrecido por las cámaras empresarias sumado a la permanencia y el llamado a acampar en el perímetro hasta que hubiese un acuerdo que satisfaga sus necesidades.

Como las firmas querían comenzar a tratar la paritaria 2022-2023, el Sutna reclamó la revisión de la paritaria 2021-2022 con un pedido salarial de dos componentes: el aumento del salario real y una paga adicional para el fin de semana.

El gremio reclama una recomposición salarial del 5% por encima de la inflación anual prevista para 2022 -que el Gobierno ya estima que se ubicará en el 95%- y un aumento de 200% para las horas trabajadas en fines de semana.

 

Infobae

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

 

Continue Reading

Más Vistas