Connect with us

Negocios

El Gobierno rechaza la fusión de Disney y Fox en la Argentina

Avatar

Published

on

El dictamen, al que accedió IProfesional, se refiere a la compra, a nivel mundial, del control exclusivo por parte de la firma The Walt Disney Company sobre Twenty-First Century Fox, y se basa en el artículo 14 de la Ley 27.442 de Defensa de la Competencia. Entiende que la operación restringe y distorsiona la competencia y es perjudicial para el interés económico del mercado de señales deportivas

Por: Andrés Sanguinetti

Si bien en las últimas semanas hubo mudanza de periodistas entre las señales deportivas propiedad de Fox y Disney (Espn), el Gobierno acaba de rechazar la fusión de las operaciones de ambos grupos en el país.

Así se evidencia en un dictamen de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) al que accedió iProfesional y en el que se aconseja a la Secretaría de Comercio Interior declarar nula la operación por estar considerada dentro de los parámetros de una concentración económica.

Qué dice el dictamen

El dictamen se refiere a la compra, a nivel mundial, del control exclusivo por parte de la firma The Walt Disney Company sobre Twenty-First Century Fox, y se basa en el artículo 14 de la Ley 27.442 de Defensa de la Competencia.

El texto de ese artículo se explica que la autoridad de aplicación de la norma tiene tres opciones: autorizar la operación; subordinar el acto al cumplimiento de las condiciones que la misma autoridad establezca, o denegar la autorización.

En este caso, la CNDC estima que la operación tiene la potencialidad de restringir o distorsionar la competencia por lo que aconseja al organismo que dirige Paula Español que comunique los reparos a ambas empresas para que modifiquen los términos de la fusión.

Les otorga un plazo de 15 días para que Disney y Fox para que “efectúen las consideraciones que crean oportunas u ofrezcan soluciones que puedan mitigar los potenciales efectos sobre la competencia que surgen del presente informe de objeción”.

También ordena convocar a audiencia especial para considerar las medidas que las compañías ofrezcan para cumplir con la orden oficial en la que sostiene que la fusión es perjudicial “para el interés económico general”.

Estos considerandos figuran en el Dictamen CONC 1692, Informe de Objeción acerca del Expediente N° EX-2019-16590632, del ex Ministerio de Producción y Trabajo caratulado “Conc.1692 – The Walt Disney Company y Twenty-First Century Fox, Inc S/Notificación Art. 9 De La Ley N° 27.442”.

Se trata de un análisis preliminar sobre la operación que se efectúa con los elementos reunidos en esta primera etapa de la investigación que lleva a cabo la CNDC pero que no constituye la decisión definitiva del Gobierno.

La operación fue notificada a las autoridades del organismo el 19 de marzo del 2019 e incluía los estudios de TV y cine, redes de entretenimiento por cable y negocios de TV internacional de FOX que pasan a manos de Disney. Si bien se trata de una deal de carácter global, la CNDC debe intervenir ya que tiene efectos en la Argentina.

Como parte de esta operación, se realizó una escisión de la cual resultó una nueva empresa que retiene el nombre de Twenty-First Century Fox, Inc. y sus marcas, así como también los activos relacionados con el segmento Televisión de Fox; la señal de TV Fox News, Big Ten Network y las cadenas de deportes de Fox (incluyendo FS1, FS2, Fox Soccer Go, Fox Soccer Plus, Fox Deportes); y HTS y Fox College Properties.

Requerimientos

Tanto en la Argentina como a nivel internacional, tanto Disney como Fox están activas principalmente en la producción y distribución y licenciamiento de contenido audiovisual para televisión, salas de cine y otros medios alternativos, la operación y comercialización de señales de televisión y el licenciamiento de derechos a fabricantes de productos de consumo.

Ya a principios de año, la CNDC había efectuado ciertos requerimientos al Formulario F1 presentado, aclarando que hasta tanto den respuesta completa a lo solicitado en el apartado 3 de dicho reclamo, el plazo establecido en el Artículo 14 de la Ley N° 27.442 no comenzaría a correr y quedaría automáticamente suspendido a la espera de la información solicitada.

Además se efectuaron observaciones mediante que obligaron a las empresas a realizar presentaciones parciales el 20 de diciembre del 2019 y el 30 de enero pasado, en las cuales solicitaron varias prórrogas para cumplir con los pedidos oficiales.

“En virtud de la variedad de actividades económicas que desarrollan las empresas involucradas, se analizaron los efectos económicos en distintos mercados vinculados a la producción, comercialización y distribución/licenciamiento de contenido audiovisual a través de televisión, salas de cine y otros medios y, en la producción y comercialización de señales de televisión”, se explica en el informe de la CNDC.

El documento agrega que la investigación iniciada en la Argentina es similar a las de otros países como Estados Unidos, México y Brasil, en donde se ordenaron la desinversión de ciertos activos vinculados con estos mercados.

Por caso, en Chile se limitó el acuerdo para mitigar las preocupaciones generadas por la operación, tanto en el mercado de producción y comercialización de señales deportivas, como en el de producción y comercialización de señales de televisión. Por su parte, en el caso de la Unión Europea, el compromiso de desinversión estuvo vinculado a la producción de señales.

Mientras que el Departamento de Justicia de Estados Unidos acordó con las empresas la desinversión de todos los activos asociados a 22 redes deportivas pertenecientes a Fox; 21 de las cuales fueron adquiridas por el grupo multimedios Sinclair Broadcast Group. La red regional correspondiente a Nueva York fue adquirida por un conjunto de inversores, entre los que se encuentra la propia Sinclair; los NY Yankees; Amazon y Redbird Capital, entre otros.

En México, la operación se aprobó pero con condiciones de desinversiones, al igual que en Brasil, donde se ordenó la venta de todos los activos vinculados a la señal deportiva de Fox (Fox Sporst), para mitigar las preocupaciones referidas al mercado de “señales deportivas básicas”.

En la Argentina, siempre según el dictamen preliminar de la CNDC, la operación implica el solapamiento en distintas actividades del sector audiovisual, del licenciamiento de derechos para fabricantes de productos de consumo y del licenciamiento de música.

El documento señala que la fusión concentra dos importantes grupos de señales de televisión paga, dentro de las cuales se destacan las de género deportivo como son ESPN y FOX Sports.

“Debe señalarse que el contenido deportivo más relevante para los televidentes está representado por los eventos deportivos en vivo y que ambos grupos son licenciatarios de derechos exclusivos para la radiodifusión de eventos deportivos en vivo”, destaca el informe oficial.

Se explica además que las empresas propusieron una definición de mercado relevante que considere todas las señales de televisión, donde se incluya tanto a las señales abiertas como a las pagas. Consideraron que al día de hoy el contenido de las señales de televisión abierta compite directamente con el contenido de las señales de televisión por cable, ya que los operadores de cable incluyen todas las señales abiertas en su grilla. A su vez, agregaron que, dada la penetración de los canales abiertos, cuando un contenido se transmite por dos señales simultáneamente, la transmisión de la señal abierta tiene más rating que la señal de televisión paga.

Otro argumento que presentaron para sostener esa definición de mercado relevante, es el hecho de que algunas compañías comercializadoras de señales de televisión cuentan en su portafolio con canales abiertos y pagos, por lo que enfrentan la competencia de diversas señales que incluyen una gran variedad de contenidos, siendo los jugadores más relevantes Artear (Canal 13; TN; Magazine24; Vover); Turner y Discovery.

Sin embargo, para las autoridades de la CNDC, la diferencia entre la naturaleza de las señales abiertas y pagas lleva a una diferenciación de contenido.

“Las abiertas se caracterizan por no tener una temática específica sino por incluir una heterogeneidad de contenidos que apunta a los espectadores típicos de cada momento del día de la semana. En contraposición, las señales de televisión paga se caracterizan por tener una temática particular”, destaca el dictamen.

En otras palabras, no se considera que una señal que transmite películas internacionales de manera continua sea una sustituta cercana de una señal que emite contenido deportivo de forma permanente.

De hecho, los operadores de televisión paga suelen catalogar a cada una de las señales de su grilla en función de su temática e incluso las agrupan de manera continua en su grilla para que el consumidor las pueda identificar.

En este sentido, los principales operadores de televisión paga coinciden en establecer a las señales ESPN y FOX Sports como señales deportivas, al igual que TyC Sports y DeporTV. Al mismo tiempo, cuentan en su grilla con las señales deportivas premium TNT SPORTS y FOX Sports Premium, que emiten en vivo los partidos de la Superliga argentina de fútbol.

Argumentos “errados”

En el informe se agrega que “a lo largo de esta etapa preliminar de la investigación las partes han manifestado que existen señales de aire, por ejemplo, la televisión pública, que en el pasado ha transmitido eventos deportivos como los juegos olímpicos, la copa mundial de fútbol y algunos partidos de fútbol de la selección mayor, y que esto amplía el mercado relevante al actuar como una fuerza competitiva efectiva”.

Para la CNDC el argumento es errado ya que las señales de televisión abierta no forman parte del mismo mercado relevante que las de televisión paga por su modelo de negocios y su método de financiación, y que precisamente lo que busca un operador de televisión paga es ofrecer una diversidad de contenidos de manera permanente a sus suscriptores.

Por otro lado, las señales abiertas no suelen competir por el licenciamiento para la radiodifusión de eventos deportivos en vivo, sino que su transmisión se da en virtud de lo regulado por la Ley N° 26.522 en su Artículo 77º el cual faculta al organismo regulador a establecer un listado de contenidos deportivos relevantes al efecto de ser transmitidos en directo y gratuitamente de manera universal.

Por último, el organismo que depende del Ministerio de Desarrollo Productivo asegura que los operadores de televisión paga consultados han manifestado que las señales, ya sean abiertas o pagas, que de manera eventual emitan contenido deportivo no son sustitutas cercanas de las señales que emiten contenido deportivo de manera permanente.

Con relación a los límites del mercado geográfico, se considerará nacional debido a que las empresas operan a lo largo de todo el territorio. Y a modo de conclusión sobre el análisis de los efectos de la operación se realizará considerando un mercado de señales deportivas y diferenciando entre su carácter de básica o premium a nivel nacional.

Con relación a los efectos económicos de la operación, Fox y Disney propusieron un análisis que contemple a todas las señales que emitan contenido deportivo, en función de que, según sostienen, las deportivas compiten con otras señales de contenido deportivo de manera eventual (como la Televisión Pública Argentina y Space).

Sin embargo, también han manifestado que, en caso de considerarse como mercado relevante la producción y comercialización de señales deportivas, la competencia está formada por TyC Sports, DirecTV, DeporTV y Turner.

Destacan que TyC Sports ha sido históricamente el líder del sector, y que DirecTV ha adquirido la licencia de importantes competiciones deportivas en los últimos años.

Tras analizar este escenario y la participación de market share de cada señal, la CNDC entiende que la empresa fusionada contaría con 7 de las 9 señales deportivas básicas y con casi dos terceras partes del total del rating en señales deportivas, además de la señal Fox Sports Premium que transmite partidos de la Superliga Argentina de Fútbol. Se deduce también, que como consecuencia de la operación el número de competidores pasaría de tres a dos.

El organismo agrega que, además de las participaciones de mercado, el índice de Herfindahl-Hirschman (IHH) es otro indicador que se utiliza para medir la concentración.

“Los lineamientos para el control de concentraciones económicas de esta Comisión Nacional establecen que una operación de concentración puede no ser problemática desde el punto de vista de la competencia si el mercado resultante presenta un valor inferior a los 2000 puntos o bien, si la variación del mismo como consecuencia de la operación se incrementa en un valor menor a los 150 puntos. A su vez, los lineamientos para fusiones horizontales del Departamento de Justicia y la Comisión Federal del Comercio de Estados Unidos sugieren que los valores superiores a 2500 puntos son característicos de un mercado altamente concentrado, y considera que es probable que las concentraciones en mercados altamente concentrados que involucran una variación del IHH superior a 200 puntos puedan generar y/o aumentar el poder de mercado”, se añade.

En el caso de Fox y Disney la CNDC entiende que el valor post operación del IHH asciende a 5166 puntos, lo que muestra un mercado altamente concentrado. A su vez, la variación del IHH es superior a los 2000 puntos, lo que podría generar un refuerzo de poder de mercado de la empresa resultante de la operación.

También le agrega consideraciones cualitativas que podrían morigerar o agravar los efectos de la operación como que la negociación entre el productor de señales y el distribuidor están determinadas por la valoración que la audiencia hace de la señal. Si una señal es valorada por la calidad de su contenido, el distribuidor querrá contar con dicha señal en su grilla porque su producto será más valorado por los usuarios. Además, si un distribuidor no cuenta en su grilla con una determinada señal, corre el riesgo de que los usuarios elijan otro proveedor de servicios.

Mercado relevante

Otro riesgo de particular relevancia es que las negociaciones pueden derivar en lo que la industria conoce como “blackout”.

De hecho, empresas distribuidoras consultadas por la CNDC han manifestado que las señales deportivas son muy relevantes debido a la transmisión de eventos en vivo, y que los usuarios consideran fundamental su inclusión en la grilla de señales.

En este sentido, como las señales se comercializan de manera paquetizada, no se ha podido obtener el costo relativo de las señales deportivas en el total de costos de programación de un operador de tv paga. Sin embargo, sí se ha manifestado en las audiencias que históricamente las señales deportivas han tenido un peso mayor sobre el total de costos, lo que en definitiva da cuenta de la importancia de dichas señales.

En este sentido, Fox y Disney presentaron un informe económico que sostiene que los eventos deportivos incluidos en el portfolio de señales serían complementarios y no sustitutos y que incluso, los eventos que podían ser considerados sustitutos, no podían ser considerados sustitutos cercanos. Dicho informe señala también, que la entidad fusionada afrontaría la competencia de otros comercializadores de señales de televisión paga, como TyC Sports, que se encuentran integrados verticalmente con un proveedor de servicios de TV paga (DirecTV), a diferencia de las empresas involucradas que deben licenciar sus señales deportivas.

Finalmente, el informe argumenta que Fox y Disney se enfrentan ante el poder de negociación de los principales operadores de televisión paga –Cablevisión y DirecTV – que reúnen el 70% de la audiencia.

Sin embargo, de la investigación realizada por la CNDC surge que las señales ESPN y FOX Sports son las que presentan una sustitución más cercana, lo cual tiene su principal fundamento en los contenidos que transmiten.

También se argumenta que se caracterizan por transmitir eventos deportivos internacionales de alta relevancia, mientras que TyC Sports emite contenido deportivo nacional.

Y si bien las tres señales transmiten partidos de fútbol, de tenis, de básquet y carreras de autos, la diferenciación está puesta en si el contenido es nacional (TyC Sports) o internacional (FOX-ESPN), lo que determina un tipo de audiencia diferente.

“Por lo hasta aquí descripto, la operación de concentración bajo análisis eliminaría a un competidor en señales que presenta una sustitución muy cercana y aumentaría el poder de negociación de las empresas fusionadas frente a las distribuidoras de señales con potenciales efectos sobre los precios de las mismas y sobre el precio de los abonos que pagan los consumidores finales”, argumenta el dictamen oficial.

La postura oficial se basa en opiniones de otras empresas que han manifestado que la operación notificada podría generar una posición dominante o modificar de manera significativa el poder de negociación, lo que podría tener impacto sobre los precios.

Se añade que tanto Fox como Disney también comercializan señales de televisión paga de distintas temáticas a los distribuidores además de las señales deportivas. Disney lo hace con siete señales, de las cuales cuatro son deportivas (ESPN, ESPN2, ESPN3, ESPN+) y tres pertenecen al género infantil (Disney Channel, Disney Junior y Disney XD), donde cuenta con un 45% del mercado medido por rating.

En tanto, FOX comercializa 20 señales entre básicas y premium que abarcan las temáticas documental, infantil, cine y series, entretenimiento general y deportes. Estas señales son: National Geographic, National Geographic Wild, National Geographic kids, Baby TV, Fox Life, FX, Fox Sports, Fox Sports 2, Fox Sports 3, Fox Sports Premium, Canal Fox, Cinecanal, Fox Cinema, Fox Classic, FX Movies, Fox Action, Fox Comedy, Fox Family, Fox Movies y Fox Series.

En este sentido, el dictamen sostiene que los “comercializadores de señales, proveedores de los distribuidores de tv paga al hogar, tienen incentivos a buscar la mayor distribución de sus señales para maximizar sus beneficios. Por lo tanto, buscan que los distribuidores contraten todas sus señales y que las incluyan en el paquete básico”.

La explicación es la siguiente: si una señal está en el abono básico (y por lo tanto en los otros dos abonos), tiene mayor potencialidad de audiencia que en un escenario donde solamente está en el abono más caro. El impacto en el beneficio de los comercializadores es positivo en dos aspectos como son que el precio que abonan los distribuidores muchas veces se acuerda por la cantidad de abonados que tiene el operador de TV paga. De este modo, si las señales están en el plan básico, la cantidad de hogares que reciben la señal es mayor y, por ende, los ingresos del comercializador también son mayores.

El segundo aspecto se da porque a mayor audiencia, mayor es el valor de los espacios publicitarios que las señales venden a los anunciantes.

“De este modo, la posición que adquiriría la entidad fusionada en el género deportes podría tener como consecuencia el aumento de su poder de negociación para incluir al resto de sus señales de otras temáticas en los paquetes básicos de los operadores, lo que podría generar la reducción en la cantidad de señales de otros comercializadores por un límite en la grilla; el aumento del precio de la totalidad de las señales de Disney/FOX, con el consecuente aumento en el abono de televisión paga al consumidor final, y que ante el aumento en el costo de programación el distribuidor busque reducir el resto de los costos de programación abonando menos a los competidores de Disney/FOX lo que podría afectar la calidad de los contenidos al disminuir la competencia”, señala el informe.

Y como las empresas notificantes comercializan sus señales de manera paquetizada, los efectos de la concentración en el mercado de señales de temática deportiva podrían trasladarse al resto de las señales, lo que agravaría las potenciales consecuencias negativas de la fusión.

“Otro elemento que cabe destacar, es que el poder de negociación de la entidad fusionada también estaría reforzado por el hecho de contar en su portfolio de señales con la señal Fox Sports Premium, que cuenta con la exclusividad de la mitad de los partidos de la Superliga Argentina de Fútbol, torneo de mayor relevancia del fútbol a nivel nacional”, enfatiza el documento.

También se entiende que el poder de negociación adquirido por la empresa resultante de esta fusión podría condicionar el desarrollo de plataformas de servicios online a futuro, con consecuencias negativas para la innovación del sector audiovisual en Argentina con el consecuente perjuicio para los consumidores.

“En definitiva, dado que las señales ESPN y FOX Sports son los competidores más cercanos en el mercado de señales deportivas, la operación de fusión elimina a un competidor relevante. Por consiguiente, la operación tendría como consecuencia el incremento sustancial de la concentración en el mercado de señales deportivas con un aumento significativo en el poder de mercado y de negociación de las empresas notificantes, con el consecuente impacto en los consumidores, que podrían ver incrementado el valor del abono de televisión paga”, destaca la CNDC.

Además, dado que las empresas comercializan sus señales de manera paquetizada, el poder de mercado en las señales deportivas podría trasladarse al resto de sus señales de televisión paga en detrimento de los consumidores, que podrían ver incrementado el valor del abono y podrían recibir una oferta más reducida, menos variada y con productos de menor calidad.

Con respecto a las barrera de entrada a otras señales deportivas, el dictamen no observa reparos pero advierte que las condiciones de entrada podrían caracterizarse por la presencia de barreras de tipo económico que impiden un ingreso rápido, probable y significativo. La principal limitante identificada es la posesión de derechos de radiodifusión de eventos deportivos en vivo con carácter exclusivo.

El segundo freno es que las licencias deportivas son negociadas y adquiridas pan-regionalmente, lo que desincentiva a competidores nacionales.

Rechazo de la competencia

En el marco de la investigación realizada por la CNDC, empresas dedicadas a la producción y/o comercialización de señales de televisión paga como son Tele Red Imagen; el Grupo Discovery y Telefónica presentaron escritos con el objetivo de dar su opinión sobre la operación de marras.

Tele Red Imagen (TRISA), titular de las señales de deportes “TyC Sports” y “TyC Max”, puntualizó que, en caso de aprobarse la operación, la empresa fusionada pasaría a controlar una cantidad significativa de señales de televisión paga que, además de implicar una proporción cercana a un tercio del total de señales promedio que poseen las grillas de los operadores de cable, supone una cartera variada de señales de contenidos deportivos, infantiles y factuales.

Además, pasaría a controlar la mayoría de las señales deportivas, manteniéndose la competencia de un reducido grupo de señales como la propia TyC Sports, Turner y DeporTV.

También indicaron que se quedaría con los derechos de radiodifusión de una variedad de eventos deportivos de gran audiencia, concentrando lo más relevante del fútbol (argentino, sudamericano y europeo); del tenis; del basquetbol y del rugby.

En función de lo manifestado, TRISA entiende que la operación entre Disney y FOX generaría una significativa concentración de contenido, lo cual supondría la obtención de un gran poder de mercado capaz de restringir y distorsionar la competencia entre señales, impactando en la capacidad para vender publicidad y en la posibilidad de presentarse en licitaciones por derechos de radiodifusión de eventos deportivos en vivo.

En el caso del Grupo Discovery –que produce y comercializa señales infantiles y factuales, y la señal deportiva Discovery Turbo- indicaron que, en función de la cantidad de señales que pasarán a controlar Disney y FOX, de la variedad de géneros que cubren, y la posición mayoritaria que poseen en el caso de las señales deportivas, se podría producir un aumento significativo del poder de mercado de Disney/FOX.

En cuanto a la presentación de DirecTV, los solapamientos en la programación deportiva derivados de la operación son lo suficientemente severos como para requerir remedios estructurales, razón por la cual solicitaron que extreme los recaudos para garantizar el mantenimiento de la competencia en el mercado.

Por su parte, desde Telefónica, que recientemente ha comenzado a ofrecer a través de su plataforma “Movistar Play” un servicio OTT, ha indicado que la operación entre Disney y FOX implica la creación de un conglomerado de señales que podría producir un desequilibrio en el mercado de contenidos.

La empresa considera que sería de importancia garantizar la transparencia y equidad en las condiciones de contratación, evitando paquetizaciones compulsivas, precios excesivos, discriminación entre operadores u otro tipo de condiciones abusivas.

Luego de analizar todas estas presentaciones, la CNDC entiende que la fusión eliminaría un competidor relevante en el mercado de señales deportivas dado que las señales ESPN y FOX Sports son los competidores más cercanos en dicho mercado.

También argumenta que el incremento sustancial de la concentración implicaría un aumento significativo en el poder de mercado y de negociación de las empresas fusionadas, con la posibilidad de potenciales aumentos de los precios de las señales y de los abonos que pagan los consumidores finales.

Además, dado que las empresas comercializan sus señales de manera paquetizada, el aumento de poder de mercado en las señales deportivas podría trasladarse al resto de sus señales de televisión paga en detrimento de los consumidores, que también por esta razón podrían ver incrementado el valor del abono de televisión paga y podrían recibir una oferta más reducida, menos variada y con productos de menor calidad.

“Este informe preliminar permite concluir que la operación de concentración económica notificada tiene la potencialidad de restringir o distorsionar la competencia, de modo tal que puede resultar perjuicio para el interés económico general, en relación al mercado de señales deportivas de televisión paga”, se sostiene.

Fuente: IProfesional

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Negocios

Viacom afina detalles para comprar Chilevisión

Avatar

Published

on

Todo ha sido en Estados Unidos. El monto de la transacción aún es reservado y por estos días son Jorge Carey y Anselmo Grané quienes llevan a cabo el due diligence que la dueña de Telefe en Argentina está haciendo al segundo canal chileno por rating 

Por: Nicolás Durante 

El año pasado fue un aumento de capital de US$ 4 millones. En 2017, US$ 9 millones y otros US$ 1,5 millones en 2016. Eso y más le ha inyectado Turner Chile, ahora WarnerMedia, a Chilevisión desde que la compró en 2010 en más de US$ 140 millones. Pero el cartel de venta este año ya estaba puesto y finalmente será ViacomCBS la que se quedará con la señal de televisión abierta.

Según confirmaron altas fuentes, las tratativas se llevaron todas en Estados Unidos entre ejecutivos de AT&T, controladora de WarnerMedia, y ViacomCBS, operadora de canales como Telefe en Argentina, Comedy Central, Nikelodeon, MTV y otros.

Reuniones por videollamadas y Nueva York han sido los escenarios donde se selló el acuerdo. El monto, aún es un misterio, y aunque se ha hablado de US$ 14 millones, el valor final de lo que desembolsará ViacomCBS sería mucho más, al asumir las deudas de la cadena chilena.

Ningún estudio de abogados chileno, ni banco de inversión local estuvo en las tratativas. Todo fue llevado por los dueños directos y expertos en M&A que tienen en sus operaciones, y con consultas específicas a Santiago para levantar más números, que es en lo que están por estas semanas, en pleno due diligence.

CDF: La joya de la corona
WarnerMedia tiene tres marcas en Chile: Chilevisión, Canal del Fútbol y CNN. Aunque al principio todo estuvo sobre la mesa, finalmente ViacomCBS se quedará solo con el canal de televisión abierta, y Warner mantendría el CDF y CNN, este último, según reportan medios especializados en Estados Unidos, está en conversaciones propias para definir su destino a nivel global. The Washington Post, de Jeff Bezos, correría con ventaja para quedarse con la emblemática señal de noticias por cable. ViacomCBS también suena como uno de los candidatos.

Fueron las cifras las que convencieron a Warner de quedarse con CDF. Además de pagar casi US$ 2 mil millones por la licitación del canal, reporta ingresos por publicidad y suscripción por unos US$ 150 millones al año, mientras que Chilevisión, unos US$ 70 millones. Si se suman todos los ingresos por distribución de las señales de Warner, los ingresos de Chilevisión son un cuarto del total del grupo. El resto es principalmente CDF, la joya de la corona. Y aunque este año, por la pandemia y los partidos y campeonatos suspendidos no fue un buen ejercicio, es un canal rentable en el mediano y largo plazo.

En Chile, varios que saben de la operación se preguntan por qué aún no se anuncia. Dentro de las razones está el tema libre competencia. Abogados de la plaza indican que ViacomCBS, al no tener ingresos generados en Chile, no debería pasar por el cedazo de la Fiscalía Nacional Económica (FNE). Otros dicen que sí tiene que hacerlo porque aunque solo venda publicidad, y lo haga a través de su operación en Argentina, igual genera ingresos desde Chile.

El rol de Carey
Hay dos versiones sobre Jorge Carey y el rol que ha tenido en el imperio Warner en Chile. Unos dicen que ha sido responsable de que Chilevisión haya aumentado tanto sus costos, y acrecentado las pérdidas. Otros dicen que fue él el responsable de dar vuelta el canal, reinventarlo y hacer varios programas exitosos, además de llevarlo al segundo lugar de rating.

Esta segunda versión es la que tienen en los cuarteles centrales de Warner. Tanto así que, en la más absoluta reserva, fue nombrado a cargo de la Distribución en Latinoamérica de los canales de Warner, un cargo de alcance regional que expande su liderazgo fuera del país y que lo pone a la cabeza de HBO Max, el foco central de la compañía hoy.

El anuncio lo hizo el presidente de WarnerMedia Latinoamérica, Whit Richardson, quien envió un correo electrónico a toda la compañía sobre este ascenso y en el que se puede leer lo siguiente: “Jorge Carey, actualmente presidente de Turner Chile, asumirá la supervisión ejecutiva de nuestro negocio de distribución regional, incluidas todas las señales básicas y premium y HBO Max. Mantendrá la responsabilidad de liderazgo de Chilevisión y CNN Chile”.

Incluso algunos dicen que dentro del pacto de venta con ViacomCBS, la continuidad por al menos un año de Carey al mando es una de las condiciones para hacer la transición.

Dentro de los logros que más destaca de la era Carey en el canal, es que logró que Chilevisión dejara de ser una señal relegada al tercer lugar en rating hogar y comercial (el más bajo en 10 años), donde primaba la crudeza, sensacionalismo y crónica roja a un canal cercano, familiar, que entretiene y con una línea editorial que incorpora los temas ciudadanos.

Ahí también fue clave la fusión que realizaron con los departamentos de prensa de Chilevisión y CNN, que lideró María Paz Epelman. También se destaca que durante su gestión consiguió los derechos de transmisión de las clasificatorias de Chile rumbo al Mundial de Qatar 2022 y la adjudicación durante 15 años del Canal del Futbol (CDF) en 2018 fue una maniobra que él lideró.

Anselmo, el hombre de los números
Esta cruzada, en todo caso, Carey no la ha hecho solo. El argentino Anselmo Grané, el actual CFO de Turner en Chile ha sido su mano derecha tanto en la contención de costos, reestructuración de pasivos como en el proceso de venta a ViacomCBS. Antes estuvo cuatro años en VTR a cargo de la planificación estratégica de la firma de telecomunicaciones. Ahí se conocieron con Carey.

Por estos días, cuentan conocedores, Grané ha mantenido contacto directo con ViacomCBS, quienes están requiriendo el detalle fino de los números de Chilevisión.

Además de Grané, Carey se ha respaldado durante su gestión desde 2017 en María Paz Epelman, directora de gestión corporativa y editorial de Turner en Chile y también ex VP de asuntos públicos de VTR por nueve años.

El grupo de mayor confianza de Carey lo cierran el actual director de programación, Francisco Espinoza y la gerenta de Recursos Humanos, Susana García.

Los argentinos al mando
En todo caso, hace rato ya que Argentina ha estado directamente involucrada e intervenido de manera importante en el destino de la señal chilena. Aunque el director de programación desde este año es Francisco Espinoza, varios sindican al argentino Ricardo Pichetto, el VP de producción de contenido para toda la región como el hombre de Turner en Chile en cuanto al diseño de la parrilla y la estrategia de audiencias.

Además de Pichetto, otro argentino, Tomás Yankelevich, es uno de los hombres clave de lo que se hace o no en Chilevisión. Desde hace tres años es el responsable del contenido de Warner para toda Latinoamérica. Antes, estuvo a cargo de la programación de Telefe por seis años, justo hasta que Telefónica se la vendiera a ViacomCBS, la que ahora va por Chilevisión.

El grupo de programación que dispuso Warner para Chile lo completa también el conocido Sergio Nakasone, pero quien también trabaja para el grupo en toda la región.

De hecho, si se comparan las parrilas, Telefe y CHV se parecen mucho.

Machasa en venta
Otra de las interrogantes que quedan es qué pasará con Machasa. El terreno de 55 mil metros cuadrados nunca llegó a ser lo que Sebastián Piñera, cuando era dueño de Chilevisión anunció: una ciudad de las comunicaciones.

Hoy se ocupa cerca de la mitad de las instalaciones y Machasa no está dentro del paquete de venta a ViacomCBS.

Incluso, medios como El Filtrador, han reiterado que ViacomCBS está pensando una alianza de venta de publicidad conjunta con La Red, controlada por Ángel González, quien también es dueño de Canal 9 en Argentina. En ese país, Telefé vende publicidad paquetizada para ambos canales, pero sin tener participación accionaria.

De ser así, Chilevisión podría trasladar sus instalaciones a Quilín, donde funciona La Red, y donde, según sus trabajadores, sobra el espacio. Al interior de Chilevisión se les ha comentado informalmente que en marzo podrían mudarse.

De hecho, una de las empresas que arrendaba espacio en Machasa era TVTEL, una gigante del soporte audiovisual para la industria, la que el año pasado fue notificada que no le renovaría el contrato en Machasa. Ellos ya están instalados en Macul.

Desde el año pasado que la gestora inmobiliaria CBRE, a pedido de Turner, analiza el futuro del terreno de Machasa. Tras la venta del canal podría haber novedades, pero lo cierto es que Machasa tendrá un destino más bien comercial o inmobiliario.

CDF sí podría firmar un contrato de arriendo de largo plazo con los nuevos dueños para ocupar solo una parte de Machasa.

Señor rector
El último punto que aún queda abierto es notificar del cambio de concesionario a la Universidad de Chile, la dueña del espectro radioeléctrico por donde transmite Chilevisión. Jorge Carey personalmente ha conversado del tema con el rector Ennio Vivaldi, aunque todavía no son notificados formalmente de un cambio de dueño.

En todo caso, las relaciones con la U. de Chile están en un excelente momento. Esta semana se conoció que la universidad estatal iniciaría a fines de este año su señal de televisión propia, y para ello, además de ocupar concesiones que no había arrendado a Chilevisión, la estación privada cedió banda para que lo hagan en televisión digital en la señal 11.2.

Aún ni la Subtel ni el Consejo Nacional de Televisión han sido notificados del cambio de mano de Chilevisión. Pero lo cierto es que todos dan por hecho que Viacom ya se instaló en Chile. Solo falta encender el televisor.

Fuente: Diario Financiero

Continue Reading

Negocios

Elon Musk ganó u$s7.200 millones en un solo día y ahora es el segundo hombre más rico del mundo

Avatar

Published

on

La fortuna de Elon Musk llegó a 127.900 millones dólares tras ganar en un solo día 7.200 millones de dólares debido a la suba de las acciones de Tesla.

Elon Musk, propietario del fabricante de automóviles eléctricos Tesla, superó al fundador de Microsoft, Bill Gates, y subió al segundo lugar en la lista de las personas más ricas del mundo, según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg.

La fortuna de Elon Musk llegó a 127.900 millones dólares tras ganar en un solo día 7.200 millones de dólares debido a que las acciones de Tesla, el fabricante de automóviles eléctricos de su propiedad, ganaron un 6,5 por ciento en valor.

Musk, de 49 años, sumó 1.3000 millones de dólares a su fortuna desde principios de este año.

La fortuna de Bill Gates, el fundador de Microsoft, multinacional de tecnología con sede en Estados Unidos, ronda unos 127.700 millones de dólares.

Jeff Bezos, propietario de la empresa estadounidense de tecnología Amazon, sigue siendo el primero entre las personas más ricas del mundo con una fortuna de 182.000 millones de dólares.

El Índice de Multimillonarios de Bloomberg se forma a partir de información disponible públicamente, como acciones, bienes raíces, objetos de arte y otros artículos de lujo.

FUENTE AMBITO

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Negocios

La incertidumbre sobre el dólar reaceleró la caída de ventas minoristas: en octubre retrocedieron 14,9% y acumulan 26,2% en lo que va del año

Avatar

Published

on

Después de 5 meses en que las caídas anuales se venían atenuando, la tasa negativa aumentó respecto de septiembre, dice un informe de CAME. Al mes no lo salvó ni el Día de la Madre. “Ni las ofertas tientan al público”, coincide gran parte de los comerciantes relevados

Las ventas minoristas de los comercios pyme cayeron a un ritmo del 14,9% anual y para los primeros 10 meses del año suman una baja del 26,2% anual, muy influído por la fortísima caída que se había verificado entre los meses de marzo y julio, según un relevamiento de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME)

La caída contempla tanto las ventas en los locales físicos como en el canal online, al que muchos apostaron para poder sobrevivir la pandemia y el largo período de cuarentena, El retroceso de octubre fue incluso mayor al de septiembre, que había sido de 10,1%, revirtiendo una serie de cinco meses en que el ritmo de caída de las ventas respecto de igual mes de 2019 se había venido desacelerando desde el 57,6% de caída interanual que se había registrado en abril.

“En la aceleración de la tasa de caída fue determinante la incertidumbre financiera, que se vivió a lo largo del mes, lo que retrajo el consumo por efecto precaución”, dice un comunicado de la entidad.

Todos los rubros relevados cayeron, incluso Farmacias, cuyas ventas disminueron a un ritmo anual del 3,6% y Alimentos y Bebidas, que retrocedió 4,3%, por menores ventas en casas de comida, panaderías, kioscos y bebidas en general, entre otros. Las ventas fueron algo mejores en los almacenes de barrio, pero con mucha dispersión, informó CAME.

En la gráfica pueden apreciarse las variaciones anuales de ventas minoristas hasta 2019, y las mensuales desde 2019 en adelanteEn la gráfica pueden apreciarse las variaciones anuales de ventas minoristas hasta 2019, y las mensuales desde 2019 en adelante

Reversión

En la reaceleración del ritmo de caída influyó la inestabilidad cambiaria. “Más allá de los problemas de ingresos, empleo, y los niveles de endeudamiento de las familias, incidió en la baja la incertidumbre generada por la suba del dólar blue y las expectativas de un escenario de devaluación y alta inflación. Esto alentó el refugio en dólares de muchas familias, reduciendo la masa dedicada a consumo”, señaló CAME, que relevó entre el jueves 29 y el sábado 31 de octubre a 1.300 comercios pyme de todo el país.

El sector más castigado a lo largo del año sigue siendo Calzados y Marroquinería, que tuvo una caída interanual del 35,9%. La menor circulación de gente en la cuarentena redujo su necesidad, sumado a que es uno de los últimos productos que tienden a recuperarse en momentos críticos para la economía. De todos modos, en octubre el sector más castigado fue Joyería, relojería y bijouterie: sus ventas se desplomaron 36,1%, superando el dato de septiembre, cuando habían caído 25,9% interanual. Un factor que puede haber contribuido es que –señala el informe- “en las grandes ciudades se comenzó a observar nuevamente la proliferación de vendedores informales de estos productos”.

No hay negocios con variaciones positivas. En Indumentaria las ventas cayeron 23,8%; a la incertidumbre económica y cambiaria se sumaron faltantes de mercadería, afectado por el temor de los proveedores a vender a precios que no le permitan luego la reposición de mercadería. “Hubo un pico de operaciones en el Día de la Madre y después se planchó. Muchos comercios de ese rubro esperan un repunte sobre fin de año. Lo que más salió fueron prendas de vestir”, dice el informe.

Los 13 sectores relevados registraron caída de ventas, incluyendo el canal online. Y 11 de los 13 tuvieron caídas de dos dígitosLos 13 sectores relevados registraron caída de ventas, incluyendo el canal online. Y 11 de los 13 tuvieron caídas de dos dígitos

“Faltante de dinero”

Jugueterías y librerías fue el tercer sector con mayor retracción (24,9%). La explicación, además de la situación económica general es que la menor circulación de chicos en la calle redujo el consumo de paso y la no asistencia a las escuelas evita el repunte de artículos de librería y libros. “Ni las ofertas tientan al público, aunque en el rubro juguetes se espera que a partir de fines de noviembre repunten con la venta de fin de año”, informaron los comercios pyme relevados cuya frase más repetido fue: “se nota el faltante de dinero”.

En Ropa, artículos deportivos y de recreaciónel declive fue menor, pero todavía de dos dígitos: 10,7% anual, “siempre hablando de la tasa de variación promedio anual en cantidades, informada por los comercios”, aclara CAME.

En cambio, hubo buena venta de bicicletas, uno de los pocos rubros que tuvo un boom en plena pandemia y también se benefició de las promociones de algunos bancos que financian la compra en 24 cuotas, especialmente en CABA.

Las cifras son de por sí negativas, pero podrían serlo aún más. En su comunicado, CAME señala un “dato a tener en cuenta: sólo se están relevando comercios abiertos, es decir, se excluyeron aquellos que cerraron definitiva o transitoriamente”.

FUENTE INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Más Vistas