Connect with us

Policial

El Presidente convocó a Horacio Pietragalla y le pidió explicaciones por solicitar beneficios para Ricardo Jaime y Martín Báez

Published

on

Alberto Fernández convocó esta tarde al secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, a la residencia de Olivos para pedirle explicaciones por los pedidos que hizo el organismo la semana pasada ante la Justicia para que se dispusieran la prisión domiciliaria del exsecretario de Transporte Ricardo Jaime y la excarcelación de Martín Báez , hijo del empresario Lázaro Báez.
FOTO :
El secretario de Derechos Humanos se presentó en la Justicia y pidió el beneficio para el hijo del empresario santacruceño y el exsecretario de Transporte Fuente: Télam
Paz Rodríguez Niell

 

Gabriel Sued
20 de abril de 2020  • 19:57

Las presentaciones de Pietragalla no contaron con la aprobación previa del Fernández, aseguraron en Olivos. Sin embargo, después del encuentro de hoy, el Presidente hizo saber que respaldaba la actuación del funcionario.

Por la mañana, en el Ministerio de Justicia dijeron a LA NACION que se habían enterado de los pedidos del secretario de Derechos Humanos por los medios. “Lo hizo solo. Nadie lo sabía”, sostuvieron. La estrategia oficial de la cartera que conduce Marcela Losardo en relación con los presos y la crisis carcelaria se había limitado a presentar en los tribunales una lista con los nombres de los más de mil internos del sistema federal que integran grupos de riesgo de contraer coronavirus por su edad o su salud. No incluía hacer planteos particulares por la suerte de ninguno.

Nieto recuperado y muy cercano a las Abuelas de Plaza de Mayo, Pietragalla fue diputado durante ocho años y pertenece a La Cámpora.

Después del encuentro en Olivos, que duró solo unos minutos, Gobierno publicó un comunicado de la Secretaría de Derechos Humanos en el que sostuvo que el organismo que él encabeza actuó por planteos expresos que los detenidos hicieron ante la Justicia y en línea con una reciente recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que, ante la pandemia del coronavirus, promueve mecanismos alternativos a la prisión.

“La Secretaría de Derechos Humanos no actúa de oficio en este tipo de presentaciones, sino que toma intervención ante denuncias concretas realizadas por damnificados, familiares o abogados de personas que aducen violaciones a sus derechos humanos, en estos casos en el ámbito de un proceso judicial”, dice el texto, y detalla que el organismo intervino en un total de siete causas. “No existe una elección subjetiva de la secretaría sobre los casos en los que intervenir, sino que se actúa ante las denuncias recibidas, siempre habiendo previamente analizado la veracidad o seriedad de las mismas y habiendo evaluado la posibilidad de que efectivamente se estén lesionando derechos”, agrega el comunicado.

Pietragalla ya había hecho un planteo similar a favor de Luis D’Elía, a quien le concedieron la prisión domiciliaria en febrero, y de otros cuatro detenidos en causas por delitos comunes, informaron fuentes oficiales. “No interviene de manera selectiva. Actúa por pedidos de los detenidos ante los jueces y hace recomendaciones de medidas alternativas por cuestiones de salud en el marco de la pandemia”, dijeron a LA NACION en el entorno del Presidente.

Esta explicación ya la había dado Pietragalla ante los primeros cuestionamientos informales a su actuación, pero no resultó suficiente. En el caso de Martín Báez, que se conoció ayer, el planteo de la semana pasada de Pietragalla no menciona siquiera la existencia de la pandemia. Y Martín Báez no integra la nómina del Ministerio de Justicia de los presos que pertenecen a los grupos de riesgo ante el avance del coronavirus.

Al enterarse de la actuación de la Secretaría de Derechos Humanos, el Presidente convocó a Pietragalla y le advirtió que debía haber comunicado lo que estaba haciendo, por tratarse de casos sensibles, relataron fuentes oficiales. Después de escuchar sus fundamentos, dio por terminado el episodio y cerró filas con su funcionario. La justificación que dio la Secretaría en el comunicado pasó por el filtro de la Presidencia.

“La secretaría siempre actúa teniendo en cuenta que ejerce la representación del Estado nacional ante los organismos internacionales de derechos humanos, por lo que debe defender internacionalmente el cumplimiento de los compromisos asumidos a través de los tratados internacionales de derechos humanos. Es por eso que cada presentación realizada -incluida la del Sr. Jaime- es elaborada señalando antecedentes de condenas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a la Argentina por casos similares, para evitar que el Estado sea sancionado nuevamente”, dice el comunicado.

El caso de Martín Báez

Martín Báez cumple prisión preventiva acusado de haber lavado dinero vinculado a la corrupción. La presentación de Pietragalla pidiendo su excarcelación se conoció hoy, pero llegó a los tribunales la semana pasada, al igual que la solicitud respecto de Jaime.

Según Pietragalla, la decisión del tribunal de mantener preso a Martín Báez “podría acarrear una responsabilidad internacional para el Estado argentino”, porque es “arbitraria” y está “reñida con el Estado de Derecho” y con la jurisprudencia de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Pero Pietragalla cuestionó además las condiciones de detención en las cárceles que dependen del Sistema Penitenciario Federal (que depende del Ministerio de Justicia). Fue un punto de su escrito que no cayó bien en algunos despachos, a pesar de que el secretario de Derechos Humanos señaló como principal responsable de los problemas penitenciarios a la Justicia. “No se puede soslayar el contexto de la emergencia carcelaria y el grave problema de sobrepoblación que afecta a los establecimientos del Servicio Penitenciario Federal, en gran medida a causa del exceso de las prisiones preventivas dictadas por el Poder Judicial por fuera de las normas, la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos”, dijo. Pietragalla insistió: “Por supuesto que esta sobrepoblación carcelaria significa un óbice para la realización y respeto de todos los derechos humanos del conjunto de las personas privadas de su libertad”.

En los últimos tiempos, casi todos los presos por corrupción dejaron la cárcel. En lo que va del mes salieron de prisión el exvicepresidente Amado Boudou y D’Elía (que le agradeció a Pietragalla su intervención). Los dos están condenados y tienen hoy un arresto domiciliario.

Para el secretario de Derechos Humanos, en el caso de Martín Báez no sería suficiente, en cambio, una forma atenuada de prisión preventiva (como la prisión domiciliaria) porque lo que corresponde es la libertad. Baez no fue condenado y es “un ejemplo del abuso de las prisiones preventivas”, dijo Pietragalla.

Martín Báez lleva un año y dos meses preso. Está acusado de haber participado de una maniobra de lavado de dinero junto con su padre, Lázaro Báez, que fue amigo y socio de Néstor Kirchner. Martín Báez transitó la primera parte de la causa en libertad. Lo detuvieron cuando la Justicia advirtió que había sacado 5,5 millones de dólares de una cuenta de Bahamas que estaba embargada.

En su escrito de la semana pasada, Pietragalla citó a Alberto Fernández. “Cuando el Presidente de la Nación, en su discurso ante la Asamblea Legislativa, se refirió a ‘detenciones arbitrarias’ lo hizo en consonancia con las previsiones del derecho internacional de los derechos humanos y de los compromisos internacionales asumidos por el Estado argentino. De eso se trata”, afirmó.

Debe otorgársele la excarcelación -concluyó el funcionario en su escrito sobre Martín Báez- “con el fin de evitar que el Estado argentino caiga en responsabilidad internacional y fundamentalmente, de respetar el derecho a la libertad y a la presunción de inocencia de todo imputado, hasta que recaiga condena firme en su contra”.

FUENTE : LA NACION

Policial

UN AUTO SE DESPISTÓ Y CAYÓ AL VACÍO EN LA COSTA: UNA MUJER HERIDA

Published

on

El hecho se produjo a la altura de la calle Gascón y la conductora fue rescatada por personal de Bomberos y trasladada al hospital.

Un auto se despistó, cayó al vació y terminó incrustado en las piedras de la costa de Mar del Plata, a la altura de la calle Gascón, luego de que su conductora perdiera el control por motivos que se intentan determinar. La mujer, de 44 años, fue rescatada por los bomberos y trasladada al hospital para ser asistida con politraumatismos leves.

De acuerdo a las primeras informaciones, el accidente se produjo pasadas las 8 de la mañana de este jueves cuando en el marco de circunstancias que se intentan determinar una mujer que conducía un Peugeot 206 perdió el control del vehículo, despistó y cayó al vacío por ese sector de la costa de Mar del Plata, por lo que el auto quedó incrustado en las piedras.

Al lugar rápidamente llegó personal de Bomberos y del área de Rescate y Salvamento y logró sacar a la víctima del interior del auto y con el apoyo de una ambulancia del SAME fue trasladada al hospital.

accidente mar del plataDe acuerdo a las primeras evaluaciones, la mujer sufrió politraumatismos leves a la altura del tórax y se encontraba lúcida al momento del rescate y del trasladado.

En el lugar además trabajó personal policial y de Defensa Civil, que coordinará el operativo con una grúa para poder retirar el auto del lugar donde quedó incrustado.

En ese mismo lugar de Mar del Plata hace poco más de un mes había ocurrido un accidente de similares características en el que un joven de 22 años salió ileso pese al fuerte impacto.

AMPLIAREMOS

FOTO TAPA PAFINA 12

FUENTE : QUE DIGITAL

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Policial

A 20 AÑOS DEL JUICIO POR EL FEMICIDIO DE NATALIA MELMAN. AMENAZAS AL PADRE Y SOSPECHOSOS LIBRES

Published

on

No hay día en que Gustavo Melmann no piense en su hija Natalia.

El recuerdo puede ser dichoso, como cuando en plena crisis económica de la familia ella salía a vender diarios y llevaba lo que juntaba a su casa.Y alentaba a sus padres. “Todo va a mejorar, todo va a estar bien”, les decía mientras compartían un café con leche.

Pero a veces el recuerdo es tormentoso: Melmann sufre por el calvario que vivió su hija antes de ser violada y estranguladaSus gritos de ayuda no escuchados. O su pedido de clemencia ante los asesinos.

Natalia fue raptada por policías bonearenses, que la subieron a un patrullero. La habían marcado y entregado. Ocurrió la madrugada del 4 de febrero de 2001 en Miramar.

El cuerpo de la joven de 15 años apareció cuatro días después en un vivero municipal. La autopsia confirmó que fue torturada, violada por varios hombres y estrangulada con el cordón de sus zapatillas.

 

Este mes se cumplen 20 años del comienzo del juicio oral en el que el Tribunal Oral en lo Criminal Número 2 de Mar del Plata condenó a los sargentos primero de la Policía Bonaerense Ricardo “Rambo” Anselmini y Oscar Echenique, y al cabo primero Ricardo “el Mono” Suárez a reclusión perpetua por los delitos de rapto, abuso sexual con acceso carnal agravado por la pluralidad de personas y homicidio “criminis causa” en concurso real.

Gustavo “El Gallo” Fernández fue condenado a 20 años (aunque salió en libertad en 2010) por ser el entregador.

El 12 de septiembre, una testigo que resultó fundamental declaró que los policías la habían forzado a subir a un patrullero. Detrás de ese acto, según la Justicia, había una mafia policial que organizaba en una casa de Miramar fiestas sexuales con jóvenes que secuestraban.

“Cuando nos instalaron una oficinita, muchas personas vinieron a contarnos eso. Y pensar que nosotros habíamos dejado Buenos Aires para vivir una vida tranquila en Miramar. Y estos perversos, que no son humanos, actuaban con total impunidad”, dice Gustavo Melmann a Infobae.

Cuenta que la última novedad del caso es que los tres ex policías condenados pidieron la libertad condicional. Están detenidos en la Alcaidía de Batán.

“Están en una condición vip, lejos de la población carcelaria y con un trato excelente del personal penitenciario”, dice Melmann.

El juez de ejecución penal Ricardo Perdichizzi accedió a un pedido de la familia Melmann para que sean sometidos a pericias psiquiátricas.

“Esta es la tercera vez que podrían salir, Ya revertimos cuando los liberaron por el 2×1 y después con lo de las salidas transitorias. Ellos nunca reconocieron la atrocidad que han hecho. Son seres sumamente perversos. De hecho, Suárez llegó a amenazarme”, cuenta Melmann.

“Los platos más ricos son los fríos. Cuando salga de esto, te mato”, le dijo el policía según Melmann, parafraseando esa trillada según la cual “la venganza es un plato que se sirve frío”.

“Es un psicópata. Recuerdo que cuando vi el cuerpo de Nati noté que tenía los pantalones arremangados prolijamente. Pensé: ‘los que hicieron esto tienen una frialdad asesina, no tienen alma’. A los meses lo vi a Suárez, mientras le sacaban sangre en la Vucetich, con los dobleces de su camisa exactos a los del pantalón de NataliaNosotros creemos que él la estranguló con el cordón de las zapatillas de mi hija. En el juicio vi que tenía los cordones atados diferentes a los de los otros policías. Se lo comenté a los jueces y uno de ellos le pidió que le mostrara los cordones. No sólo los mostró. Se puso de pie, miró a los ojos al tribunal y se desató y ató los cordones con habilidad. ‘Estoy altamente entrenado para hacer lo que quiera con los cordones de los zapatos’, dijo”.

A 20 años y medio del femicidio, se cree que faltan ubicar a dos sospechosos más. Uno es el sargento Ricardo Panadero, de quien se habría hallado el material genético en la escena del crimen. En 2017 la Justicia lo absolvió. Según Melmann, la prueba genética ya estaba contaminada con bacterias y no servía. Pero la Corte Suprema Bonaerense ordenó que se investigue un quinto ADN hallado en el lugar.

“Faltan dos más, por lo menos. Estos canallas no tienen consciencia de haberle quitado la vida a una jovencita de 15 años que seguro suplicó que no la matara. No sólo buscamos que estos policías no salgan, sino que se rehaga juicio contra Panadero y se investigue quién es el quinto asesino”, afirma Melmann.

En el juicio a Panadero, denuncia, los jueces tenían la voluntad de querer absorberlo más que sus propios abogados defensores. “Hubo elementos suficientes para llegar a otra sentencia y no lo hicieron. Por eso creemos que el primer juicio, del que se cumplen dos décadas, fue ejemplar. Y nos acompañó la gente. Más allá de que hubo testigos que tuvieron miedo a hablar. Pero los testimonio fueron sacando a la luz cada una de las verdades. El fiscal Marcos Pagella dijo que no creía en la pena de muerte, pero que si tuviera la posibilidad de pedirla en este caso, lo haría. Y el juez Reinaldo Fortunato agregó que no tendría problemas de conciencia”.

-¿Qué recuerda de Natalia?

-Por momentos pienso en los tormentos que le hicieron sufrir esa noche y me genera mucha angustia e impotencia que no hubiéramos podido evitar su crimen. O poder ayudarla. O no haber sido más firme y no dejarla salir esa noche. A veces siento culpas y remordimiento.

-¿Y qué momentos dichosos le vienen a la cabeza?

-Pero la mayoría de las veces tengo recuerdos hermosos. Las mañanas charlando con ella. Era muy afectuosa. O su cara colorada cuando era abanderada. Era un ejemplo de persona. Todo lo que se proponía lo llevaba adelante. Cuando no teníamos un centavo ella salía a vender diarios para ayudarnos. Y era la mejor vendedora. Cuando tomábamos café con leche a la mañana, porque ella se levantaba a estudiar, me aconsejaba. “Papá, no te preocupes, ya vamos a salir adelante, todo se va a solucionar, todo va a estar bien”. Esa Natalia es la que vive en nuestros corazones y nadie la va a sacar de ahí. Fuente: Rodolfo Palacios para Infobae

 

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Noticias

LA CONMOVEDORA CARTA DE UN JUEZ A UN NIÑO ABUSADO

Published

on

Un juez de Formosa dictó el procesamiento con prisión preventiva a un hombre de 23 años, acusado de haber abusado sexualmente al menos 40 veces de los hijos de su pareja, un niño de 9 años y una niña de 8. La noticia trascendió fuera de Tribunales por un detalle poco frecuente que conmovió a la sociedad formoseña: luego de la resolución, el magistrado envió una carta a los hermanitos para explicarles la decisión judicial y agradecerles por “haber confiado” en él y contarle lo ocurrido.

Se trata del titular del Juzgado de Instrucción y Correccional Nº 6 de Formosa, Guillermo Caballero, quien para resolver tomó en cuenta, entre otras pruebas, la declaración de las víctimas en Cámara Gesell, “sobre todo del varón, quien hizo un relato pormenorizado de cómo su padrastro abusaba de ellos por la fuerza, bajo amenaza e inclusive, mediando violencia física en más de una oportunidad”.

Según se describe en el expediente, los abusos “habrían ocurrido en numerosas ocasiones, se estima más de 40 veces, y pese a que los chicos le contaron a su madre lo que estaba pasando, la mujer descreyó de sus dichos y siguió confiando en su pareja”.

La situación, detalla el documento, “llegó a tal extremo que el varón, cansado de los padecimientos a manos de su padrastro, fue a vivir con su tía, quien tramitó ante la Justicia la tenencia del chico”.

La carta
En el punto 4 de la resolución, Caballero consignó una nota de lectura fácil dirigida a las víctimas del abuso, en la que les explicó con un lenguaje simple y adaptado a sus edades lo que había resuelto tras la investigación de los hechos, que comenzó luego de que la hermana de la madre presentara una denuncia.

“Hola L. y V., soy Guillermo Caballero, el juez, y quiero que sepan que las autoridades de todo el mundo estamos para cuidarlos y protegerlos. ¿Se acuerdan que nos hablaron frente a la Licenciada?”, escribió Caballero en el inicio de la carta.

“Pues yo creo todo lo que nos dijeron, son muy valientes por atreverse a contarnos lo que pasó, porque eso que les hizo está mal y sabemos que los lastimó y por eso, él tiene que responder”, continuó.

Tras esa breve introducción, el magistrado les anunció la resolución judicial y les llevó tranquilidad sobre el impacto que tendrá la misma en sus vidas cotidianas. “Entonces para que él ya no vuelva a lastimarlos a ustedes ni a nadie más, él va a tener que estar detenido por algún tiempo más, mientras vos y tu hermana sigan creciendo y haciendo la vida con sus amigos y familiares, van a seguir yendo a la escuela y escuchando las charlas de las psicólogas que los han apoyado”, detalló.

“Hoy que es 2 de septiembre de 2021 quiero darles las gracias por confiar en mí y contarme todo”, cerró la nota.

Muchas veces, explicó Caballero a Télam, luego de que la carta se hiciera viral, “desde la Justicia escribimos para el sector de los abogados, por eso me pareció escribirles (a las víctimas) y explicarles (la resolución) lo más sencillo posible”, ya que “esto es algo que nos marca toda la vida”.

“El nene sobre todo estaba muy preocupado por saber si el juez lo escuchaba” durante la Cámara Gesell, contó en diálogo con TN el magistrado. De allí la decisión de Caballero: “Tuvieron mucha valentía en contar lo que les pasó y la intención era hacerles saber esto, que alguien les cree”, indicó.

Actualmente, destacó el juez, “estamos avanzando en un cambio de paradigma”, con una nueva metodología que tiene “la vista puesta en la víctima”.

“A los chicos hay que apoyarlos y tratar de que puedan retomar ese camino de la inocencia que han perdido”, insistió Caballero. “Ojalá que no tengamos que seguir escribiendo estas cartas porque estos delitos no se puedan cometer más”, concluyó. Fuente: TN

 

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Más Vistas