Connect with us

Opinión

Evo Morales sobre su proscripción: “es un atentado a la democracia”

Avatar

Published

on

Desde Argentina, el presidente depuesto de Bolivia cuestionó la decisión del Tribunal Electoral boliviano de inhabilitar su postulación como senador y lo relacionó directamente con el golpe de Estado que se concretó en noviembre. Para su abogado, se trata de una discriminación explícita frente a los diferentes candidatos.

Tras conocerse la decisión del Tribunal Electoral boliviano de inhabilitar la candidatura a senador de Evo Morales, el expresidente acusó al gobierno autoproclamado de Jeanine Áñez de realizar un “atentado contra la democracia”. “Pueden hacer lo que quieran conmigo pero que no destruyan la democracia, como esperan la derecha y el Tribunal. No destruyan a Bolivia”, pidió el exmandatario.

Desde una conferencia de prensa, brindada esta mañana en Buenos aires desde la sede de ATE, acompañado por sus abogados Eugenio Zaffaroni y Gustavo Ferreyra, el dirigente indígena hizo un breve repaso de la persecución en su contra. “El año pasado ganamos en primera vuelta las elecciones. El verdadero fraude fue el informe de la OEA mientras que todos los organismos y universidades sostenían que no hubo fraude”, agregó Evo Morales. En este sentido, el expresidente afirmó, primero, que el gobierno interino les “robó” el triunfo. En segundo lugar, que lo obligaron a no ser candidato, algo que también aceptó. “Aprobaron una ley inconstitucional y lo acepté todo por Bolivia”, dijo.

“Aprobaron una ley ilegal e inconstitucional porque hay una sentencia constitucional que me habilita como candidato a presidente. No respetan la ley electoral, menos una sentencia constitucional”, agregó. “Ahora me inhabilitan como candidato a senador. No es sólo una inhabilitación a Evo, es un atentado a la democracia. Le tienen miedo a la democracia”, agregó el exmandatario, quien criticó declaraciones de Áñez llamándolos “salvajes” a él y a los sectores sociales que representa.

Por último, Evo Morales calificó que con “este hecho lamentable”, el Tribunal Electoral se sometió a la instrucción de Estados Unidos. “Lamentablemente el Tribunal Supremo Electoral obedece a esta clase de instrucciones que vienen del palacio, del Gobierno de facto. (…) Se somete a la dictadura y a las políticas norteamericanas,” señaló. ” Estados Unidos no solo busca proscribir al MAS (Movimiento al Socialismo), sino eliminar a este movimiento indígena,” agregó.

“Todas las políticas que fue implementando el gobierno en estos tres meses obedecen al mandato de Estados Unidos. Siempre soñamos y deseamos un Estado soberano con un pueblo digno. Lo aprendí de otros exlíderes de esta generación, como Lula, Chávez, Kirchner, Correa, eran tiempos en donde todos trabajábamos por la liberación y por la patria grande”, remató EvoMorales.

A su turno Zaffaroni se explayó acerca de la ilegalidad y arbitrariedad de la decisión del tribunal electoral en perjuicio de su defendido El régimen actual en Bolivia “es un estado de no derecho,” explicó el jurista . “Es insólito que poderes electos popularmente, vencido su mandato, lo prologuen arbitrariamente”, planteó y puso de ejemplo lo que ocurrió con el Poder Legislativo.

“Anoche el tribunal informó la decisión de inhabilitar a Evo Morales, ha comenzado el fraude electoral”, remarcó el abogado de Morales y juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Zaffaroni señaló que, según la jurisprudencia, en otras oportunidades el Tribunal Electoral boliviano no inhabilitó candidatos por el motivo que ahora utiliza para descartar la presentación del exmandatario. “Candidatos que tienen la misma situación que Evo Morales son habilitados y se compara la situación de Evo con la de un ciudadano boliviano que se pasó 10 años afuera. Evo no está afuera de Bolivia por voluntad propia, sino porque se creó una fuerza de necesidad, de fuerza mayor”, valoró.

Para el abogado, se trata de una discriminación explícita frente a los diferentes candidatos. “Evo Morales no está afuera de Bolivia porque está prófugo sino porque se creó una situación de fuerza mayor en donde si se quedaba lo mataban. Cualquier dictadura del mundo actuaría así. Primero persigue a un ciudadano y después le niega los derechos políticos”, agregó Zaffaroni, quien sentenció que el fraude llegó a Bolivia “por la vía de la proscripción”.

El jurista argentino qaue defiende a Morales consideró que la fecha de la decisión de prescribir al expresidente no fue casual. “Se resuelve esta inhabilitación anoche, no creemos que la fecha sea ingenua, hoy comienza el carnaval en Bolivia, se ha aprovechado una semana en que no hay noticias ni hay posibilidad de movilización ninguna”, aseguró. Zaffaroni destapó sus sospechas de que se produzca una “proscripción de la fuerza política por goteo”, que podría seguir con el candidato presidencial; Luis Arce, a quien ayer validó el TSE.

“Las elecciones van a ser el 3 de mayo, pero hasta el 18 de abril puede haber impugnaciones presentadas por cualquier persona que pueden ser resueltas por el TSE, y por ende no están firmes ni seguras las candidaturas de quienes ha habilitado. El propio candidato a presidente podría ser inhabilitado”, proyectó.

A su vez el letrado Gustavo Ferreyra afirmó que Morales “reúne todas las condiciones” para ser candidato a senador, y adelantó que recurrirán a la Justicia internacional, comenzando por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la que enviarán su reclamo hoy. “No hay una sola fuente que nutra las aspiraciones políticas de Evo Morales, sino que hay dos, el derecho internacional de los derechos humanos y la propia Constitución boliviana”, valoró.

La decisión del TSE se basa en el entendimiento de que Morales no cumple con el requisito de residir en el país al menos durante los dos años anteriores a la postulación, algo que para su equipo legal responde a un motivo de fuerza mayor. El tribunal electoral no consideró una “verdad material” que Morales desarrolle su “proyecto de vida” en Cochabamba, el distrito en el que figura en el padrón electoral, explicó en La Paz el presidente de este órgano, Salvador Romero.

El expresidente siempre votó en Cochabamba, región en la que inició su carrera política como diputado en 1997.

FUENTE : PAGINA 12

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Matías Lammens: “Tenemos la firme convicción de que haya temporada de verano”

Avatar

Published

on

El ministro de Turismo y Deportes anticipó que el gobierno lanzará un plan con un subsidio por única vez de $40.000 para pequeños prestadores turísticos

Las playas de Mar del Plata durante la temporada pasada (Christian Heit)Las playas de Mar del Plata durante la temporada pasada (Christian Heit)

Hace una semana, el ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Daniel Gollánmanifestó que era imposible imaginar una masiva llegada de turistas este verano en la costa Atlántica mientras no haya una vacuna contra el coronavirus. Sin embargo, el ministro de Turismo y Deportes de la Nación, Matías Lammens, confirmó que el Gobierno tiene la “firme voluntad y convicción” de que haya temporada de verano.

”Sabemos que hay hábitos que van a cambiar pero tenemos la firme voluntad de que haya temporada de verano por lo que significa el turismo en términos del PBI, pero también por lo que significa para muchas ciudades de la costa y del sur que viven de esta actividad. Tenemos la firme idea y la firme convicción de que efectivamente haya temporada de verano”, explicó Lammens en declaraciones a Radio Diez.

El ministro advirtió que no va a ser una temporada normal, ya que se aplicarán protocolos sanitarios y de distanciamiento social

El ministro advirtió que no va a ser una temporada normal, ya que se aplicarán protocolos sanitarios y de distanciamiento social. Y recordó que febrero de este año fue el mejor mes de febrero en 25 años en la ciudad de Mar del Plata. “Fue una temporada récord en décadas, lamentablemente luego sucede la pandemia”, señaló.

Desde el ministerio, ya se lanzaron varios planes que tienen que ver con la recuperación del turismo en la etapa de la pospandemia. Uno de ellos consiste en un plan a través del cual se le va a devolver el 50% a los turistas que realicen compras de paquetes turísticos hasta el 31 de diciembre de este año. Ese dinero podrá luego ser gastado en otras compras de servicios turísticos.

Matías Lammens y el gobernador bonaerense Axel KicillofMatías Lammens y el gobernador bonaerense Axel Kicillof

“Es un plan muy ambicioso, una inversión muy importante de parte del Estado, de más de $16.000 millones”, precisó Lammens. La devolución del 50% de lo gastado ser realizará a través de una tarjeta del Banco Nación que se podrá usar para compras dentro del circuito turístico. “Esto significa una inyección al sector de $48.000 millones. El Estado recauda dos veces, en la primera compra y en la segunda compra”, agregó.

En un sector que está con una facturación cero, la medida permitirá que se empiece a mover la rueda, estimó el ministro. “Es salir de la lógica de los subsidios para ayudar a las empresas —argumentó Lammens—. Tenemos una decisión política de ayudar a todas estas empresas para que preserven sus puestos de trabajo”.

Estamos pensando en un plan con un subsidio por única vez de $40.000 para pequeños prestadores turísticos

Desde el ministerio de Turismo estiman que entre el programa ATP y el plan preventa de servicios turísticos se va a realizar una inversión de $53.000 millones para ayudar a las empresas del sector, que generan un millón de puestos de trabajo.

Lammens también señaló que se va a lanzar un plan especial para las ciudades turísticas —como Bariloche, Iguazú o El Calafate, cuyos ingresos dependen más del 80% del turismo— que incluyen subsidios para pequeños prestadores turísiticos.

“Son ciudades que viven del turismo y hace conco meses están paradas. “Estamos pensando en un plan con un subsidio por única vez de $40.000 para pequeños prestadores turísticos, los eslabones más vulnerables de la cadena, como fotógrafos o guías de turismo, que tienen trabajos de temporada y se han quedado sin ingresos”, señaló.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Opinión

Nueva ley de alquileres : Análisis sobre las modificaciones al actual régimen

Avatar

Published

on

La actualización del precio en base a un porcentaje variable, beneficia o perjudica al inquilino?.

El 11 de Junio 2020, se sanciono en el Senado la nueva Ley de Alquileres.

Para los ansiosos, les anticipo que todavía no fue publicada en el boletín oficial y una vez que eso suceda, restará su reglamentación por el Poder Ejecutivo, lo que nos brinda unas semanas para entender cómo será su aplicación y sus efectos sobre el mercado inmobiliario.

Las principales modificaciones al actual régimen,  son las siguientes:

– El plazo mínimo del contrato se amplía de dos a tres años, con las excepciones del artículo 1199 del Código Civil y Comercial de la Nación.

– El mes anticipado y el depósito de garantía no pueden ser mayores al equivalente a un mes de alquiler, respectivamente.

– Las expensas ordinarias quedan a cargo del inquilino y las extraordinarias debe pagarlas el propietario.

– En cuanto a la garantía, el inquilino debe proponer al menos dos alternativas entre título de propiedad inmueble, aval bancario, seguro de caución, fianza o garantía personal del locatario (recibo de sueldo, certificado de ingresos).

– En la fijación del valor de los alquileres solo se admiten ajustes anuales, que deben seguir un índice conformado en partes iguales por el IPC (índice de precios al consumidor) y el RIPTE (remuneración imponible promedio de los trabajadores estables).

– Se impone la obligación de registrar el contrato en AFIP.

Entonces

En una primera aproximación, el aumento del plazo mínimo de locación a 3 años y la limitación en el poder de negociación sobre las actualizaciones anuales del canon locativo, en principio podría entenderse como una interferencia en el derecho de propiedad del locador, en franca violación del art 17º CN.

Más allá de eso, lo cual exigirá un análisis jurídico más extenso que excede a este primer intento, intentare demostrar porqué, a mi juicio, quienes se verán perjudicados con estas modificaciones serán, principalmente, los inquilinos.

-) En primer término, el cálculo de los aumentos anuales, se realiza sobre los indicadores del año anterior (sería imposible calcular sobre el del año en curso toda vez que dichos índices se publican a mes vencido y  el total anual recién se publica en los primeros meses del año próximo).

Entonces, a modo de ejemplo, sabiendo que el IPC 2019 fue de 53,8% y el RIPTE 2019 de 39,6%, (conforme lo informan en las páginas web de dominio público) en coeficiente de actualización para un contrato cuyo segundo año hubiese iniciado a principios del año 2020 sería de un 46,7%.

Sabiendo que es (o era) de práctica que las actualizaciones se pactaban en un 30% anual se entiende claramente que el perjuicio recae en el inquilino.

Para que se entienda, un contrato suscripto en Febrero 2019 con un canon mensual  de $ 10.000 pesos, con la vieja fórmula, se actualizaba en Febrero 2020 a $ 13.000, mientras que con la  nueva ley el aumento será de $ 14. 670.-

Sin perjuicio de que, como todos sabemos, muchos alquilan la misma propiedad a un mismo propietario durante un largo periodo, ya sin contrato y con aumentos irrisorios, pues la mayoría de los dueños privilegian inquilinos cumplidores y cuidadosos, antes que intimaciones y desalojos.

Esta realidad se verá alterada, toda vez que la ley, de orden público, impone un actualización determinada.

En segundo lugar, al ser una ley nacional que se aplica en todo el país, sus presupuestos son de aplicación obligatoria en todas las jurisdicciones.

En lugares donde no era de práctica que el inquilino abone las expensas ordinarias (como por ej en Mar del Plata) ahora se impone que cargue con dichos gastos, que bien sabemos que representan un gasto altísimo y variable (con tendencia siempre a aumentar)

En tercer lugar, al estipularse que los contratos deban ser registrados en AFIP, los gastos que esto genere, serán obviamente absorbidos por los inquilinos en el precio del alquiler.

Como bien sabemos, estas nuevas regulaciones harán que muchos propietarios decidan momentáneamente no alquilar sus inmuebles, lo que, obviamente, producirá una menor oferta y en consiguiente aumento en el precio de los que si se ofrezcan en alquiler.

Por ultimo, tampoco debemos pecar de ingenuos y dejar de considerar que hoy, la medición del IPC y el RIPTE están en manos de quienes, no hace mucho, nos aseguraban que teníamos menos pobres que Alemania.

Claramente esta falta de certeza y la incertidumbre que causa en ambas partes (inquilino-propietario) respecto de un elemento esencial del contrato, como es su precio, generara, a mi juicio, enormes dificultades en el ambiente inmobiliario.

Nuevamente quedara demostrado que, sin perjuicio de las buenas intenciones que tenga, cuando el Estado interviene en un mercado privado, solo genera perjuicios.

 

Ezequiel A. Perazzo

Abogado Tº 15 F 356º

CAMDP

 

foto tapa : minuto fueguino

Continue Reading

Opinión

¿ALGUNA VEZ HABRÁ UN BARACK ARGENTINO?

Avatar

Published

on

El ex presidente y su esposa, como la mayoría de sus antecesores, multiplicaron su fortuna con la venta de sus libros y sus conferencias. El prestigio que multiplica los panes frente al dinero mal habido que se quedan los abogados.

Según una estimación de GoBankingRates, Barack Obama tiene hoy un patrimonio de U$S 40 millones, muy lejos de los 1,3 millones que declaró cuando alcanzó la presidencia. La mitad de esa fortuna la hizo durante los ocho años que ocupó el cargo de presidente, con ayuda de su esposa Michelle, y el resto lo han conseguido ya fuera del cargo y gracias a la habilidad que tiene el matrimonio para gustar y conquistar. Y por el prestigio adquirido en los tiempos en los que era el hombre más poderosos de la tierra y sus decisiones afectaban a todo el planeta.

Obama cobra una pensión como ex presidente de 210.000 dólares anuales, pero este ingreso es el menor de sus ingresos si se tiene en cuenta que por cada una de sus intervenciones como conferenciante recibe alrededor de U$S 400.000.

Como escritor también percibe regalías propias de un best seller. Según Forbes, de 2005 a 2016 recibió 15,6 millones de dólares en anticipos y derechos de autor por La audacia de la esperanza A ti te canto: una carta a mis hijas, y también por Sueños de mi padre, su primer libro de memorias.

Su esposa Michelle ha conseguido generar también ingresos millonarios. «Mi historia», autobiografía que lanzó en noviembre de 2018, se ha convertido en el libro de memorias más vendido de la historia. ¿La razón?…la misma, el prestigio logrado durante su estadía en la Casa Blanca, su don de gentes y su respeto por los demás.

Algo similar ocurrió con el ex presidente James Carter y con el propio Bill Clinton quien, pese a los escándalos de faldas que rodearon su último período en el gobierno, se retiró con una dosis de prestigio y apoyo de sus conciudadanos que lo convirtieron en figura central de las elecciones que ganó justamente Obama.

Mientras Carter ocupó los últimos años de su vida como enviado en misiones de paz de su país a los lugares más lejanos de la tierra, Clinton cobra hoy un cachet de U$S 250.000 por cada conferencia que da dentro o fuera de los EEUU.

Pero no son los únicos casos. Felipe González, ex presidente de gobierno de España, es hoy un activo consultor político en toda América Latina y Europa así como Michelle Bachelet recorre el mundo bregando por las libertades públicas desde su cargo de Alto Comisionado de la ONU.

Y hay más, muchos más, de todas las nacionalidades…menos argentinos.

Mientras muchos de estos hombres y mujeres ven multiplicarse los panes cuando dejan el poder y ello ocurre por el respeto que sus nombres despiertan, los ex presidentes argentinos -con alguna honrosa excepción- deben utilizar mucho de sus fortunas para pagar abogados que eviten que vayan a parar con sus huesos a la cárcel. Aunque rara vez logran que el desprestigio caiga sobre sus espaldas para todo el resto de sus vidas.

¿Corrupción o salvajismo político?, ¿repudio popular o venganza?…vaya uno a saber. Pero lo que es cierto es que este debe ser el único país del mundo en el que sus dirigentes se consuelan diciendo aquello de que «el que se mete en política sabe que echa su honra a los perros». Un disparate conceptual que no por repetido deja de sonar a pretexto.

Tenemos derecho los argentinos a soñar con que algún día nuestros ex presidentes sean reconocidos por el mundo y por nosotros mismos como personas prestigiosas, dignas de ser escuchadas y siempre dispuestos a poner su experiencia al servicio del estado y de la patria.

Y vaya si nos alegraremos si esos valores les son útiles para vivir con dignidad, ganar dinero bien habido y ser merecedores del honor -raro aquí y común en otros lados- de que sus compatriotas quieran escucharlos o leerlos con verdadero interés.

Y no leer sus nombres en las páginas policiales…

LIBRE EXPRESION

Continue Reading

Más Vistas