Connect with us

Opinión

Evo Morales sobre su proscripción: “es un atentado a la democracia”

Published

on

Desde Argentina, el presidente depuesto de Bolivia cuestionó la decisión del Tribunal Electoral boliviano de inhabilitar su postulación como senador y lo relacionó directamente con el golpe de Estado que se concretó en noviembre. Para su abogado, se trata de una discriminación explícita frente a los diferentes candidatos.

Tras conocerse la decisión del Tribunal Electoral boliviano de inhabilitar la candidatura a senador de Evo Morales, el expresidente acusó al gobierno autoproclamado de Jeanine Áñez de realizar un “atentado contra la democracia”. “Pueden hacer lo que quieran conmigo pero que no destruyan la democracia, como esperan la derecha y el Tribunal. No destruyan a Bolivia”, pidió el exmandatario.

Desde una conferencia de prensa, brindada esta mañana en Buenos aires desde la sede de ATE, acompañado por sus abogados Eugenio Zaffaroni y Gustavo Ferreyra, el dirigente indígena hizo un breve repaso de la persecución en su contra. “El año pasado ganamos en primera vuelta las elecciones. El verdadero fraude fue el informe de la OEA mientras que todos los organismos y universidades sostenían que no hubo fraude”, agregó Evo Morales. En este sentido, el expresidente afirmó, primero, que el gobierno interino les “robó” el triunfo. En segundo lugar, que lo obligaron a no ser candidato, algo que también aceptó. “Aprobaron una ley inconstitucional y lo acepté todo por Bolivia”, dijo.

“Aprobaron una ley ilegal e inconstitucional porque hay una sentencia constitucional que me habilita como candidato a presidente. No respetan la ley electoral, menos una sentencia constitucional”, agregó. “Ahora me inhabilitan como candidato a senador. No es sólo una inhabilitación a Evo, es un atentado a la democracia. Le tienen miedo a la democracia”, agregó el exmandatario, quien criticó declaraciones de Áñez llamándolos “salvajes” a él y a los sectores sociales que representa.

Por último, Evo Morales calificó que con “este hecho lamentable”, el Tribunal Electoral se sometió a la instrucción de Estados Unidos. “Lamentablemente el Tribunal Supremo Electoral obedece a esta clase de instrucciones que vienen del palacio, del Gobierno de facto. (…) Se somete a la dictadura y a las políticas norteamericanas,” señaló. ” Estados Unidos no solo busca proscribir al MAS (Movimiento al Socialismo), sino eliminar a este movimiento indígena,” agregó.

“Todas las políticas que fue implementando el gobierno en estos tres meses obedecen al mandato de Estados Unidos. Siempre soñamos y deseamos un Estado soberano con un pueblo digno. Lo aprendí de otros exlíderes de esta generación, como Lula, Chávez, Kirchner, Correa, eran tiempos en donde todos trabajábamos por la liberación y por la patria grande”, remató EvoMorales.

A su turno Zaffaroni se explayó acerca de la ilegalidad y arbitrariedad de la decisión del tribunal electoral en perjuicio de su defendido El régimen actual en Bolivia “es un estado de no derecho,” explicó el jurista . “Es insólito que poderes electos popularmente, vencido su mandato, lo prologuen arbitrariamente”, planteó y puso de ejemplo lo que ocurrió con el Poder Legislativo.

“Anoche el tribunal informó la decisión de inhabilitar a Evo Morales, ha comenzado el fraude electoral”, remarcó el abogado de Morales y juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Zaffaroni señaló que, según la jurisprudencia, en otras oportunidades el Tribunal Electoral boliviano no inhabilitó candidatos por el motivo que ahora utiliza para descartar la presentación del exmandatario. “Candidatos que tienen la misma situación que Evo Morales son habilitados y se compara la situación de Evo con la de un ciudadano boliviano que se pasó 10 años afuera. Evo no está afuera de Bolivia por voluntad propia, sino porque se creó una fuerza de necesidad, de fuerza mayor”, valoró.

Para el abogado, se trata de una discriminación explícita frente a los diferentes candidatos. “Evo Morales no está afuera de Bolivia porque está prófugo sino porque se creó una situación de fuerza mayor en donde si se quedaba lo mataban. Cualquier dictadura del mundo actuaría así. Primero persigue a un ciudadano y después le niega los derechos políticos”, agregó Zaffaroni, quien sentenció que el fraude llegó a Bolivia “por la vía de la proscripción”.

El jurista argentino qaue defiende a Morales consideró que la fecha de la decisión de prescribir al expresidente no fue casual. “Se resuelve esta inhabilitación anoche, no creemos que la fecha sea ingenua, hoy comienza el carnaval en Bolivia, se ha aprovechado una semana en que no hay noticias ni hay posibilidad de movilización ninguna”, aseguró. Zaffaroni destapó sus sospechas de que se produzca una “proscripción de la fuerza política por goteo”, que podría seguir con el candidato presidencial; Luis Arce, a quien ayer validó el TSE.

“Las elecciones van a ser el 3 de mayo, pero hasta el 18 de abril puede haber impugnaciones presentadas por cualquier persona que pueden ser resueltas por el TSE, y por ende no están firmes ni seguras las candidaturas de quienes ha habilitado. El propio candidato a presidente podría ser inhabilitado”, proyectó.

A su vez el letrado Gustavo Ferreyra afirmó que Morales “reúne todas las condiciones” para ser candidato a senador, y adelantó que recurrirán a la Justicia internacional, comenzando por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la que enviarán su reclamo hoy. “No hay una sola fuente que nutra las aspiraciones políticas de Evo Morales, sino que hay dos, el derecho internacional de los derechos humanos y la propia Constitución boliviana”, valoró.

La decisión del TSE se basa en el entendimiento de que Morales no cumple con el requisito de residir en el país al menos durante los dos años anteriores a la postulación, algo que para su equipo legal responde a un motivo de fuerza mayor. El tribunal electoral no consideró una “verdad material” que Morales desarrolle su “proyecto de vida” en Cochabamba, el distrito en el que figura en el padrón electoral, explicó en La Paz el presidente de este órgano, Salvador Romero.

El expresidente siempre votó en Cochabamba, región en la que inició su carrera política como diputado en 1997.

FUENTE : PAGINA 12

Continue Reading

Opinión

LOS DENIGRANTES INSULTOS DE UN DIPUTADO CHAVISTA CONTRA ALBERTO FERNÁNDEZ

Published

on

Pedro Carreño, diputado de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Venezuela, lanzó una catarata de insultos contra el presidente argentino por el conflicto del avión venezolano-iraní que se encuentra retenido en Ezeiza desde hace dos meses.

El ultrachavista Pedro Carreño, diputado de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Venezuela, lanzó una catarata de insultos contra el presidente argentino, Alberto Fernández, por el conflicto del avión venezolano-iraní que se encuentra retenido en Ezeiza desde hace dos meses.

Durante una sesión de la Asamblea Nacional chavista Carreño aseguró: “Exigirle al Gobierno argentino que devuelva el avión que es venezolano, y decirle al presidente Fernández que demuestre si es un pelele del Imperio, si es un títere del imperialismo, o verdaderamente gobierna a ese país. Y que se ponga en consonancia con las expectativas porque hasta ahora, con esa conducta, lo que subyace detrás de ello -no le voy a decir jalabolas por la hora y por respeto- es una actitud de rastrerismo con el imperio norteamericano, una actitud rastrera”.

El avión en cuestión llegó a Argentina el 6 de junio, procedente de México y tras hacer una escala en Venezuela. Dos días después partió para cargar combustible en Uruguay, pero tuvo que regresar al Aeropuerto Internacional de Ezeiza porque el país vecino no autorizó su aterrizaje.

Loading video

A su regreso a Buenos Aires, las autoridades retuvieron la aeronave y se ordenó la retención de sus 19 tripulantes, 5 iraníes y 14 venezolanos, de los cuales 12 fueron liberados el martes pasado por el juez que interviene en la causa.

También este martes, el régimen de Nicolás Maduro lanzó dos campañas propagandísticas para pedir al gobierno de Alberto Fernández que devuelva el avión venezolano-israelí.

En las dos piezas audiovisuales, que duran aproximadamente 29 segundos, una voz narradora expone las razones por las cuales exigen que devuelvan el avión y culpan de todo a los Estados Unidos.

“Un avión de carga, 100% venezolano, que se ocupa de trasladar vacunas, medicinas y ayuda humanitaria a todo el continente fue secuestrado con su tripulación por mandato de los Estados Unidos en suelo argentino usando el falso positivo de la causa AMIA, violando todos los tratados internacionales de aeronáutica y los derechos humanos de los venezolanos, poniendo en peligro sus vidas. Devuelvan el avión, de vuelta los queremos”, dice el narrador en uno de los videos.

FUENTE : MDZOL.COM

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

 

Continue Reading

Opinión

MÁS CERCA DEL AGRAVIO QUE DEL HOMENAJE

Published

on

Desde hace ya bastante tiempo vienen sucediéndose en el recinto del Honorable Concejo Deliberante actos en reconocimiento a personas o instituciones que el cuerpo valora por su contribución comunitaria. Puede tratarse de nativos y residentes o también de visitantes de nuestra ciudad.

Se trata de momentos que no sólo implican un agradecimiento sino que también constituyen ejemplos en los que la comunidad en su conjunto puede inspirarse para generar conductas emulativas que contribuyan a mejorar nuestra sociedad.

Se sobreentiende que tales homenajes son aprobados previamente por el cuerpo, es decir por decisión mayoritaria -infiero que la mayoría de las veces unánime- de quienes conforman el Honorable Concejo Deliberante, a propuesta de alguno de sus miembros.

Hasta aquí se trata de iniciativas que no merecen más que ponderación. Lo cuestionable son las formas y contextos en los que estos actos se realizan.

Es muy frecuente…casi una constante diría yo…que el día de la ceremonia esté presente el concejal que propuso el homenaje, con suerte acompañado por un par de compañeros de bancada. Si el homenajeado fue acompañado por algún familiar o amigo, más algún ocasional agente o funcionario… en el ceremonial Recinto se juntan cuanto mucho diez personas.

Es evidente que no ha habido antes de esos actos ni un mínimo de gestiones para rodear al distinguido de presencias que hagan algo más cálido el momento en el que se quiere agasajarlo.

Han sido reconocidas personalidades que son muy queridas y estimadas en nuestra ciudad, por lo que se descuenta que con sólo cursar invitaciones muchos ciudadanos e instituciones estarían dispuestos a acompañarlas.

Si el homenaje es del HCD en su conjunto…¿Cómo es posible que en esos actos no haya representación de los distintos bloques? Un pensamiento maledicente sugiere que siempre se aprueban las propuestas ajenas para que el mismo consentimiento tengan las propias.

Si en algún momento la excusa fue la pandemia, pues claramente no lo sigue siendo toda vez que hoy se suceden reuniones con las bancas y la barra ocupadas.

El otro argumento podría ser que sería un exceso convocar al cuerpo exclusivamente para estos actos. Pues bien, entonces no costaría nada tomarse cinco minutos antes de alguna sesión plenaria para otorgar la distinción.

Otro pensamiento maledicente sugiere que el fin último del concejal que hace la propuesta es obtener una foto para subir al día siguiente del acto a las redes o con suerte que sea publicada con un epígrafe por algún medio.

Si el Honorable Concejo Deliberante es la síntesis y representación del conjunto social, pues así debe actuar y mostrarse. El verano pasado los homenajes se realizaron con celebridades del mundo artístico. En esos casos los distinguidos fueron figuras muy identificadas con alguna de las orillas de nuestra vernácula grieta. Por supuesto que en cada caso asistieron ediles y simpatizantes “del palo” y absolutamente nadie de la vereda de enfrente.

No es necesario explicar que semejante parcialidad devalúa el valor de cualquier homenaje y que sólo nos muestra las mezquindades de las que son capaces quienes deberían ser ejemplo de lo contrario.

Ojalá haya espacio para repensar de qué manera una celebración no debe convertirse en un bochorno.

Por Nino Ramella

DIARIO LA CAPITAL

 

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Opinión

JUICIO A CRISTINA, ¿CREÉS QUE HUBO CORRUPCIÓN EN LOS GOBIERNOS K? LA OPINIÓN DE LOS BAHIENSES

Published

on

Los seguidores de La Nueva. dieron sus respuestas y fueron contundentes.

El fiscal Federal Diego Luciani denunció la existencia de una asociación ilícita institucional encabezada por la vicepresidenta Cristina Kirchner en la adjudicación de obra pública en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015.

En ese marco, La Nueva. realizó una encuesta en Instagram para preguntarle a sus seguidores su opinión al respecto.

Los resultados fueron contundentes. El 92 % de las personas que participaron consideran que hubo corrupción en los gobiernos K; mientras que el 8 % restante no lo cree. (588 a 49 votos).

 

 

Además, los comentarios de los seguidores fueron variados y, en muchos casos, tajantes:

“Corrupción y mala gestión”, aseguró uno de los usuarios.

Mientras que una mujer se preguntó: “¿en serio hay gente que votó “no”?

“¿Te quedan dudas aún?”, dijo otra de las personas.

En tanto otra remarcó: “Que Dios proteja a ese fiscal”.

La encuesta de hoy tiene que ver con el Día Nacional del Panadero.

Vos, ¿preferís las medialunas dulces o saladas?

Para votar, accedé a nuestras historias y dejá tu comentario.

Continue Reading

Más Vistas