Connect with us

Internacional

Expertos en protección de datos piden modificar la ley: “Corremos el riesgo de ser manipulados por empresas o gobiernos”

Avatar

Published

on

Desde la ONG Access Now describieron cómo actores del sector público y privado pueden vulnerar los derechos de los usuarios, las iniciativas legales que se han implementado para mitigarlas y el proyecto sobre la materia que duerme en el Congreso

“La commodity más valiosa es la información”, dijo el infame corredor de bolsa Gordon Gekko, interpretado por el actor Michael Douglas en la película de 1987 Wall Street. Ya entrado el siglo XXI, la frase no deja de tener vigencia, aunque el objeto de referencia es completamente distinto. Ya no -sólo- refiere a información sobre movimientos en las altas esferas del poder político y económico, sino a los datos personales de las 7.700 millones de personas que habitan el planeta. Y especialmente los de las que tienen acceso a internet.

La recopilación de vastas cantidades de información de los usuarios digitales se ha convertido en una práctica habitual, y con ella predeciblemente surgieron problemas respecto de su regulación legal. A lo largo de los últimos años, se ha comprobado que entidades de los sectores público y privado han usado la información con propósitos distintos a aquellos por los que les fue confiada originalmente.

Por esta razón, y ante distintos escándalos de alto perfil, distintos Estados están realizando esfuerzos para reducir el impacto de estas prácticas. A la vanguardia se encuentra la Unión Europea, que en 2018 implementó una ley conocida como RGPD: se trata de un riguroso marco legal que establece lineamientos en términos de protección de datos para empresas y gobiernos, así como elevadas multas para quienes no cumplan con ellos. Estas pueden llegar hasta los 20 millones de euros o el 4% de las ganancias anuales de la compañía a nivel global, y han alcanzado a gigantes como Google, Facebook o British Airways.

Argentina tiene su propio proyecto de ley sobre la materia. La iniciativa sigue la mayoría de los lineamientos de la RGPD y, de hecho, uno de sus objetivos centrales es implementar una cantidad suficiente de regulaciones para ser considerado “país adecuado” por la UE.

No obstante, y a pesar de encontrarse el país en medio de un proceso electoral -momento en el cual la manipulación de datos puede causar mayores estragos a través de campañas para influenciar el voto del electorado- el proyecto duerme en el Congreso. Y los legisladores no han dado pasos concretos para aprobarlo y actualizar las regulaciones existentes, que datan del año 2000.

Infobae dialogó al respecto de estos temas con Estelle Massé, analista de políticas globales de Access Now, una ONG dedicada a defender la protección de los derechos digitales de los usuarios alrededor del mundo. Massé analizó los riesgos que entraña continuar con la ley vigente -tanto en materia política como comercial-; los aspectos del proyecto actual a mejorar y su comparación con la nueva legislación europea; y la factibilidad de que un gobierno, partido político o empresa intente influenciar un proceso electoral en el futuro.

“No proteger los datos de manera adecuada implica un riesgo muy grande para el proceso electoral. Hacerlo no solamente es necesario porque es un derecho fundamental, sino también para proteger las instituciones democráticas y los períodos electorales, y asegurarse que el voto no haya sido manipulado”, explicó.

La especialista explicó que la finalidad que se le quiera dar a los datos tienen una importancia fundamental, por lo que es determinante especificarla de antemano. Para fundamentar su explicación, se refirió al caso de Cambridge Analytica y la influencia que la compañía de análisis de datos tuvo en la campaña a favor del Brexit y de distintos candidatos republicanos -entre ellos Donald Trump- en las elecciones estadounidenses de 2016.

“Usaron datos de Facebook que se supone que son para fines comerciales para luego rastrear y hacer targeting para intentar influenciar el voto. Ahora, no se demostró de manera clara que pudieron hacerlo, pero sí que al no proteger nuestros datos dejamos abierto al riesgo de ser manipulados por empresas o por sectores públicos a que intenten hacer eso”, explicó.

Otro desafío de esta naturaleza concierne de manera exclusiva a los gobiernos, que, en control de la mayor parte del Estado, podrían acceder a información y bases de datos usadas con propósitos de gestión.

Desde el capítulo argentino de Access Now advirtieron que el proyecto permite el tratamiento de datos para el cumplimiento de las funciones y competencias del Estado o para los casos de “protección de la defensa de la Nación, del orden y la seguridad públicos, o de la protección de los derechos e intereses de terceros”. Esto, explicaron, implica que sería el propio Estado quien determinaría cuándo se cumplen los requisitos para usar los datos con un propósito distinto al original.

Para reducir las chances de potenciales abusos, Massé resaltó la necesidad de contar con autoridades de control verdaderamente independientes.

“Implica que el Estado no venga a involucrarse cuando empieza una investigación. Que la oficina tenga poderes para investigar y los recursos para hacerlo”, indicó.

El marco regulatorio actual en Argentina y un proyecto para actualizarlo que recibió cuestionamientos

En Argentina, no obstante, el control de los datos personales por parte del Estado es ejercido por un funcionario que depende del Poder Ejecutivo y tiene un limitado margen de autonomía. La ley del año 2000 preveía la creación de un organismo descentralizado e independiente, pero el decreto reglamentario firmado inmediatamente después lo vetó por falta de previsión presupuestaria.

A lo largo de los años se sucedieron distintas figuras que funcionaron como organismo de control -desde 2016 es la Agencia de Acceso a la Información Pública- pero todas continuaron bajo la esfera del Ejecutivo. Y el proyecto tampoco prevé cambiarlo. “En el estado actual del proyecto, es nombrada directamente por el Presidente”, aportó Lucas Pisano, miembro del capítulo argentino de Access Now.

No obstante, Eduardo Bertoni, director de la Agencia de Acceso a la Información (AAI) defendió el carácter independiente del organismo y aseguró que efectivamente es un ente autárquico. Para fundamentarlo, indicó que el Poder Ejecutivo no puede remover al director de la agencia de manera discrecional, sino que se requiere la aprobación de legisladores del Congreso mediante un dictamen vinculante emitido por una comisión bicameral con la potestad de hacerlo.

 Play

Además, Pisano explicó que el proyecto autoriza el tratamiento de datos para el cumplimiento de competencias del Estado o para los casos de “protección de la defensa de la Nación, del orden y la seguridad públicos, o de la protección de los derechos e intereses de terceros”. Esto, aseguró, implica que sea el propio Estado quien determine cuándo puede acceder a los datos personales de los ciudadanos.

Ante este cuestionamiento, Bertoni expresó que, “como ocurre siempre en la interpretación de normas jurídicas, esta debe hacerse en armonía con los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, y por los principios y garantías que trae el propio proyecto”. “Por ende, cualquier posibilidad de abuso se minimiza“, agregó.

Eduardo Bertoni

Eduardo Bertoni

Respecto del apartado referido a la posibilidad de acceder a datos en casos de defensa nacional o seguridad pública, aseguró que la descripción del artículo deja en claro su restrictividad y es “compatible con estándares iberoamericanos de protección de datos personales y con la regulación europea“.

Sobre el proyecto en general, tanto Massé como Pisano destacaron que representa un paso adelante, al dar a los usuarios mayor control sobre sus datos. No obstante, pusieron el foco en la necesidad de endurecer las sanciones previstas en el proyecto. Su colega del capítulo argentino elaboró sobre este tema y aseguró que, en contraste con la ley europea, el proyecto “establece multas bajas sin carácter disuasorio, lo que puede implicar la falta de cumplimiento de la ley por parte de grandes empresas”.

Consultado sobre este ítem, Bertoni concedió que “desde que se elaboró el ante proyecto en 2017 hasta ahora, las multas medidas en dólares han quedado desfasadas”.”Estoy de acuerdo que es un tema que debería revisarse en el Congreso. De todos modos, me parece importante destacar que el proyecto propone una forma de actualización permanente de las multas, cuestión que no ocurre en la ley actual“, expresó.

Desde Access Now mencionaron otras dos falencias, respondidas posteriormente por Bertoni a Infobae:

Access Now: “Que solo es necesario comunicar a los usuarios las filtraciones de datos o incidentes de seguridad ‘cuando sea probable que entrañe altos riesgos a sus derechos’, lo que implica excesivo margen de actuación a las empresas ya que son estas mismas las que evaluarán ese riesgo”.

AAI: “El proyecto no habla de “filtraciones” sino de “incidentes de seguridad”. Un incidente de seguridad que termine en una “filtración” de datos personales siempre debe ser comunicado de acuerdo con el proyecto, porque una filtración constituirá siempre un riesgo a los derechos del titular. Si la empresa no informa una filtración puede ser sancionada de acuerdo con lo que establece el proyecto.

Access Now: “La posibilidad de obtener el consentimiento de forma tácita o de directamente no requerirlo en ciertos casos mencionados por la ley”. Estos son nombre y apellido, documento nacional de identidad, identificación tributaria o previsional, ocupación, fecha de nacimiento, domicilio y correo electrónico, ni para el tratamiento de la información crediticia.

AAI: “Esta forma de consentimiento es solo aplicable en algunos casos y con ciertas restricciones. En particular, en torno al consentimiento tácito, será admitido cuando surja de manera manifiesta del contexto del tratamiento de datos y la conducta del titular de los datos sea suficiente para demostrar la existencia de su autorización. En ningún caso procederá para el tratamiento de datos sensibles. En todos los casos, el responsable del tratamiento tendrá la carga de demostrar que el titular de los datos consintió el uso de sus datos personales”.

Protección aún en casos donde se prestó consentimiento

La ley europea también incluye regulaciones que protegen datos sensibles -bajo protección constitucional a nivel europeo- y prohíben su entrega, aún en los casos donde los usuarios dieran su consentimiento. En otras palabras, los protege de sí mismos.

 Play

“No puedes negar tu derecho constitucional y la ley te protege de eso. Muchas empresas tienen términos y condiciones muy largos, que ya sabemos nadie lee. Por ejemplo una aplicación es para una cosa pero dice ‘te voy a pedir todos estos por si acaso’. Eso se considera ilícito. Y es exactamente por esto que se sancionó a Google (se le impuso una multa de 50 millones de Euros en Francia en enero), porque estaba pidiendo datos de una manera en que el usuario no tenía posibilidades de decir que no”.

Para concluir, Massé indicó que si bien la implementación de la ley europea no se está dando todo lo rápido que querrían, sí observan efectos positivos en la práctica. “En el último año hubo un aumento del 60 al 70% en el número de quejas mandadas por ciudadanos. Están usando sus derechos y están entendiendo mejor qué derechos tienen. Estas quejas van a hacer también que se vayan cambiando las prácticas, porque la ley está haciendo efecto”, finalizó.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Deportes

Tiempo de Copa del Rey

Avatar

Published

on

Llega la Copa y llegan uno de los clásicos de cada temporada. El torneo copero aterriza en Málaga por cuarta ocasión y los siete mejores equipos de la primera vuelta más el anfitrión pelearán por llevarse el segundo título de la temporada. Llega la Copa y llega uno de los clásicos de cada temporada.
Ator:Daniel Mérida (@baloncestero)

Foto: ACB Photo

¿CÓMO LLEGAN LOS OCHO EQUIPOS?

FC Barcelona vs Valencia Basket. Azulgranas y taronjas serán los encargados de inaugurar una nueva edición de la Copa. El líder llega en un buen momento recuperando piezas y con una única derrota ante Milano en los últimos nueve partidos disputados, mientras que los valencianos han mejorado respecto al mal inicio, especialmente en la Euroliga, pero no acaban de encontrar su regularidad y llegan sin Loyd ni Van Rossom. ¿Podrá Mirotic repetir los 33 puntos del partido de la primera vuelta?

Los más valorados en FCB: Nikola Mirotic, Ante Tomic y Brandon Davies
Los más valorados en VAL: Bojan Dubljevic, Louis Labeyrie y Jordan Loyd

Real Madrid vs Bilbao Basket. El equipo blanco arrancará la copa ante una de las revelaciones de la temporada. Aunque la teoría dice que los de Pablo Laso son superiores, los de Alex Mumbrú ya vencieron en la primera vuelta y estamos en un torneo donde los favoritismos no siempre se cumplen.

Los más valorados en RMA: Walter Tavares, Gabriel Deck y Facu Campazzo
Los más valorados en BIL: Axel Bouteille, Ondrej Balvin y Ben Lammers

Tenerife vs Andorra. El único duelo entre jugadores latinos será el que inicie la jornada del viernes para poner a prueba el buen rendimiento colectivo de ambos. El bicampeón intercontinental quiere seguir en positivo con su dúo Huertas-Shermadini, mientras que los de Ibon Navarro son un equipo complicado a un partido y llegan con la intención de avanzar por el lado más asequible del cuadro. Los duelos en la pintura, uno de los grandes atractivos del choque.

Los más valorados en TEN: Giorgi Shermadini, Marcelinho Huertas y Dani DIez
Los más valorados en AND: Moussa Diagné, Clevin Hannah y Dejan Musli

Foto: FIBA

Unicaja vs Zaragoza. El anfitrión repetirá primer rival con respecto a la última cita copera en Málaga y en aquella ocasión el triunfo de los maños supuso un duro golpe para la entidad costasoleña. Unicaja llega a su primer gran examen del año con una temporada muy irregular y muchas dudas generados ante un equipo dirigido por Porfirio Fisac que empieza a dejar de ser una sorpresa para convertirse en una realidad de la ACB.

Los más valorados en UNI: Jaime Fernández, Volodymir Gerun y Carlos Suárez
Los más valorados en ZAR: Dylan Ennis, DJ Seeley y Nico Brussino

¿CÓMO LLEGAN LOS CUATRO ARGENTINOS?

Facundo Campazzo. El base argentino del Real Madrid llega en un pico de rendimiento tras su semana fantástica repartiendo asistencias y aprovechando el bajón ofensivo de Llull y los pocos minutos de su compatriota y amigo Laprovittola. El de Peñarol volverá a ser uno de los grandes atractivos de este torneo y tendrá delante a Thomas Schreiner y Jonathan Rousselle como primeros escollos.

Gabriel Deck. El “Tortu” sigue consolidándose por segundo año consecutivo en el baloncesto europeo. Su grado de madurez es muy superior para los 25 años recién cumplidos y es clave tanto saliendo como titular como aportando carácter desde la segunda unidad.

Nico Brussino. La mejor temporada del cañadense desde que llegó a ACB. El alero está dando continuidad a los destellos de talento que ya venía demostrando en Gran Canaria y Tenerife. Una pieza clave en la rotación de Zaragoza en ambos lados de la cancha. Esta mejora y consolidación de Brussino es una buena noticia para el equipo maño y para la selección argentina. Una pena que Javier Justiz se pierda el torneo por una lesión de rodilla.

Nico Laprovittola. Situación contrapuesta a la pasada temporada y a la pasada Copa. El base de Morón ha pasado de ser MVP por unanimidiad y la referencia de Joventut a ser el tercer base y uno de los últimos en la rotación en el Real Madrid. Difícil valorar su temporada y su momento, porque se le está viendo poco este año y la falta de continuidad no está beneficiando su rendimiento en los pocos minutos que viene teniendo. ¿Reinvidicación en la Copa?

Foto: ACB Photo

UNA DE NÚMEROS:

  • Récord de valoración: Los 36 puntos y 50 de valoración de Nico Laprovittola en la pasada edición fueron para la historia. El argentino rompió todos los récords en el encuentro que inauguró la Copa de 2019
  • Argentinos que fueron MVP: Pablo Prigioni fue MVP en 2006 tras ganar la Copa con Baskonia y sumar 3 puntos, 3 rebotes, 15 asistencias y 6 robos en la final
  • Líderes estadísticos:
    • Luis Scola es el 4º en rebotes con 123 y Andrés Nocioni es el 8º con 117, frente a los 253 del líder Felipe Reyes
    • Andrés Nocioni es el 10º en triples con 36, frente a los 63 del líder Juan Carlos Navarro
    • Pablo Prigioni es el segundo máximo recuperador con 45, frente a los 46 del líder Felipe Reyes
    • Andres Nocioni es el segundo máximo taponador con 23, frente a los 24 del líder Fran Váquez
    • Luis Scola es el 10º en valoración con 314, frente a los 524 del líder Felipe Reyes
    • Pablo Prigioni y Andrés Nocioni están en el 8º puesto en partidos disputados, frente a los 33 de los líderes Reyes y Navarro
    • Pablo Prigioni y Marcelinho Huertas son los dos máximos asistentes del torneo copero, con 109 para el argentino y 105 para el brasileño, que es probable que se coloque como líder estadístico en esta edición

LAS OTRAS TRES CITAS COPERAS EN MÁLAGA:

Todas las ediciones que se celebraron en la capital de la Costa del Sol tiene en común que la final siempre fue entre FC Barcelona y Real Madrid, algo que ya sabemos que no se repetirán en esta ocasión y como mucho ese duelo podría repetirse en semifinales.

Málaga 2001: Pau Gasol fue el gran protagonistas de aquella Copa. El de Sant Boi se presentó al mundo con su primer gran torneo liderando a aquel FC Barcelona de Aíto García Reneses, que fueron de menos a más para derrotar a los blancos con un tercer cuarto que marcaría el punto de inflexión del partido. Los catalanes venían de apabullar a Fuenlabrada y Valencia en los partidos anterior y Real Madrid llegó a la final superando a Unicaja y a un sorprendente Cáceres, que había eliminado a Baskonia en cuartos.

Málaga 2007: Aquella Copa fue para los azulgranas dirigidos entonces por Dusko Ivanovic con un primer cuarto letal de 5-21 para tomar distancia y dejar casi decidida la final antes de tiempo. Por el camino, superaron a Unicaja y Joventut con un gran Jordi Trías que terminó llevándose el MVP.

Málaga 2014: El tiro ganador de Sergio Llull de aquella final fue la imagen de aquella Copa y una de las imágenes para la historia del torneo. Los blancos se impusieron in extremis tras un gran partido de Mirotic y Rudy y llegaron a la final tras superar ampliamente Gran Canaria y Zaragoza, mientras que los azulgranas vapulearon a Tenerife y eliminaron a Valencia para llegar al partido por el título.

Foto: ACB Photo

Por Daniel Mérida (@baloncestero)
Cortesía de CANCHA LATINA

Continue Reading

Internacional

FIBA Intercontinental Cup 2020 : SAN LORENZO NO PUDO NO SUPO

Avatar

Published

on

San Lorenzo poco pudo hacer ante la potencia y el andar colectivo del Virtus Bologna y nuevamente se quedó sin la final del torneo.. Cayó 75 – 57 en un flojo juego ofensivo (30% de campo, 5-18t3) dependiente de Tucker y cediendo la pintura. El elenco Italiano (Sin Teodosic) tuvo un arranque y cierre de partido demoledor en gol y agresividad. Hunter con 16 pts el goleador del vencedor.

FOTO CHAMPIONS LEAGUE

El partido tuvo un comienzo inesperado. Se bajó por lesión el base Milos Teodosic (problemas musculares) lo cual cambió la situación para ambos elencos. San Lorenzo comenzó agresivo, muy activo Batista en ambos costados y Mata con protagonista para romper hacia el canasto.

El elenco italiano con ciertas dudas, bien tomado su poste y atrapado arriba con Batista ayudando. Tucker con un bombazo para adelantar a San Lorenzo 5-2 en casi tres minutos. El elenco Europeo tuvo un momento de conexión (4 asist) en el cual hizo diferencia.

Weems con una tapa y colaborando adelante para que Ricci (2-2t3) se amigue con el canasto. San Lorenzo empezó a tener problemas atrás y García movió la banca. San Lorenzo malogró a larga distancia y le costó contener la potencia del Virtus además de su eficacia inicial (3-4t3) para escaparse en el score. Un parcial de 12-0 para colocarse +9 y generar el minuto de San Lorenzo.

FOTO CHAMPIONS LEAGUE

Tucker acabó con la sequía en su regreso a cancha aunque Weems fue realmente incontenible pasand y generando espacios. Virtus comenzó a tener segundas opciones y dominar el ritmo. Apareció en escena Justin Williams junto a Vildoza y Fjellerup a cambiar la cara. Virtus estiró con Marble (2-2t3). una banca rendidora y ganó en su tablero. San lorenzo desenfocado adelante (21% de campo con 1-6t3), Aguirre desconectado y debajo del marcador 23 – 10.

San Lorenzo trató de meterse de lleno en el partido. García mantuvo su elenco versátil con Piñero o Mata como cuatro abierto (¿Y Caffaro?) tratando de correr y no perder atrás. Con Williams en cancha el equipo tuvo otra presencia pero Fjellerup y Vildoza fueron bien presionados y llegaron las pérdidas tempranas (3) en el periodo. Virtus Bologna no tuvo el mismo volumen de juego y sufrió un par de volcadas de Fjellerup para dar otro impulso al azulgrana.

San Lorenzo negado con el aro, Batista reboteó mejor pero sin éxito con el canasto. Virtus Bologna con menos espacio, ni Ricci ni Hunter pudieron anotar y se vieron acorralados (4 pérdidas). Tucker achicó tras un bombazo (25 -17) y tratar de sorprender a un rival adormecido en el periodo. San Lorenzo llevó a otro plano el partido y buscó variantes en todo momento. Se llenó de faltas y mando a la línea al italiano (no cometió faltas).

FOTO CHAMPIONS LEAGUE

Aguirre regresó mejor y Tucker fue letal con su clásico desequilibrio. Virtus Bologna totalmente desdibujado y el escolta con seis puntos consecutivos (triple y falta consecutivo). San Lorenzo su brillantez atrás, fue agresivo y Piñero descargó la escopeta con la doble base en cancha. Virtus Bologna (3-13 de campo) salió del pozo, anotó un par de libres, San Lorenzo falló en el cierre (29% de campo, 4-12t3) y Markovic cerró 31 – 27 al frente.

El partido continuó peleado y trabado. Virtus Bologna rápidamente pudo anotar y mantenerse al frente. Weems volvió a desequilibrar, Markovic colaboró en los rebotes y el elenco Europeo volvió a dominar en las alturas. San Lorenzo dependió de Tucker, le costó encontrar variantes claras y encima el escolta anotador cometió su tercera falta. Virtus Bologna aceleró como en el primer cuarto, Gamble se hizo fuerte cerca del aro y colectivamente otra vez los de Djordevic se escaparon.

FOTO CHAMPIONS LEAGUE

El equipo de Argentino necesitó la vuelta de Batista sumado a otro ritmo con Vildoza y Gonzalez. Virtus Bologna continuó suelto, Markovic determinante y Hunter respondió tras una volcada para el furioso 10-1 inicial y sacar otra vez la máxima de +13 en 4m30s. San Lorenzo intentó ponerse de pie, atrapó mejor arriba, Aguirre se activó y Gonzalez sacudió con un bombazo (43 – 33).

Virtus aguantó bien en defensa, fue agresivo al canasto y San Lorenzo con enormes altibajos adelante.García decidió jugar sin pivot (Mata y Piñero juntos) aunque el equipo encontró pocas respuestas y menos aún espacios para lanzar con comodidad. Mata y Gonzalez se cargaron de fules (3 c/u) y Virtus se acomodó en la línea (3-4t1).

San Lorenzo padeció la falta de talla (sus cuatro internos en la banca), no acertó de larga distancia y Bologna tuvo segundas oportunidades en todo momento con faltas incluidas y extender a +16 las acciones. Más allá de eso, la vuelta de Tucker y un rato de Gonzalez llevaron ilusión. El equipo agresivo, recuperó y Tucker sacó una antideportiva. Virtus se desenfocó, malogró sus cuatro últimas ofensivas y con un 6-0 San Lorenzo cerró 52 – 42 solamente abajo.

FOTO CHAMPIONS LEAGUE

Virtus Bologna volvió a tener un comienzo determinante en el final. San Lorenzo no pudo responder adelante, y los espacios fueron bien aprovechados por el equipo italiano. Llegaron 3-3t3 consecutivos con Hunter como arma letal, Markovic ideando cada ofensiva y reboteando. Virtus corrió bien la cancha, supo como dañar y estiró las cifras con facilidad. San Lorenzo perdió las riendas, intentó correr y accionar con Vildoza y Fjellerup pero se chocó con una pared.

Hunter fue incontenible (7), saco faltas y Virtus mostró conexión y juego para azotar a San Lorenzo. Markovic con un triple abierto y una ventaja sorprendente de 67 – 44 en cuatro minutos con un inicio de 15-2 en el periodo. Williams nuevamente en cancha para contener en el poste y la doble base con Aguirre y Vildoza intentando florecer en el cierre.

Virtus Bologna bajó su intensidad, el azulgrana reaccionó con mayor fiereza y mejores ejecuciones. Vildoza y Fjellerup para un 6-0 pero los minutos comenzaron a jugar en contra. Gamble le dio al Bologna puntos claves que fueron golpes prácticamente Knockout para San Lorenzo (71 – 52 con 3m30s). San Lorenzo no se pudo levantar, extraño perfomances de Piñero y Mata (ambos de flojo partido) y sobre todo de Aguirre en la conducción. Su 30% de campo y 5-18t3 fueron devastadores y nuevamente quedó a las puertas de la final.

ESTADÍSTICAS OFICIALES

Lo mejor de Virtus Bologna y San Lorenzo

José Fiebig

@Josefiebig

Continue Reading

Internacional

Paso a paso, reglas y particularidades del largo proceso de elección del presidente de Estados Unidos que acaba de comenzar

Avatar

Published

on

Como lo manda la Constitución de los Estados Unidos de Américael primer martes de noviembre – 3 de noviembre – de este año se celebrarán las elecciones nacionales

Como lo manda la Constitución de los Estados Unidos de Américael primer martes de noviembre – 3 de noviembre – de este año se celebrarán las elecciones nacionales.

Simultáneamente se realizarán elecciones para elegir 13 gobernadores, correspondientes a 11 estados y dos territorios; 33 Senadores (un tercio de la Cámara) y la totalidad de los miembros de la Cámara de Representantes. También se votarán legislaturas estatales, consejos locales y cantidad de elecciones especiales y formas de democracia directa para resolver cuestiones puntuales en cada estado, condado y municipio.

Los 435 diputados que integran la Cámara de Representantes duran dos años en sus mandatos y representan a los 435 distritos electorales en que se dividen los 50 estados, a los que se suman seis delegados sin derecho a voto del Distrito de Columbia y otros territorios como Guam o Puerto Rico.

Elección Presidencial

La elección presidencial siempre es el centro de toda la atención, especialmente este año que comienza con un proceso de “impeachment” al Presidente que, si bien no tiene viabilidad jurídica para su remoción – el Senado está controlado por el Partido Republicano y se necesita el voto afirmativo de dos tercios de sus miembros – podría afectar el desempeño electoral de cara a la reelección. Por otro lado, las tendencias de la economía representan un fuerte sustento para las aspiraciones de reelección de Donald Trump.

Tradicionalmente la competencia electoral ha sido entre Republicanos y Demócratas, alguna vez ha sobresalido un candidato independiente como Ross Perot en 1992. Pero en realidad hay muchos partidos políticos en Estados Unidos que compiten por la presidencia. Tomando como referencia las elecciones de 2016, además de Donald Trump y Hillary Rodham Clinton, promovieron candidatos los partidos Libertario, Verde, Better for America, Socialismo y Liberación, Americans elect, de la Reforma y de la Constitución.

Es temprano para saber quiénes participarán en las elecciones de este año.

Las primarias

Para determinar quiénes van a competir se desarrollan complejos procedimientos llamados genéricamente primarias pero que, de acuerdo con las leyes o lo resuelto por los partidos en cada Estado, consiste en elecciones primarias o en asambleas partidarias llamadas caucus, unas u otras son sistemas por los que se eligen delegados del Estado a una Convención Partidaria Nacional de la cual surgirá la fórmula que competirá en las elecciones. Si bien no hay ley escrita que lo diga, en general el presidente en ejercicio que se encuentra en condiciones de ser reelecto, no compite por su candidatura. En este sentido los republicanos cancelaron varias primarias estatales cuando George H. W. Bush y George W. Bush buscaron un segundo mandato en 1992 y 2004 y los demócratas desecharon algunas de sus primarias cuando Bill Clinton y Barack Obama buscaban la reelección en 1996 y 2012. La competencia se centra, entonces, en el partido de la oposición.

El 3 de febrero comenzó la etapa de definición de las candidaturas en el Partido Demócrata, a través de la reunión de las más de 1600 asambleas (caucus) que se reunirán en precintos del Estado de Iowa; a partir de sus resultados, se reunirán las convenciones de los condados y finalmente elegirán a los 49 delegados del Estado de Iowa a la Convención Nacional Demócrata.

Las primarias alcanzarán un día de alta adrenalina un mes después, el 3 de marzo, en el denominado super martes en el cual tendrán lugar las primarias o caucus en Alabama, Arkansas, California, Colorado, Maine, Massachusetts, Minnesota, North Carolina, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, y Virginia además del voto de los registrados demócratas residentes en el extranjero. Aquí hay que destacar la presencia en este paquete de California y Texas, Estados que, junto con Florida son los más poblados de Estados Unidos y por lo tanto los que más delegados aportan a las Convenciones.

Con o sin competencia por las candidaturas, ambos partidos tendrán sus días de Convención. La Convención Nacional Demócrata se celebrará del 13 al 16 de julio en Milwaukee, Wisconsin; mientras que la Republicana tendrá lugar del 24 al 27 de agosto en Charlotte, North Carolina.

Pasadas las Convenciones partidarias y con los candidatos registrados, continúa la campaña electoral centrada en buscar el voto en cada uno de los Estados, y las estrategias de campaña difieren de estado a estado porque las elecciones presidenciales son indirectas y porque no existe una legislación uniforme para las elecciones. No obstante que estas se realicen el mismo día y para el mismo cargo, cada Estado tiene sus propias reglas electorales y sus propias formas de votar.

Debates presidenciales

Estados Unidos cuenta desde 1987 con una Comisión de Debates Presidenciales, una entidad independiente que, si bien fue iniciativa de dos expresidentes de los partidos demócrata y republicano, no está adscripta a ninguno de ellos, ni recibe financiamiento del gobierno ni de las campañas.

La Comisión invita a debatir a los candidatos que tienen una expectativa de voto según una serie seleccionada de encuestas que supera el 15%.

Este año tiene previsto organizar tres debates: el 29 de septiembre, el 15 de octubre y el 22 de octubre, en las Universidades de Notre Dame, Michigan y Belmont.

Organización Electoral: el padrón y la forma de votar

No hay un padrón permanente. Los ciudadanos deben registrarse para votar. En 37 estados y en el Distrito de Columbia (Washington ciudad) el registro se puede hacer “on line” en un plazo de entre siete y dos semanas previas a la elección. En 13 estados el registro para votar se puede hacer el mismo día de la elección.

Por estas razones, todavía no hay cifras de la cantidad de electores que se registrarán para votar, pero los antecedentes de 2016, última elección presidencial, son los siguientes: sobre una población de 245 millones de personas mayores de 18 años , de las cuales son ciudadanos (o sea elegibles para registrarse y votar) 224 millones, solo se registró el 70,3%, esto es 157 millones. De ellos, votaron 137 millones, o sea 87% de los registrados, pero solo 61.4 % de los ciudadanos con derecho a voto. Esos números no difieren demasiado de la elección de 2012.

En cada uno de los 50 estados y 6 territorios en que se vota hay distintas modalidades de hacerlo. En 53 de esos 56 casos, se vota con las tradicionales mesas de votación y también por correspondencia. En 3 estados (Oregon, Colorado y Washington [estado]) no hay mesas electorales y solo se vota por correspondencia. En 27 hay posibilidad de votar en forma anticipada y en los 56 los militares votan a distancia.

Entre los 47 estados que votan en mesas, también difieren los mecanismos para hacerlo de estado a estado, y en ciertos casos de condado a condado.

En 17 estados se utilizan exclusivamente boletas únicas de papel que el elector marca en un lugar predeterminado para expresar su preferencia. Las boletas se escanean para una lectura informatizada del voto. Dependiendo de la tecnología y los protocolos de la elección se escanean en el momento de depositar el voto – quedando registrado el mismo, al final de la jornada en el recinto electoral o, en un menor número de casos, luego de ser trasladadas a una ubicación central.

En 6 estados persisten en votar exclusivamente con sistemas de registro electrónico directo del voto mediante la señalización de la preferencia en una pantalla y almacenamiento del voto en una memoria interna (removible o no) del dispositivo, sin contar con un registro adicional de papel.

En 16 estados el sistema varía de condado a condado, utilizando o bien voto en boleta de papel y escaneo o un dispositivo de registro electrónico directo que, además, cuenta con una impresora que emite un registro en papel del voto (paper Trail) que se almacena y permite, no solo verificar la coincidencia entre lo señalado en la pantalla y el registro, sino efectuar un recuento en caso de conflicto.

En 8 Estados se vota, de acuerdo al condado que fuera, con el sistema de boleta de papel o con un sistema de registro electrónico sin registro impreso.

En el ticket presidencial, los votantes emiten votos para una lista de delegados del estado en el que votan al Colegio Electoral y es ese Colegio Electoral el que elige al presidente y al vicepresidente. El número de delegados de cada estado al Colegio Electoral se llama votos electorales.

No existe en los Estados Unidos ni una autoridad federal electoral ni lo que conocemos como escrutinio provisorio. Los votos populares y los votos electorales son contabilizados en cada condado y en cada estado y se difunden por los medios de comunicación, que son los encargados de brindar la información sobre los mismos.

El Colegio Electoral

La cantidad de miembros que aporta cada estado al Colegio Electoral es similar a la suma de Representantes y Senadores que el estado aporta al Congreso de los Estados Unidos y ese número se revisa después de cada censo decenal. La mayoría de los estados (48) se rigen por el principio de mayoría absoluta por lo que, sin perjuicio de los porcentajes de votos obtenidos por cada candidatura, el que gana – aunque sea por un voto – envía al Colegio Electoral el total de los que le corresponden al estado de que se trate. Solo dos estados siguen el sistema de representación proporcional a los votos obtenidos.

Este particular sistema produce el efecto observado en varias elecciones de divergencia entre el voto popular y el voto electoral, ya que en casos como 2016 una candidatura obtuvo una mayor cantidad de votos populares sin embargo, al aplicar estas normas, la otra obtuvo los votos electorales requeridos por la Constitución.

Para ser consagrado presidente y vicepresidente se requieren 270 votos en el Colegio Electoral; si ello no ocurriera, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos seleccionará al presidente entre los tres candidatos más votados (en el Colegio Electoral), y el Senado de los Estados Unidos seleccionará al vicepresidente entre los dos candidatos más votados.

Continue Reading

Más Vistas