Connect with us

Politica

Fusión Cablevisión-Telecom: Se permitió sin una discusión más completa sobre el sistema de medios

Avatar

Publicado

on

Expresó el periodista y Relator Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Edison Lanza

Por: Andrés Fidanza
Edison Lanza (foto), está a punto de terminar su segundo mandato en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como Relator Especial de Libertad de Expresión. Es abogado, periodista, activista y una voz autorizada sobre las nuevas formas de comunicación, cruzadas por la política, el mercado y las costumbres. Invitado por el Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información, este uruguayo reflexionó sobre los desafíos del periodismo.

¿Qué balance hace del gobierno macrista respecto de la libertad de expresión?
Hay avances y cuestiones pendientes. Había un enfrentamiento muy fuerte entre parte de los medios y el anterior gobierno. El actual bajó la tensión notoriamente y no atacó a la prensa. La Ley de Acceso a la Información es un avance y debería ser política de Estado. El intento de ordenar la publicidad, también.

¿Qué le critica?
Hemos recibido muchas denuncias: ante críticas o discursos fuertes por parte de ciudadanos en redes, de grupos y movimientos de protesta, hubo intentos de criminalizar las expresiones. En una democracia robusta es un signo de preocupación.

¿Hay pluralidad de voces?
Se han perdido muchos puestos de trabajo. Alguna decisiones han fortalecido a los grupos que tenían más poder económico y han puesto en riesgo a voces minoritarias.

¿Se refiere a la fusión Cablevisión-Telecom?
Exactamente. Se permitió sin una discusión más completa sobre el sistema de medios.

¿Por qué cree que hubo periodistas y medios que simpatizaron con el macrismo?
Algunos periodistas de medios tradicionales o con más influencia dijeron algo que leí como un mea culpa: “Como nos sentimos atacados por el kirchnerismo, desarrollamos un periodismo de grieta, contrario a las libertades y nos acostumbramos”. Eso es un problema porque no corresponde realmente con el interés del público. Quizás ese periodismo de grieta se mantuvo con el cambio de gobierno. Se utilizó para apoyar a un gobierno en contra de lo que se creía eran enemigos de las libertades y a los que había que combatir. Creo que la gente está mostrando que se necesita un periodismo que vuelva a la independencia, que investigue y pida rendición de cuentas. Igual hay periodistas que lo han hecho.

¿Con Alberto Fernández volvería el tono de confrontación hacia los medios?
Tengo una expresión de deseos: espero que no. Que la lección de los últimos diez años sea aprendida. Parte de la democracia es que cada uno se exprese sin temor a represalias. Espero que todas las voces tengan la posibilidad de formar parte de la esfera pública. Fernández ha manifestado que no llega con espíritu de revancha y que, por razones sociales, económicas, políticas y hasta culturales, entiende que se tiene que superar esa dialéctica de grieta, de abismo.

¿Las fake news son un problema de qué magnitud?
No lo sabemos. Sabemos que es.
Fuente: Diario Perfil

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Politica

Cuánto influyen los debates presidenciales en la opinión pública

Avatar

Publicado

on

El consenso es que si bien tienen un importante valor institucional y democrático, su impacto electoral a nivel mundial es acotado y solo ha sido clave en contadas excepciones

El domingo tendrá lugar el primero de los dos debates presidenciales previos a las elecciones generales del 27 de octubre. A la hora de analizar su rol en la vida pública, suele surgir la pregunta acerca de la magnitud de su incidencia. Y el consenso es que la respuesta debe contemplar dos aspectos diferentes: el valor institucional por un lado, y el peso que tienen en la opinión pública por el otro. Para el primero, esta es un “sí” rotundo. Y para el segundo un “no realmente”. Y no solo en Argentina, sino también en el resto del mundo.

Su valor institucional

Julia Pomares, directora ejecutiva de CIPPEC, sintetizó el concepto: “Constituyen un marco democrático para proveer información a los electores y mostrar las diferencias políticas entre los candidatos. En muchos países, se convirtieron en un rito de la democracia”.

Y agregó: “Son importantes porque los candidatos dejan ver características generales de su personalidad y su estilo de liderazgo, pero también porque sostienen posicionamientos en materia de políticas públicas particulares”.

Pomares explicó que en América Latina los primeros debates presidenciales se dieron en Venezuela y Brasil en la década del ´60″. Y que luego la práctica “fue extendiéndose a otros países de la región”.

La Argentina tuvo la primer experiencia de su historia en el último ciclo electoral, en 2015. La iniciativa fue impulsada por Argentina Debate, organización que aglutinó representantes de los principales actores del sector público y privado, y tuvo el consenso de los partidos políticos involucrados.

La única contingencia provino del entonces candidato del Frente Para la Victoria, Daniel Scioli, quien no participó de la instancia general con el argumento de que “la gente ya sabía lo que pensaba” y de que “no había una ley que le diera un marco adecuado”. No obstante, Scioli sí decidió formar parte del segundo debate y enfrentar mano a mano a su contrincante, Mauricio Macri.

La respuesta del público fue notablemente positiva en ambos casos: Hernán Charosky, coordinador de Argentina Debate en 2015, indicó que es posible que (el debate entre Macri y Scioli) haya sido el segundo programa más visto de la historia argentina. “Con 59 puntos de rating y más de 400.000 visitas en medios digitales, el debate habría sido por más de 15 millones de personas”, detalló. “Mostraron que la demanda social era insoslayable”, definió Charosky en un documento titulado “El camino a los debates presidenciales”.

Foto: NA

Foto: NA

Ya con Macri al frente del Poder Ejecutivo, el Congreso aprobó en noviembre de 2016 la Ley que establece la obligatoriedad de los debates (27.337) y, luego, luego de que este año circularan especulaciones acerca de la posibilidad de que Alberto Fernández no participara, el Gobierno reglamentó la norma en junio. De esta manera, Pomares explicó, Argentina se convirtió en el cuarto país latinoamericano en tener una ley de debate electoral.

Los seis candidatos presidenciales del presente ciclo electoral se darán cita por primera vez a las 21 en la Universidad Nacional del Litoral. A diferencia de lo que sucedió en 2015, habrá una segunda instancia que tendrá lugar el 20 de octubre en la Facultad de Derecho de la UBA y, en el caso de que haya balotaje, la instancia correspondiente será el 17 de noviembre, también en la Facultad de Derecho.

“La nueva instancia le agrega, desde el punto de vista de la estrategia, otros elementos. No es lo mismo dar un debate que dos. Esto da margen para corregir o reforzar puntos en los que se estuvo flojo”, analizó al respecto Lucas Romero, director de la consultora Synopsis.

El 25 de septiembre, la Cámara Nacional Electoral (CNE) estableció los temas que se tratarán en los primeros dos encuentros. En Santa Fe, los candidatos deberán hablar sobre Relaciones Internacionales, Economía y Finanzas, Educación y Salud, Derechos Humanos y Diversidad de Género.

La Universidad Nacional del Litoral, donde tendrá lugar el primer debate.

La Universidad Nacional del Litoral, donde tendrá lugar el primer debate.

Siete días más tarde, los temas serán: Seguridad, Empleo, Producción e Infraestructura, Federalismo, Calidad Institucional y Rol del Estado, Desarrollo Social, Ambiente y Vivienda.

En cuanto al formato, los candidatos tendrán el mismo tiempo de exposición y habrá un espacio de intercambio para generar un ida y vuelta. Pero, aunque podrán elegir dirigirse a otro, hacer una referencia a un contrincante, o rebatir lo que dijo alguno de los participantes, el candidato no está obligado a responder cuando le toque su tiempo.

Romero y Shila Vilker, directora de la consultora Trespuntozero, también consultada por Infobae, coincidieron que el formato no es el ideal. “En este caso, se pusieron tantas reglas y está tan pautado que desnaturaliza la idea propia del debate”, indicó Vilker. “Hay muchos candidatos. En ese sentido, la capacidad de intercambio va a estar limitada. No vamos a tener un debate fructífero pero todos van a tener que defender sus ideas y en todo caso afrontar las ideas contrapuestas de los otros candidatos”, agregó Romero.

Al respecto también se pronunció Pomares: “Cómo están formuladas las preguntas (si son muy generales o muy específicas) y quién las realiza (un periodista profesional o un ciudadano, por ejemplo) moldean las estrategias de los candidatos”.

Para fundamentar el concepto, hizo referencia al reciente debate entre candidatos a gobernador de la provincia de Mendoza: ” incluyó un bloque de preguntas semicerradas (para responder con “sí” o “no”, con 15 segundos para fundamentar) acerca de distintos temas. Esto obligó a los candidatos a manifestar posiciones explícitas sobre políticas concretas, como el tamaño relativo del Estado, su apoyo o no a reformar la Constitución o el establecimiento de reglas fiscales y de inversión“.

Incidencia en la opinión pública

A la hora de analizar el impacto de los debates en sí, ambos analistas coincidieron con el consenso histórico: a nivel mundial, y salvo en excepciones donde la competencia es particularmente reñida, no tienen mayor capacidad de mover el amperímetro electoral. Y la razón principal tiene que ver con el concepto de “sesgo de confirmación” (confirmation bias, en inglés).

Prestan atención de manera selectiva a lo que confirma su pensamiento e ignoran lo que lo confronta”, sintetizó Romero. “El hecho de sentarse a ver con inclinaciones, prejuicios, valoraciones y expectativas, de alguna manera incide en el modo en que se mira el debate. Y quienes lo hacen, más que espectadores son electores. Llegan con el voto en las primarias hecho, con su entorno, su contexto”, agregó Vilker.

Hay otros dos factores que atentan contra la posibilidad de una mayor incidencia: la polarización reinante y la amplia ventaja obtenida por Alberto Fernández en las PASO. Respecto de la primera, Vilker dijo: “Hoy tenés una situación donde la dinámica polarizadora está cerca del 85%. Además está la dureza de las posiciones”.

Sobre la segunda se expresó el director de Synopsis: “Es un desincentivo para un escenario que para muchos está resuelto. ¿Puede haber un escenario donde Macri gana porque lo pone en una situación de contradicción a Alberto Fernández? Incluso así dudaría que pudiera cambiar la tendencia que estamos viendo”.

La historia en países con una mayor tradición de debates confirma la premisa. En comunicación con Infobae, Chris Hopkins, líder de investigaciones de la encuestadora británica ComRes, citó como excepción la marcada suba en las encuestas que tuvo el candidato del partido Liberal Demócrata en 2010, Nick Clegg, pero explicó que en las elecciones siguientes el impacto fue menor.

En tanto, distintos estudios sobre las elecciones estadounidenses indican que las únicas excepciones a la regla tuvieron lugar en 1960 y 2000, cuando John Fitzgerald Kennedy se impuso ante Richard Nixon y George W. Bush a Al Gore, respectivamente.

No obstante, un estudio posterior de la encuestadora Gallup consideró que en este último caso la interpretación mediática -favorable a Bush- fue hasta más relevante que los debates en sí. A pesar de que una mayor cantidad de votantes consultados inmediatamente después del debate consideraron que fue Gore quien se impuso, la tendencia se revirtió con los días.

Este criterio también aplica a las elecciones contemporáneas, y se encuentra exacerbado por la existencia y el alcance de las redes sociales. “Tan importante como el debate es como se termina de cubrir, que se vuelve relevante. Muy probablemente entre el 13 y el 20 (de octubre) se hable bastante del debate y de algunas cuestiones específicas que hayan pasado. Ahí se empezarán a reedificar las frases salientes”, analizó Vilker.

Para fundamentar el concepto, ejemplificó: “La frase ‘en qué han convertido, Daniel’ que pronunció Macri es recordada por muchos electores. Sirvió para memes y chistes. Quedan como sedimentos culturales y ese es uno de los dos desafíos de campaña. No solo como pasar el debate con éxito, sino también como trabajar en los días y horas posteriores”.

(NA)

(NA)

“Los debates tienen un componente más performativo. Ahí se irá el post debate. Tenemos candidatos con experiencia en debates como Macri y Del Caño, que podrían sacar una ventaja de eso a la hora de manejar el escenario. Después Lavagna, creo, enfrenta una mayor dificultad en ese aspecto. Tiene un perfil más técnico, nunca fue muy suelto para el desempeño de ese rol. Habrá que ver si le saca el jugo a algún recurso. Alberto Fernández, si bien no tiene experiencia, es un dirigente preparado para debatir. Es claramente un ‘speaker’, un debatidor que puede confrontar frente a cámara y está preparado para eso”, explicó Romero.

No habrá que esperar mucho para confirmar si los debates efectivamente terminarán engrosando las estadísticas históricas y comprobar que frases tienen el potencial de comenzar a formar parte del diccionario cultural. El análisis previo al primer evento terminará el domingo a las 21, y el posterior comenzará dos horas después.

INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Seguir leyendo

Politica

“GUERRA NUCLEAR” EN COMODORO PY

Avatar

Publicado

on

Tras renuncia de Moldes y jubilación de Bonadio, en FdT hay expectativas por Irurzun

Por Urgente24

Luego del aplastante triunfo de Alberto Fernández sobre Mauricio Macri en las PASO, jueces y fiscales de Comodoro Py comenzaron a recalcular. Ya se sabe que el magistrado Claudio Bonadio inició trámites de jubilación y que en las últimas horas renunció el fiscal Germán Moldes. Ahora, en el Frente de Todos hay expectativas por la decisión que tomaría el juez Martín Irurzun.

Claudio Bonadio
Claudio Bonadio
El  (30/09), el fiscal Germán Moldes presentó su renuncia, que comenzará a correr a partir del 1º de noviembre, 4 días después de la elección general de octubre. Se trata de quien el 11 de octubre de 2018 pidió ratificar el procesamiento de la expresidenta Cristina Fernández en la causa Cuadernos de la Obra Pública como “jefa” de una asociación ilícita en la causa (y el rol de organizadores para José López, Ernesto Clarens, Carlos Wagner y Gerardo Ferreyra), para su desafuero y para quedar “inmediata y efectivamente detenida”.

Recordemos que Moldes llegó a ese cargo en 1995 durante el gobierno de Carlos Menem, del que fue funcionario en el Ministerio del Interior de José Luis Manzano. El riojano lo nombró fiscal en el fuero Penal Económico de la Capital en 1994 y rápidamente ascendió, tal como recuerda el portal La política online.

El fiscal Moldes pidió que se siga investigando a Macri por un acuerdo con Qatar

Pero no es la única salida. Ya se sabe que el juez federal Claudio Bonadio, quien encabeza la causa Cuadernos, inició trámites de jubilación y se dice que el camarista Martín Irurzun también reuniciaría. Irurzun es señalado por el kirchnerismo como el creador de una “doctrina” que vino a romper con el debido proceso, pues permitió encarcelar a exfuncionarios por entender que podían entorpecer las investigaciones judiciales a través de contactos directos que pudieran haber quedado con funcionarios actuales.

Cuadernos: Moldes solicitó la “inmediata detención” de Cristina

Irurzun está en la mira hace tiempo y el presidenciable Alberto Fernández disparó en varias oportunidades contra la polémica “doctrina”. En septiembre de este año, Fernández lo fulminó a él, a la diputada nacional oficialista Elisa Carrió y al asesor judicial presidencial, Fabián ‘Pepín’ Rodríguez Simón“¿Y si le pedimos el juicio político a Carrió por valerse de Rodríguez Simón para manipular jueces federales como Martin Irurzun?, ¿Y si estudiamos cómo Macri busca favorecerse con esas causas persiguiendo opositores?.

Pepín-Irurzun, Bonadio-Eskenazi: ¿Mucha inocencia o mucha impunidad?

Urgente24 en ese entonces advirtió lo que está ocurriendo en este momento: Paralelamente, el detenido empresario Fabián De Sousa reveló en juicio que en 2016, ‘Pepín’ “nos avisó que ‘empezaba la guerra nuclear’ y que cada uno se salve como pueda”. Ahora Rodríguez Simón está alerta por lo que pueda venir y porque no tiene fueros que lo protejan. Se le viene la noche y empieza la lucha por su supervivencia.

Otro dato clave es el inicio de los trámites de jubilación del fiscal Carlos Stornelli. Entonces, cabe la pregunta central sobre si se cae la causa Cuadernos.

Sin dudas, el resultado de las PASO modificó todo el escenario en organismos claves de poder.

Seguir leyendo

Politica

Cambiemos obtiene una contundente victoria sobre el kirchnerismo en Mendoza y retiene la gobernación

Avatar

Publicado

on

Con más del 80% de las mesas escrutadas, Rodolfo Suárez supera el 50% de los votos. Anabel Fernández Sagasti dijo que “la diferencia es irremontable” 

El gobernador electo de Mendoza, Rodolfo Suárez

El gobernador electo de Mendoza, Rodolfo Suárez

Con el 83% de la mesas escrutadas, el frente oficialista Cambia Mendoza se impone con el 50,61% de los votos ante el kirchnerismo, que obtuvo el 34,51%. Protectora Fuerza Política sacó el 8,26% y el FIT, 3,24%.

Pasadas las 20, la primera en salir a hablar fue la candidata kirchnerista Anabel Fernández Sagasti quien reconoció que la diferencia a favor del oficialista Rodolfo Suárez era “irremontable”. No obstante, aseguró que en su espacio están “muy contentos” por la gran cantidad de votos que obtuvieron.

La diferencia es irremontable, he llamado al próximo gobernador para felicitarlo. Estamos muy contentos porque sabemos que nuestro frente venía reconstruyéndose y hemos logrado una gran cantidad de votos en Mendoza”, aseguró la senadora de La Cámpora. También agradeció la labor de los militantes y fiscales de mesa.

La senadora Fernández Sagasti junto a Alberto Fernández en uno de los últimos actos en Mendoza

La senadora Fernández Sagasti junto a Alberto Fernández en uno de los últimos actos en Mendoza

“Me van a tener en el Senado de la Nación defendiendo los intereses de la provincia”, prometió. La legisladora recibió un fuerte respaldo de Alberto Fernández, Cristina Kirchner y todos los gobernadores del PJ, pero no le alcanzó para lograr dar el golpe en la elección mendocina.

Minutos después, la vicegobernadora Laura Montero se mostró satisfecha debido a que la participación superó el 82%. La gente ha valorado la gestión y los cambios estructurales. Este esfuerzo requiere de más de un período y por eso se lo están transmitiendo a Rodolfo Suárez”, señaló.

Por su parte, la primera figura del ámbito nacional en salir a festejar la victoria fue el candidato a senador por la ciudad de Buenos Aires, Martín Lousteau, quien calificó a Alfredo Cornejo como “el mejor gobernador de la Argentina” y aseguró que la “gente vota a una persona que resolvió los problemas”.

Suárez ganó por su gestión también y por la de Cornejo. Argentina tiene que mejorar la gestión estatal”, dijo el dirigente radical.

El candidato del oficialismo local y actual intendente de Mendoza, Rodolfo Suárez

El candidato del oficialismo local y actual intendente de Mendoza, Rodolfo Suárez

El diputado nacional de la UCR y presidente del interbloque de Cambiemos, Mario Negri, señaló que “la gente distingue y elige” pero reconoció que “tampoco hay que confundirse, eso no garantiza ningún resultado nacional”. Aunque agregó: “Es un aporte significativo en el clima que está viviendo la Argentina”.

En esa línea, el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, planteó que si bien en “agosto (las PASO) han sido un palazo, octubre es otra elección”. “Estamos viviendo un clima diferente, nada está ganado y nada está perdido, estamos trabajando”, agregó.

El peronismo K anhelaba un batacazo de Fernández Sagasti para recuperar una de las provincias más grandes del país, que durante los últimos cuatro años fue gobernada por el radicalismo de la mano de Alfredo Cornejo. Sin embargo, obtuvo un revés duro ya que la derrota alcanza los quince puntos de diferencia.

Este resultado representa una dura derrota para La Cámpora debido a que Fernández Sagasti era la única candidata de esta agrupación que aspiraba a gobernar una provincia. Además, la senadora mantiene una relación de mucha cercanía con Cristina Kirchner, quien la apoyó desde el inicio de la campaña.

La candidata del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti

La candidata del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti

Durante la campaña Alberto Fernández visitó en reiteradas oportunidades la provincia y Cristina Kirchner estuvo pendiente de cómo iba avanzando en las encuestas su compañera de bloque en la Cámara alta. El respaldo a la senadora fue permanente.

En el caso de Suárez, el oficialismo local apeló a provincializar la elección – el camino inverso al que tomó el peronismo – y les pidió a los mendocinos votar sin pensar en las elecciones generales de octubre. Una forma de evitar que los votantes vinculen la imagen del candidato local con la de Mauricio Macri.

INFOBAE

Seguir leyendo

Más Vistas