Connect with us

Politica

Graciela Camaño: “No podemos seguir cobrando tanto dinero mientras no hacemos un carajo”

Avatar

Published

on

La diputada explotó contra el presidente de la Cámara, Emilio Monzó. Más tarde se disculpó

La diputada nacional Graciela Camaño pronunció un fortísimo discurso en una sesión caliente donde la oposición buscó imponer una agenda de temas que el gobierno no quiere discutir, entre ellos una rebaja en las tarifas de los servicios públicos y la eliminación de Ganancias para los jubilados.

La dirigente del Frente Renovador promovió una cuestión de privilegio contra el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, a quien acusó de realizar distintas maniobras para evitar que haya discusión en el Congreso.

“Todos los gobiernos desde el retorno de la democracia hasta acá han abierto las puertas de este recinto para que se discute, se vote, se gane o se pierda. Usted no puede seguir mostrándonos a nosotros cobrando ingente sumas de dinero mientras no hacemos un carajo“, exclamó Camaño.

Y continuó: “Porque el pueblo está con problemas, por si no se dieron cuenta, tenemos algunos problemas que si quieren los podemos empezar a desandar en esta casa”.

Camaño y Monzó discuten en la sesión de esta tarde (Adrián Escandar)
Camaño y Monzó discuten en la sesión de esta tarde (Adrián Escandar)

Fiel a su estilo, pero mucho más vehemente que en otras oportunidades, la legisladora cercana a Sergio Massa acusó a Cambiemos de obstruir la discusión en las comisiones y preguntó: “¿No les da un poco de vergüenza? ¿No tienen ningún amigo que les dicen que viven sin laburar?“. “A mí nunca me pasó que me avergonzara mi salario porque venía acá y trataba de honrarlo, pero no podemos seguir sin trabajar, no podemos seguir cobrando lo que cobramos, el país está en crisis“, suscribió.

Y cerró: “Damos vergüenza a pesar de la risa socarrona de quienes creen que la política se maneja por redes sociales, dan vergüenza ustedes, porque se llevaron la llave del Congreso a Balcarce 50“.

Minutos más tarde, cuando finalmente la oposición logró quórum para sesionar y Monzó habilitó el debate, Camaño volvió a pedir la palabra para retirar su cuestión de privilegio y agradecerle al presidente del cuerpo haber “honrado” su palabra.

Infobae

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

Jubilados vip: se fueron acorralados por denuncias y cobran todos sus beneficios

Avatar

Published

on

Son por lo menos cinco en los últimos años. El más conocido fue Oyarbide, que se retiró antes de que prospere el juicio político.

Al renunciar, no perdieron sus privilegios. por Cecilia Devanna Jubilados VIP. Norberto Oyarbide, Carlos Rozanski, Jorge Ballestero, Jorge Ferro y Oscar Hergott.

FOTO: CEDOC NOTICIAS RELACIONADAS

El cambio de las jubilaciones de privilegio acelera una purga de jueces y fiscales Negociaciones contrarreloj: buscan acelerar la ley sobre jubilaciones de privilegio Qué se puede hacer con “la plata de los jubilados” De la polémica a la jubilación sin escalas. Son cinco, pero podrían ser muchos más.

Entre los magistrados que están jubilados en la actualidad, hay cinco nombres que, entre 2016 y 2018, dejaron sus despachos y pasaron a retiro con todos lineamientos previsionales que hoy son materia de discusión, cuando estaban a punto de ser encaminados a juicio político tras ser denunciados e investigados en el Consejo de la Magistratura.

El caso más conocido es el de Norberto Oyarbide, el hombre que ocupó el juzgado 5 de Comodoro Py desde los 90 y sobrevivió desde los escándalos de Spartacus hasta el de su lujoso anillo, pasando por los sobreseimientos exprés de los Kirchner o llamados para impedir allanamientos. En abril de 2016, acorralado por las denuncias en su contra, dio un paso al costado.

Presentó su renuncia, que el macrismo aceptó de inmediato, y pasó a un retiro con jubilación vip. La hubiera perdido si seguía en su cargo y se encaminaba a la destitución, previo juicio político al que ya seguro iba.

Retirándose por su propia voluntad, Oyarbide pudo seguir cobrando del Estado casi lo mismo que percibía cuando renunció. Porque, tal como aún sucede, un juez jubilado percibe el 82 por ciento de su sueldo, y a eso se suma que deja de tener descuentos jubilatorios.

Es decir que, en definitiva, desde entonces percibe cerca del 95% de lo que cobraba como salario. Otros que siguieron sus pasos fueron los camaristas Jorge Ferro y Jorge Ballestero, y los jueces Carlos Rozanski y Oscar Hergott. Todos ellos recibieron fuertes denuncias en el Consejo de la Magistratura donde, al igual que Oyarbide, comenzaron a ser investigados y se encaminaron a sendos juicios políticos. Cuando la situación se volvió casi la crónica de un final anunciado, a pesar de las dilaciones y los tiempos políticos de los que no está exento el Consejo, renunciaron.

En mayo de 2018, en medio de una fuerte avanzada del macrismo, escrachado en el country donde vivía y con una licencia por motivos de salud, el entonces camarista de la Sala I de la Cámara Federal Jorge Ballestero, presentó su renuncia. Jubilación en mano, que el propio macrismo decía no tener problema en apurar si era necesaria para que Ballestero dejara su lugar en la Cámara, “Pati”, dejó el Poder que había ocupado durante más de cuarenta años.

Lo perseguían los ruidos de la polémica tras la excarcelación de Cristóbal López y Fabián De Sousa, de la que hasta el propio Mauricio Macri se había hecho eco. En la mira de Elisa Carrió, por posibles irregularidades en su declaración jurada, Ballestero se retiró con los beneficios de la jubilación como los de Oyarbide.

Es decir, se salvó de seguir siendo investigado y se garantizó su jubilación. Desde su retiro, además, Ballestero volvió a la actividad privada, por lo que sigue teniendo también otros ingresos.   Bonadio les negó la excarcelación a Cristóbal López y Fabián De Sousa

En esa lista además se inscribe Jorge Ferro, el ahora ex camarista de Mar del Plata, fue denunciado ante el Consejo por la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas  (Protex) por una denuncia de protección a un importante prostíbulo de la ciudad atlántica. Pocos días ante de la dimisión de Ballestero, Ferro hizo lo propio. Tenía el beneficio de la jubilación otorgada desde 2009, por lo que pudo evitar el frente en su contra y gozar de su pensión desde el momento de su renuncia. En 2016, Rozanski, entonces presidente del Tribunal Oral Federal 1 de La Plata, también presentó su renuncia.

Fue cuando estaba siendo investigado por la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura por supuesto “maltrato laboral” contra el personal que tenía a cargo, tras una denuncia iniciada por el titular de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), Julio Piumato. Rozanski, sobre el que pesaban decenas de testimonios en su contra, también había denunciado a los integrantes de la Comisión y acusó a Piumato de “agravios, ataques y amenazas”.   Acorralado por el Consejo, Carlos Rozanski presentó la renuncia como juez

Otro que renunció días antes de ser suspendido en su cargo y enviado a juicio político fue Oscar Hergott, uno de los miembros del Tribunal Oral Federal 5 de Comodoro Py.

Denunciado por sus pares, estaba acusado de acoso laboral y sexual a empleadas de su tribunal. Freiler, una rara avis. A diferencia de sus colegas, que renunciaron cuando estaban por ser encaminados a juicio político y evitaron así perder los beneficios de la jubilación, en noviembre de 2017 el entonces camarista Eduardo Freiler enfrentó su proceso.  Cercano al kirchnerismo, el nombre de Freiler encabezaba la lista de magistrados que el macrismo no quería en tribunales. Su destitución fue un objetivo y lo lograron.

De hecho, para llevarlo a juicio político se valieron de una jugada polémica que incluyó a la Corte Suprema de Justicia. Así lograron los votos para enviarlo a jury y finalmente consiguieron su destitución.

El tribunal estaba integrado por siete miembros y para llegar a la destitución se requerían cinco votos afirmativos: “No es un juez probo. Freiler no honra el cargo para el que fue nombrado”, manifestó el jurado. Desde entonces, Freiler se llamó a silencio. En la Justicia, consideran que “cayó con las botas puestas”.

Una rara avis.

 

Cecilia Devanna (Fuente www.perfil.com).

FUENTE : PERFIL

 

Continue Reading

Politica

En su segundo mes de gestión, la confianza en el gobierno de Alberto Fernández tuvo una caída del 2,3%

Avatar

Published

on

El Índice de Confianza en el gobierno de Alberto Fernández fue de 2,27 en febrero

El Índice de Confianza en el gobierno de Alberto Fernández fue de 2,27 en febrero

El Índice de Confianza en el Gobierno elaborado por la Universidad Di Tella registró en febrero un leve baja del 2,3% en relación al mes pasado. Con 2,27, la administración de Alberto Fernández se mantiene un 15% por encima del coeficiente obtenido por Mauricio Macri durante su último mes de gestión (1,97 en diciembre).

Según el informe elaborado por la Escuela de Gobierno de la universidad, la confianza fue mayor entre los hombre, entre las personas menores de 50 años, entre quienes viven en los partidos del GBA (en comparación con quienes residen en la CABA y el interior del país), entre quienes sólo tienen educación primaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual.

Para los responsables del sondeo, la caída del 2,3% es “estadísticamente no significativa”. Sin embargo, los número del líder del Frente de Todos son comparativamente bajos cuando se los compara con el inicio de otras gestiones.

Mientras en el primer mes de Alberto Fernández el ICG fue de 2,32 puntos, en el de Néstor Kirchner y Mauricio Macri fue 3,14 (coincidentemente para ambos casos), y en los de Cristina Kirchner fue 2,37 y 2,75 para el primer y segundo gobierno, respectivamente.

Los datos del primer mes de gobierno

La primera medición del ICG para el gobierno de Alberto Fernández mostró una evolución positiva en cuatro de los cinco subíndices medidos respecto de la última del gobierno de Mauricio Macri. El que experimentó la mayor variación positiva fue “Preocupación por el interés general” (2,31 puntos, +45,7%), seguido por “Evaluación general del Gobierno” (2,12 puntos, +42,1%), “Capacidad para resolver problemas del país” (3,03 puntos, +35,1%), y “Eficiencia en la administración del gasto público” (1,82 puntos, +17,2%). El único subíndice con una variación negativa fue “Honestidad de los funcionarios” (2,34 puntos, -21,0%). “Durante el gobierno de Macri, en este último subíndice se registraron los valores más altos de la serie histórica del ICG”, destaca el informe.

Los valores del ICG de enero, de acuerdo con el estudio de la Universidad Di Tella, fueron “más altos entre los hombres (2,37 puntos, con una variación de 33,1% respecto a diciembre) que entre las mujeres (2,29 puntos, y una variación de 8,5%). Aunque la diferencia entre los grupos es pequeña, contrasta con la tendencia predominante durante el gobierno de Macri en que los valores del ICG eran mayores entre las mujeres”.

En cuanto a las edades, el ICG de enero para el gobierno de Alberto Fernández fue más alto en el grupo de 30 a 49 años (2,45 puntos, con un aumento de 32,4% respecto del mes anterior), seguido de cerca por el grupo de 18 a 29 años (2,37 puntos, y una variación de 40,2%). En el grupo de mayores de 50 años, el ICG fue de 2,24 puntos, con un crecimiento de apenas el 2,8%. El contraste es notorio con la tendencia del gobierno de Macri, en que el ICG era más alto para el grupo de mayores de 50 años.

Índice del primer mes de gobierno de Alberto Fernández
Índice del primer mes de gobierno de Alberto Fernández

Respecto de la zona geográfica, el valor más alto del ICG de enero se registró en el Gran Buenos Aires, donde el índice tomó un valor de 2,44 puntos, con una variación positiva de 29,8% respecto de diciembre. En segundo lugar, el ICG fue de 2,32 puntos en el interior del país, aumentando 17,2%, y el valor más bajo se registró en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (1,99 puntos), con una disminución de 9,2% respecto del mes anterior. Ello contrasta con la tendencia predominante en el gobierno de Mauricio Macri, en que los valores más altos se registraban en la CABA y los más bajos en el GBA.

Cuando se toma en cuenta el nivel de instrucción, el valor más alto se recogió en el grupo de quienes tienen únicamente educación primaria (2,80 puntos), aumentando 73,9% respecto de diciembre. Le sigue el grupo de quienes recibieron hasta educación secundaria (2,36 puntos), con una variación positiva de 22,3%. Finalmente se ubicó el grupo de quienes tienen educación terciaria y/o universitaria (2,19 puntos), con un aumento de 6,8%. Para los responsables del estudio, “nuevamente es claro el contraste con la tendencia durante el gobierno de Macri, en que la confianza era mayor a medida que aumentaba el nivel de instrucción”.

Al igual que durante el gobierno de Macri, el primer ICG del gobierno de Fernández es “sustancialmente mayor entre aquellos entrevistados que dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses (2,45 puntos, con un aumento de 14,0% respecto a diciembre), mientras que la confianza entre quienes dicen haber sufrido algún delito en ese período es de 1,91 puntos, aumentando 40,4%)”.

FUENTE : INFOBAE

FOTO TAPA : NEW YORK TIME

Continue Reading

Politica

Elisa Carrió acusó a Cristina Kirchner de preparar un golpe contra la Justicia y buscar erosionar al Presidente

Avatar

Published

on

El bloque de la CC-ARI sostuvo que “estamos ante un claro golpe y un atropello al Poder Judicial para garantizar impunidad” Fuente: LA NACION – Crédito: Rodrigo Néspolo

La legisladora y líder de la Coalición Cívica (CC)-ARI, Elisa Carrió, junto al jefe del Bloque de la CC en Diputados, Maximiliano Ferraro, acusaron hoy a la vicepresidenta Cristina Kirchner de preparar un “golpe” contra el Poder Judicial y de buscar erosionar el poder del presidente Alberto Fernández. “Va por todo”, alertaron Carrió y Ferraro junto al resto de los legisladores de la CC en un comunicado.

El texto de la Coalición Cívica profundizó la reacción de la oposición frente a los diferentes avances del Gobierno sobre la justicia, como la presión por liberar a los detenidos por casos de corrupción, los cambios en el programa de protección de testigos y el proyecto para limitar las prisiones preventivas de los funcionarios.

El accionar de la vicepresidenta erosiona la figura institucional del Presidente para que quede lastimada en su autoridad

Comunicado de la CC-ARI

La Coalición Cívica acusó a la vicepresidenta de “ir por todo”, con el objetivo de “garantizar la impunidad” a través de un “claro golpe y un atropello al Poder Judicial”.

En el comunicado, la fuerza de Carrió señaló que la estrategia de “ir por todo” perjudica también al presidente Alberto Fernández y acusaron a Cristina Kirchner de erosionar la “figura institucional” del primer mandatario para “que quede lastimada en su autoridad”.

En el comunicado, la CC-ARI señaló que la estrategia de "ir por todo" perjudica también al presidente Alberto Fernández
En el comunicado, la CC-ARI señaló que la estrategia de “ir por todo” perjudica también al presidente Alberto Fernández Fuente: LA NACION – Crédito: Daniel Jayo

“Estamos ante un claro golpe y un atropello al Poder Judicial para garantizar la impunidad, lo que ratifica que Cristina Kirchner va por todo”, sostuvieron los diputados de la CC en un comunicado al cual tuvo acceso LA NACION. “Cuando se va por todo, se va incluso por el Presidente”, destacaron y luego explicaron: “El accionar de la vicepresidenta erosiona la figura institucional del Presidente para que quede lastimada en su autoridad”. Según los legisladores, esta actitud que denuncian “agrava y debilita las negociaciones” en “cuestiones fundamentales sobre el futuro de la Argentina”.

En línea con la preocupación que manifestaron ayer sus aliados de Pro en la primera reunión postelectoral sobre el modo en que entienden se contempla a la Justicia desde el oficialismo, los legisladores de la CC-ARI sostuvieron: “Hablan de presos políticos, en lugar de hacerlo acerca de los políticos presos por delitos de corrupción; de lawfare; de eliminar la prisión preventiva para los casos de corrupción; destruyen el programa de protección de testigos; intentan intervenir el Poder Judicial de Jujuy”.

Por último manifestaron que la CC-ARI “va a estar en el Congreso para denunciar el amedrentamiento a testigos protegidos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos” y que van a “advertir estos golpes ante los organismos internacionales que correspondan para que no gane la impunidad”.

FUENTE : LA NACION

Continue Reading

Más Vistas