Opinión
GUILLERMO MORENO: “ALBERTO Y CRISTINA TIENEN QUE RENUNCIAR, ÉL POR INEPTO Y ELLA DEBE PEDIR PERDÓN”
Published
12 meses agoon
By
Ruben Muñoz
En una extensa entrevista con Infobae, el ex secretario de Comercio trazó un complicado panorama sobre el futuro próximo. Sobre el presidente, afirmó: “O termina como Alfonsín o termina como De la Rúa”
“El gobierno de Alberto Fernández es el peor desde la recuperación de la democracia. Todos pensamos que el peor había sido Mauricio Macri. Pero llegó Alberto”. Este es el tono con el que se expresa el ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno. No duda al respecto ni tiene miedo a ser calificado como destituyente: “Estoy hablando de la Ley de Acefalía que está dentro del Estado de Derecho y la Constitución”, advierte.
En una extensa entrevista con Infobae, Moreno habló de la inflación, del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, del control de precios y la ley de blanqueo. Aquí las principales definiciones del exfuncionario:
—Hoy alguien me dijo “Feletti es el nuevo Guillermo Moreno”…
—No. No, porque no podría serlo en términos de actitud personal. Yo diría que del Gobierno es… No puedo decir que es el único apto, pero él es muy apto. El problema es que está en el marco de un Gobierno que no es apto: el Presidente no es apto para estar donde está. Entonces eso es un desorden, es un lío. Vos sos un hombre de la actividad privada, nunca te vi en el sector público, y sabés que cuando la cabeza de una de las empresas no funciona, la empresa es muy difícil. Puede haber un momento de transición en el que el fundador o el dueño envejeció y le está haciendo la transición al hijo mayor, pero en un momento el hijo mayor o se va o entiende el negocio y ya el negocio empieza a funcionar. Bueno, el problema es que tenemos al frente de la Argentina a un muchacho que no está preparado para esto.
—Usted dijo que no es apto. Lo contrario es inepto: ¿Alberto Fernández es un inepto?
—Sí, es un inepto. No es apto, es inepto. Para este trabajo es inepto, tal vez para otros no lo sé. Pero yo lo conozco desde hace 30 años a Alberto y no está apto para esto, porque es inepto.
—¿Pero usted ve la posibilidad de que Alberto deba dejar el poder?
—No hay alternativa, porque mañana vamos a estar peor que hoy. Mirá, tal vez contando un poco el 2001 se esclarece la posición. Para junio o julio de ese año todo el mundo sabía que De la Rúa estaba enfermo, que tomaba su medicación y estaba complicado. Pero fundamentalmente se sabía que el Plan de Convertibilidad era irreversible y había fracasado. Irreversible como fenómeno de derrota. Hoy estás en la misma situación: el plan económico es irreversible, inexorable. Mañana va a ser siempre peor que hoy. Y Alberto Fernández no está enfermo, no estoy en condiciones de decir que está enfermo, pero es así: a diferencia de De la Rúa que llegó ahí porque se enfermó, este ya nació ahí.
—Pero para que me quede claro: ¿no hay otra alternativa que aplicar la Ley de Acefalía porque Alberto se tiene que ir?
—Claro, sí. Porque mañana vas a estar peor que hoy. Entonces, la política está para prever lo peor y ustedes (los periodistas) están para contar lo que pasa. En todo caso para emitir una opinión, pero digamos que los periodistas o hacen crónicas o dan una opinión pero en este caso ustedes cuentan lo que pasa. Para contar lo que pasó: los historiadores. Para contar lo que va a pasar está la política, sino para qué está la política. Porque la política lo que tiene es que va moldeando el futuro: sobre el diagnóstico produce prognosis. Vos podés y tenés la obligación de ir modificando el futuro si el futuro está mal, por eso hay un pecado que es el pecado de omisión. Está el de palabra, el de pensamiento, obra y omisión. El de obra es la acción. El de omisión es saber que las cosas van a pasar y no impedirlo. Saber que va a pasar: viene el mal y no trabajar por el bien. Entonces, desde este marco, yo que soy un hombre de misa semanal, hago política desde los 14 años te digo: “Mirá, viene el mal. Esto es un desastre, es irreversible”. Si cumplen con el Fondo, terminás como (Fernando) De la Rúa: no va a haber un peso. Si no cumplís con el Fondo, terminás como (Raúl) Alfonsin. O sea, que si vos tenías alguna duda de que este gobierno no era peronista, viene Moreno y te dice: “O termina como Alfonsin o termina como De la Rúa”. O sea, que termina como los radicales, bah.

—Supongamos la hipótesis: que Alberto deja su cargo. ¿Cristina está en condiciones político-sociales de asumir?
—No, por eso tiene que renunciar. La Ley de Acefalía es con la renuncia de los dos, sino no hay Ley de Acefalía. El Poder Ejecutivo es unipersonal, por lo tanto renuncia el Presidente y va al Vicepresidente o va al Vicepresidente cuando el Presidente abandona el país o tiene una enfermedad muy grave. Ahora, acá para la Ley de Acefalía tiene que renunciar el Presidente y la Vicepresidenta. En el caso de la Vicepresidenta, a su vez, por la irresponsabilidad que cometió en la selección de Alberto Fernández tiene que pedir perdón, porque Alberto Fernández yo le doy el beneficio de la ignorancia. Ustedes, los abogados, a eso no lo usan mucho pero nosotros en las ciencias sociales, sí.
—El concepto de la “ignorancia” en el derecho no excusa…
—No, claro. Porque no da derecho. La ignorancia no da derecho. Ahora, en las ciencias sociales… En economía, la ignorancia te da el beneficio de la duda: “El hombre no sabía”. Por ejemplo, cuando uno evaluaba el gobierno de (Carlos) Menem y (Domingo) Cavallo, a Cavallo no le podés dar el beneficio de la duda: él sabía con precisión lo que hacía. A Menem… Obviamente no voy a hablar de un muerto porque no corresponde, pero a Menem los peronistas y en la política le dábamos el beneficio de decir: “Mirá, no es economista”. En este caso, Alberto tiene el beneficio de la ignorancia, cosa que no tiene Cristina. Los dos tienen que renunciar, pero a su vez Cristina tiene que pedir humildemente perdón al pueblo.
—Usted dice que la única opción para evitar una catástrofe es que renuncien Alberto y Cristina.
—Y ahí vamos a una Asamblea Legislativa con un Gobierno que yo creo que tiene que tener un gobernador (apto para ser Presidente) veterano peronista. No hay otros, porque los radicales no se van a hacer cargo. Los del PRO es obvio que tienen que esperar. Por lo tanto un gobernador peronista que con un equipo peronista, que los que hablamos no tenemos que estar… Los que hablamos, no estamos. O sea, es al revés del periodismo: acá los que hablamos no estamos. Los que desencadenan el proceso no tienen que estar, pero en términos políticos. Un gobierno peronista desde (Miguel Ángel) Pichetto hasta Moreno, pasando por toda la sala del peronismo.
—¿Un veterano como gobernador? Veo pocos, ¿quiénes?
—Son cuatro o cinco. Bueno, buscá. No es el caso de dar nombres. San Luis, La Pampa, un ex gobernador veterano. En el norte tenés otros. Se tienen que arreglar entre ellos. Acá no es solo la característica que pueda definir yo de veterano y peronista que han pasado el ‘89 y el 2001. Eso es condición suficiente. La necesaria: que esté bien de salud, que tengas equipo, que te atrevas. O sea, hay un montón de temas: que tu familia te banque.
—¿Hay riesgo de hiperinflación?
—Y, si no cumplís el acuerdo con el Fondo, sí. Si el acuerdo que hiciste no lo cumplís… ¿En marzo lo cumplieron? Sí, desde ya porque están bajando la emisión. Por eso te digo, si cumplen con el Fondo: vos tuviste en el primer trimestre, en alimentos, arriba del 20% de inflación y no hay plata y vos sabés que es el primer lugar donde no hay plata es abajo y encima contrajiste la base monetaria, tuviste inflación en dólares. O sea, vos a tu inflación local le tenés que subir la inflación de que se devaluó el peso con respecto al dólar. Con lo cual, en alimentos, tuviste una inflación por arriba del 20% y menos plata. Vos porque no tenés cobradores. Pero vos sabés que están circulando cada vez más billetes de $500 que los de $1.000. Se lo preguntás a cualquier empresario que cobre en efectivo. O sea, cualquier negocio o cualquier boliche hoy tiene que tener una máquina de contar plata, o sea ¿viste la máquina contadora? Porque no dan abasto.

—¿Qué es este proyecto de prepo y con buchones para pagar la deuda?
—Mirá, ahí hay que diferenciar. El comercio se ocupa de actividades lícitas, no ilícitas como por ejemplo comercio de organos, trata de personas o comercialización de estupefacientes. El comercio en eso es muy claro. El comercio se ocupa de las actividades lícitas. No hay un Secretario de Comercio de Tráfico de Órganos, eso es ridículo. Entonces, son solo actividades lícitas. Ahora la plata influye en las dos actividades, en la lícita y en la ilícita, porque el billete de mil es el mismo. Pero ¿qué hizo el derecho sabiamente sobre esto? Diferenció blanqueo de exteriorización de capitales. Exteriorización de capitales es plata que sale de actividades lícitas que, en general, evadieron impuestos. Ahora la actividad de fondo, el origen del dinero es lícito. Distinto es el narco, Scarface, el que tira la bolsa…. Eso es blanqueo. Es una actividad ilícita que tratan de blanquearla y no pueden. Claro, cuando el banquero que mira la plata le da lo mismo que venga un carnicero o que venga otro, porque la plata es la misma y es fungible, se puede intercambiar, pero en el derecho eso lo diferenció. Acá no se puede hablar de blanqueo, se puede hablar de exteriorización de capitales. ¿Estamos de acuerdo? Nos pusimos de acuerdo con el idioma. Esa ley si sale del Congreso es sobre exteriorización de capitales y nunca de actividades ilícitas.
—Actividad lícita evadida…
—De alguna manera. No hay un secuestro extorsivo, donde un tipo pone la plata y se va. Técnicamente es exteriorización de capitales. Ahí hay una dificultad que van a tener que resolver porque si un carnicero, para no poner un ferretero que queda feo, ni un periodista.. Si un carnicero vendió sin IVA, que puede pasar, y cambió sus pesos por dólares y puso los dólares en una caja de seguridad en un banco argentino, no pasa nada; porque gracias a Dios a nadie se le ocurrió abrir las cajas de seguridad en Argentina. Ahora, ¿si es en Uruguay sí pasa? Si ese mismo personaje tiene la misma plata en una caja de seguridad en Uruguay estamos en problemas y si está acá no hay problema? Algo no cierra y lo van a tener que emprolijar. De alguna manera, el anteproyecto que yo leí lo van a tener que emprolijar y van a tener que definir a dónde quieren llegar y si suponen que con eso, alguna cosa tendrán atada, pero no mueve el amperímetro en pagarle la deuda al Fondo.
—¿Quién es Martín Guzmán como ministro?
—Es un muchacho que está haciendo sus primeras armas. Vos trabajaste en algunas empresas de envergadura cuando estabas en la actividad privada. Guzmán no sería nunca un gerente general, nunca. Para ser el gerente general de la Argentina, que es el ministro de Economía… Hay un problema de experiencia. ¿Cuándo aprendés a vender: cuando terminaste el curso o cuando no te compran? ¿Cuándo aprendés a cobrar: cuando te explicaron cómo se llena el recibo o cuando no te pagan? Vos aprendés cuando no te pagan, cuando no podés vender. Aprendés cuando las cosas te salen mal y corregís en algún momento de tu vida. Después, en otro, se supone que te mantenés porque te equivocás poquito, hasta que al final te llega La Parca… y ya está. Es así la vida y hay que asumirlo como es. Guzmán, 60 días antes de ser ministro de Economía estaba haciendo las compras en Estados Unidos: sabía los precios de la leche, del galón de acá y el galón de allá; no conocía a nadie, a los empresarios de la Argentina. No los conocía, no había tomado café, no les había tomado la temperatura, no conocía a los dirigentes sindicales, a los periodistas. Ahora ¿es un problema de Guzmán, que solo tenía 37 años o del que lo eligió? ¿El que lo eligió, qué dijo? Fue al Congreso y, suelto de cuerpo, dijo: “Hicimos un gobierno de científicos”. Y se incluyó él mismo. Cuando lo escuché yo dije “uuuuuh”. Porque está claro: el método de conocimiento científico no es para el Poder Ejecutivo, porque tomás 50 decisiones por día. Ya llegás sabiendo. El científico investiga, tiene la formación de base, va por ensayo y error porque tiene hipótesis. Esta es una disciplina donde no hay ensayo y error. El Presidente dice: “Voy a ver qué pasa si subo la tasa de interés”. No, pero la gente la va a pasar mal. Ah, entonces cambiamos. No, no hay ensayo y error. Vos tenés que llegar con un bagaje de conocimiento, pero él lo eligió. El pibe es un audaz, porque vos a determinada edad sos como los gatos, no le tenés miedo al peligro.
—¿Cuánto hace que no habla con Cristina?
—Uh, hace bastante…
—Háblele…
—Cristina: dos temas, con mucha humildad y con mucho respeto. Una irresponsabilidad cómo se lo eligió a Alberto y por esa irresponsabilidad hay que renunciar y hay que pedir perdón. Renunciar porque es un gobierno fracasado, antes de que sea tarde. Alberto y ella. Pero Cristina a su vez, con todo respeto, porque nunca la tuteé, tiene que pedir perdón. Si pide perdón, yo creo que el pueblo argentino y el pueblo peronista le va a poner el manto protector, porque son ocho años, o seis, de un gobierno exitoso y una ex Presidenta, pero tiene que pedir humildemente perdón. La última carta es pedirle al pueblo argentino perdón. No son las actitudes, no mirá. Es muy divertido mandar un libro donde vos le explicás al Presidente que en términos internacionales no hay amigos ni enemigos sino intereses. Si vos estás estás en la calle y entra un competidor tuyo a vender, que vende lo mismo que vos…. muchachos es la vida, es la vida… Entonces vos sabés que en el mundo sólo hay intereses. Ahora si vos al presidente después de dos años le tenés que mandar un libro para que se tome en cuenta que no hay amigo ni enemigo sino que hay intereses. Ahora con Rusia lo descubrió en un instante, ¿no? Mirá si Putin si le hubiera hecho caso y empezaba a hacer negocios en Hispanoamérica de la mano de Argentina… ¿Qué hacía ahora?
—¿Y cuál es su lectura sobre Javier Milei?
—Milei tiene un desfasaje entre su edad cronológica y su madurez académica. Su edad cronológica ya pasó la edad del pavo y lógico; es una muy buena persona. En términos académicos todavía está enamorado del amor. ¿Cuándo estás enamorado del amor? En la edad del pavo, no estás enamorado de la otra persona. Tu primera novia, después vas creciendo y viene una etapa de contigo pan y cebolla, que aguantás muy poquito, y después te das cuenta que hay que vivir. Él, cuando llegue a esa etapa, pasamos pan y cebolla, yo tengo la esperanza de que se haga peronista. Pero esos son los extremos. De los marxistas es difícil que se hagan peronista, pero primero hay que leer a Perón. Por eso los pibes primero tienen que leer a Perón porque esto te centra y después podés leer a Trotsky o más para allá, de este lado Adam Smith y después terminás leyendo la escuela austríaca. Pero primero te centra Perón, te ordena. Por eso es una doctrina superadora. El peronismo es profundo, muy profundo, es el nacionalismo de inclusión, que supera como doctrina a todas las categorías europeas. Ahora se nos hace difícil porque en la Facultad nos enseñan todas las categorías europeas, no te enseñaron derecho peronista. ¿Cuál es el derecho peronista?
—¿Alberto Fernández es el peor gobierno desde la democracia?
—Sí, claro. Mirá que hay que ganarle a Macri. Todos pensábamos que era el peor gobierno y vino Alberto. Una barbaridad.
noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
You may like
Opinión
La jueza que condenó a Videla por el robo de bebés: “Justicia es poner paz donde hubo dolor”
Published
4 días agoon
24 marzo, 2023By
Maru Valle
La exjueza María del Carmen Roqueta aseguró que “justicia es poner paz donde hubo dolor” al recordar la condena a Jorge Rafael Videla por el plan sistemático de apropiación de bebés, en cuya causa intervino como presidenta del Tribunal Oral Federal (TOF) 6 que emitió el veredicto, y sobre aquel fallo histórico subrayó: “Creo que cumplí con mi trabajo”.
Periodista: ¿Cómo vivió el día de la lectura de la sentencia, aquel 5 de julio de 2012?
María Roqueta: Internamente trabajé muchísimo, porque como jueza tenía que responder a la sociedad con un fallo que fuera objetivo. Habíamos logrado organizar bien el trabajo en el tribunal: los empleados y funcionarios del tribunal habían trabajado mucho. Después de las últimas palabras de los imputados, volví a mi despacho y me acuerdo que me saqué los zapatos y dije: “Bueno, ya está”. Pero faltaba ese otro momento, la lectura de la sentencia, en el cual uno, obviamente, como juez o jueza que está en el Tribunal Oral, pone mucho el cuerpo y se expone. Me acuerdo que me calmé. Bajé los niveles. Era difícil. Y leí, con la autoridad que correspondía leer semejante fallo. En definitiva, es lo que siempre digo: la justicia, en un estado de derecho, de alguna manera es poner paz donde hubo dolor.
P.: Fue un momento histórico.
M.R.: Creo que cumplí con mi trabajo. Sé que hay una mirada (de valoración) por haber hecho el juicio (sobre robo de bebés), como ocurre con todos lo que hemos trabajado con las causas de esa humanidad. Que sí, es cierto, quedan en la historia. Pero yo lo quiero tomar como algo cotidiano porque si no sería muy pesado.
P: ¿Cómo llegó a intervenir en la causa del ‘Plan sistemático de robo de bebés’?
M.R.: La causa por robo de bebés venía ya desde el año 1997. Una causa en la que no solo estaba imputado Videla sino varios que militares más. Eran 34 casos en los cuales íbamos desde el caso (Francisco) Madariaga (fallecido en 2020), que había sido apropiado y había aparecido, hasta el caso de (Victoria) Donda, que había sido apropiada. El máximo referente de todo ese plan era Videla y en el medio estaban (Jorge ‘el Tigre’) Acosta, (Jorge Luis) Magnacco, (Antonio) Vañek y mucho más. Teníamos testimonios de chicas embarazadas que habían parido en lugares donde había maternidades clandestinas: Campo de Mayo, el Pozo de Banfield. Había una práctica sistematizada. Pero para poder decir que hubo una sistematización había que analizar varios centros clandestinos: todo el circuito La Plata, el circuito de Campo de Mayo, ESMA. Y así tuve que armar el juicio, primero por cada centro clandestino y en cada centro, cada caso puntual y las testimoniales de la gente que había sobrevivido y contado lo que había visto. Después, con la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, comienza una nueva etapa. Y también con los fallos que saca la Corte Suprema en su momento, después de la anulación (de las leyes) que hace el presidente (Néstor) Kirchner y el Congreso acompaña. La Corte después dicta tres fallos fundamentales, uno a partir del espía chileno (Enrique) Arancibia Clavel, para decir que esas causas no habían prescripto, porque eran delitos de lesa humanidad y, como tales, no prescriben. El delito es tan terrible para la sociedad que eso no puede prescribir. Mi trabajo era trazar toda la línea de responsabilidad penal, como se llama en derecho penal, para llegar a los máximos, a los que dieron las órdenes.
P.: En esa oportunidad la Justicia estuvo a la altura. Así lo vivieron los organismos de DDHH y las propias víctimas. ¿Cómo ve usted ahora los debates sobre la justicia?
M.R.: El poder judicial debe volver a ser confiable. Tiene que haber una justicia ordenada, transparente, creíble y que tenga una mirada amplia de la sociedad, conociendo qué es lo que pasa y dónde se necesita ser efectivo, ágil, llegar a tiempo. Se han vivido y se viven momentos complejos, que no son de la mejor calidad de justicia que se pueda ofrecer, con diez jueces que hacen una instrucción y un juicio que está comprado o lo que sea. Se puede hacer persecución política, como se ha estado haciendo, pero eso no quita que hay un montón de gente que trabaja seriamente y pone todo para hacer las cosas bien.
P.: ¿Cómo decidió ser abogada y cómo entró en el Poder Judicial?
M.R.: Siempre tuve presente durante mi carrera, y en el ejercicio de mi profesión, la búsqueda de ejercer derechos y lograr, un poco, que se haga justicia. Esa fue siempre mi motivación principal en el marco del país que viví -los ’60 y los ’70- en el que, bueno, las injusticias existían. Un país que tenía proscripciones políticas. Yo me críe en un barrio muy sencillo, Valentín Alsina, y mis viejos eran personas de laburo. Por eso sentía la injusticia, pero mis viejos me enseñaron que la educación era una herramienta importante para avanzar en el camino que uno quería armar. Hace poco conversaba con una amiga que siente nostalgia de los ’70, pero los ’70 fueron terribles. Yo viví la etapa más terrible de la facultad de Derecho, con patotas caminando por los pasillos y compañeros y compañeras a los que se llevaban, que habían sido torturados en el decanato, cosas horribles. Uno no entendía muy bien qué era lo que estaba pasando porque creía que se los llevaban detenidos y en algún momento aparecían pero la realidad fue terrible, porque no aparecían nunca más.
P.: ¿Y cómo fue su ingreso al Poder Judicial?
M.R.: Yo me incorporé antes de la reforma del año ’94; uno acercaba su currículum y veía qué podía pasar. Yo venía de la calle, no pertenecía al Poder Judicial. De hecho, las veces anteriores en que había intentado entrar, una vez me discriminaron por ser mujer y otra vez, en la época de los radicales, por peronista; pero sobre todo por ser mujer, porque me interesaba mucho el tema penal. Porque aunque en la facultad de Derecho la mayoría eran mujeres, en determinados cargos es como muy, muy difícil, poder llegar a ser jueza, o ser fiscal, o defensora oficial. En una entrevista, por ejemplo, cuando yo tenía 27 años, el secretario me mira y me dice: “Vos sos joven, y sos mujer, y si tenés que verte con un detenido…” Yo le dije: “Yo soy una profesional preparada y uno elige también qué cosas hacer dentro de la profesión”.
P.: En este año se cumplen 40 años del regreso de la democracia. ¿Cómo vivió aquel momento?
M.R.: Quienes tenemos algunos años y recordamos ese 1983, en el que todo parecía posible con la vuelta a la democracia y había mucha ilusión, después fuimos viendo que no era tan fácil.
P.: ¿Qué opina del fuero federal?
M.R.: La justicia federal necesita, sobre todo, que sea modernizada. Hay que tener recursos y la mejor calidad de personas, pero calidad en el compromiso con la justicia para que no se haga algo contra el estado de derecho. Y hay que poner la mirada en el tema de género, porque el Poder Judicial está un poquito atrasado. No puede haber una Corte con cuatro señores (por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti). No voy a abrir juicio de valor porque son personas intelectualmente importantes, pero no puede ser una Corte en la cual no haya cuatro mujeres más, o cinco más. Pienso que en algún momento tiene que caerles la ficha y dejar de jorobar.
Andrea Holgado para Ambito
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Judiciales
No fue lawfare: mentiras y trampas en el juicio de Vialidad que condenó a Cristina
Published
2 semanas agoon
12 marzo, 2023By
Maru Valle
Abogados que ocultaron tramos de documentos oficiales en que basaron las defensas porque lo omitido hundía a sus clientes. O que le enrostraron a la Fiscalía haber lanzado afirmaciones que en realidad nunca lanzó para confundir al tribunal o a la opinión pública. O que denunciaron la violación del derecho de defensa por no haber sido notificados sobre la incorporación de una prueba al expediente cuando sí fueron notificados. O varios peritos de parte y testigos que orillaron el falso testimonio con afirmaciones sesgadas. O empleados de Vialidad que… la lista continúa.
El Tribunal Oral Federal que condenó a la vicepresidenta Cristina Kirchner en la “causa Vialidad” reflejó en el fallo que difundió este jueves múltiples episodios en los que las defensas intentaron jugadas, como mínimo, polémicas. Tanto, que el tribunal le notificó lo ocurrido al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para que “fiscalice las temerarias intervenciones profesionales” y, acaso, aplique sanciones disciplinarias.
Esas “temerarias intervenciones” de los abogados reflejaron un contraste notorio entre las acusaciones de lawfare y lo que salió a la luz, con evidencias concretas, durante las audiencias del juicio oral, según surge de la sentencia de 1616 páginas que rubricaron los magistrados Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
De hecho, el tribunal remarcó a lo largo del fallo que algunas defensas incurrieron repetidas veces en una “actitud estratégica de elegir los presupuestos de la acusación para luego poder defenderse de dichos extremos inexistentes”, lo que calificó como “una verdadera y despiadada lucha contra los molinos de viento”. ¿Por qué? Porque para algunas defensas, según el estimó el tribunal, lo más importante no se dirimía en las audiencias del juicio, sino en “la instalación de una narrativa en el plano extraprocesal”. Es decir, la difusión de un relato ante la opinión pública a través de los medios de comunicación y propaganda afines.
La lectura del fallo aporta numerosos ejemplos. Entre ellos, cuando los defensores de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, remarcaron que no había mensajes directos entre la entonces Presidenta y su secretario de Obras Públicas, José López, y esgrimieron esa ausencia como una prueba irrefutable de la inocencia de su defendida. “¿Esperaban que la Presidenta de la Nación chateara personalmente con López?”, se preguntó el tribunal. “¿Quién más que la entonces Presidenta, a través de su asistente personal, podría ordenarle a un Secretario de Estado que se hiciese presente en la quinta de Olivos o en Casa de Gobierno a una hora determinada?”, plantearon Gorini, Giménez Uriburu y Basso, para luego indicar que esa jugada defensiva era “realmente llamativa” y “manifiestamente endeble”.
El letrado de Lázaro Báez, Juan Martín Villanueva, fue, sin embargo, el que protagonizó más episodios cuestionablesc como cuando sostuvo que su cliente había sido un empleado bancario que ascendió en el escalafón hasta convertirse en el máximo ejecutivo del Banco de Santa Cruz, y le enrostró al fiscal Diego Luciani haber dicho que era mero “cajero” bancario.
Pero eso era falso. Luciani jamás lo dijo, aclaró el tribunal. “Si alguien utilizó ese término fue la propia defensa de Báez, la que puso ese concepto en boca de los Fiscales para luego poder cuestionarlo y probar un pretenso yerro tanto en el plano procesal como en el mediático”. Y más allá de eso, el tribunal le recordó que lo esencial del debate pasó por otro lado: ¿tenía Báez experiencia en la obra pública? Y allí tropezó su defensa: “El intento de la defensa técnica de Báez de presentarlo como un avezado directivo de una empresa constructora es directamente una farsa”, concluyeron los magistrados. Una y otra vez, empero, Báez y sus letrados incurrieron en “falsedades” o “falacias”, según el tribunal. Por ejemplo, cuando quisieron sostener que Austral Construcciones se constituyó en abril de 2003 y acusaron a los fiscales de “falsear” el acta constitutiva porque “no les servía la verdad”, lo que también levantó y difundió la maquinaria de difusión cercana al kirchnerismo. Pero en realidad, según verificó el tribunal, la Fiscalía tenía la razón, apoyado en un documento que así lo demostró y que conocían todas las partes. “Nos enfrentamos, una vez más, frente a un artilugio defensista cimentado en una nueva falsedad”, estimó el tribunal.
La diferencia entre el relato y las evidencias también quedó expuesta cuando se analizó cómo fue el proceso de recálculo en las obras otorgadas a Báez. La defensa invocó un informe que aportó la Dirección Nacional de Vialidad que calificó como “una prueba central” que demostraba “dos mentiras” de la Fiscalía y cuya solidez era “incontrovertible”. Pero, ¿qué pasó? Según el tribunal, la defensa incurrió en un “berenjenal comparativo” que lo llevó a esbozar conclusiones erróneas o, peor, “opuestas” a las reales.
“La treta”
Lo mismo, aclaró el tribunal, ocurrió cuando se analizaron la ampliación del plazo o las redeterminaciones de precios en las obras, entre otros ejes. “Una vez más, las defensas escogieron ellas mismas los ejes sobre los que ejercer su defensa, y en ese afán realizaron estruendosas y simbióticas alegaciones sobre la licitud del procedimiento, el acierto en los cálculos y el sacrificio económico que resultaba su aplicación para las empresas”, destacaron los magistrados, cuando en realidad lo nuclear pasaba por otro lado. “El yerro en el que caen las defensas […] se encuentra íntimamente vinculado al escandaloso sistema de aprobación de las ampliaciones de plazos y modificaciones de obras (por su automaticidad, inmotivación, falta de acreditación, justificación, control y fundamento, etc.) que lo antecedió, pues ahí residía la treta”.
Lejos de amilanarse, sin embargo, las defensas redoblaron la apuesta. También buscaron relativizar la importancia de que Báez tuviera tanta preponderancia en el reparto de la obra pública en Santa Cruz. Para eso plantearon que en cada provincia suele haber una constructora con mayor peso porque, por ejemplo, está localizada allí, con sus maquinarias y personal, lo que buscó probar el letrado de Báez con un documento que, según alertó el tribunal, “no cuenta con la totalidad del universo de obras financiadas y/o ejecutadas por la Dirección Nacional de Vialidad en el período en cuestión”.
El tribunal requirió entonces más información oficial y lo que obtuvo, lejos de beneficiar a los acusados, los complicó aún más. “La comparación completa y fundamentada en datos es apabullante”, destacaron Gorini, Giménez Uriburu y Basso, que se apoyaron en datos “objetivos y verificables” para evaluar la distribución de sus negocios, y deploraron lo que calificaron como “pseudos conocimientos especiales” que invocaron los letrados y que fueron levantados por los medios de comunicación más afines al Frente de Todos.
Testigos y peritos de parte
En otros tramos de la sentencia, el tribunal también criticó la actuación de varios testigos y peritos propuestos por las defensas. Entre ellas, una ingeniera designada como perito por la defensa de la actual vicepresidenta, Adriana Alperovich, quien para apoyar a quien la había contratado llegó a utilizar “bibliografía estudiantil guatemalteca, peruana y colombiana, sin precisar sus antecedentes, calificación y rigurosidad técnica”. Eran tesis de grado.
Eso no fue todo. “Sobrepasando los límites de la tarea pericial que le fuera encomendada”, Alperovich “omitió deliberadamente su abordaje completo y recurrió a normas, dictámenes y antecedentes que no resultan ni remotamente aplicables al caso”, indicó el tribunal, hasta ofrecer “una versión exculpatoria que no resiste el menor análisis técnico”. Pero su relevancia en los tribunales fue lo de menos. Su testimonio fue ensalzado por la defensa y levantado por los medios de comunicación afines como “la única que hizo un estudio serio” y “quien de manera fundada descartó la acusación de sobreprecio. En la misma línea, varios testigos quedaron bajo la lupa, como Daniel Semino o Laura Hindie, que durante el juicio intentó relativizar lo que ella misma, como jefa de Legales del Distrito 23° de Vialidad, había sostenido apenas nueve meses después de ocurridos los hechos. ¿Qué pasó en el medio? Que asumió como diputada por el Frente de Todos. Para el tribunal, su giro resultó una “calculada y casi frívola mutación” que la llevó a modificar “su percepción de los hechos de manera infantil y con un sentido de la oportunidad asombroso”. Pero en las usinas de propaganda fue presentada como “una testigo fundamental”.
Como el de Hindie, los defensores y medios afines al kirchnerismo también propalaron el testimonio de Justo Pastor Romero, un auditor de Vialidad Nacional que al declarar durante el juicio oral “escondió en su fundamentación un error de base” conceptual, según el tribunal, y lanzó “temerarias interpretaciones” sobre un informe, “totalmente opuestas a las aclaraciones que realizaron sus hacedores en relación a sus alcances”. Y otra vez se repitió la dinámica: los magistrados desconfiaron de su credibilidad, al punto de indicar que les pareció que estaba “constantemente repitiendo un libreto”. ¿Y los medios de propaganda oficialistas? Lo definieron como “otro testigo demoledor”.
Columnas y notificaciones
Sin embargo, el tribunal estimó que no sólo ciertos testigos parecieron seguir un libreto propio. También la defensa de Báez editó el contenido de los “reporte por certificación de obra” que expuso durante el juicio. “Para empezar, [el material] se trata de una muestra parcializada del informe en cuestión”, alertaron los magistrados, que lo compararon con el informe completo. “Como puede verse de una simple comparación, 6 columnas han sido suprimidas del documento en ciernes”.
Pero si el uso de información parcial o manipulada durante un juicio resulta cuestionable, casi todas las defensas incurrieron en otro error, decisivo en el resultado final del proceso. Ocurrió cuando se incorporó a la “causa Vialidad” evidencias de otra investigación, la 12.441/2008. Es decir, el contenido de los teléfonos de José López; en particular, los mensajes que el exsecretario de Obras Públicas cruzó con los secretarios privados de Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Báez y su alfil en Austral Construcciones, Julio Mendoza.
La tormenta se desató cuando el fiscal Luciani usó esos mensajes en su alegato de manera intensiva. Las defensas clamaron que se violaba el principio de defensa en juicio de sus clientes y que jamás habían sido notificados sobre el eventual uso de ese material, lo que amplificaron sus canales habituales de difusión y propaganda, donde se afirmó que era “una prueba introducida silenciosamente en el juicio”, sin que las partes pudieran objetar su inclusión.
La realidad fue, otra vez, distinta. Así lo expuso el tribunal en su sentencia: “Las alegaciones introducidas por algunas defensas en torno a la supuesta sorpresa que habría significado para esas partes el hecho de conocer el contenido de esa prueba recién durante el alegato de clausura fiscal resultan completamente inadmisible”. ¿Por qué? Porque la Fiscalía pidió incorporar ese material al expediente mucho antes del inicio del juicio, todas las partes fueron notificadas de su interés e invitadas a compulsar ese material, que quedó a disposición de todos desde noviembre de 2017, tanto en la sede del tribunal como en forma digital.
Dicho de otro modo: las defensas sí fueron notificadas sobre el eventual uso de los teléfonos de López como prueba, pero no reaccionaron. Para el tribunal, la conclusión es tan clara como tajante: “Independientemente de si se trató de una decisión deliberada o una negligencia en el ejercicio del ministerio de la defensa, lo que de ninguna manera puede permitirse es atribuir ni vincular esa supuesta sorpresa con el comportamiento procesal que ha tenido este tribunal”.
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Opinión
Langostino: mediar entre la sobreabundancia, la especulación y la impaciencia
Published
2 semanas agoon
12 marzo, 2023By
Maru Valle
En Chubut la zafra de langostino en aguas provinciales sumaba 95 mil toneladas por estos días y va camino a superar las 100 mil toneladas cuando termine.
La flota amarilla de Rawson, costeros y artesanales, resisten las presiones del resto de las cámaras, lease CAPECA y CAPIP, para mantener abierta una pesquería que sigue mostrando una abundancia extraordinaria. El miércoles hubo barcos que completaron 1100 cajones en el día.
La 2023 es la zafra de la cola. A partir del contexto complejo, con un mercado internacional que no demanda langostino entero y las cámaras frigoríficas con mucho stock de las capturas de la flota tangonera congeladora en aguas nacionales 2022, todo marisco que se descargó en Rawson terminó hecho cola.
La super abundancia provocó que empresas como Iberconsa se salieran de todo cálculo. Supongamos, si pensaban producir no más de 5 mil toneladas para toda la zafra, al primer día de febrero ya habían superado las 5200 toneladas.
A partir de entonces Iberconsa ya no hace más cola sino langostino entero que siguió coleccionado en cámara. Mientras tanto en Mar del Plata sus 100 trabajadores hace casi un mes que no son convocados a trabajar por la demanda de los peladores por la caída en la producción de cola pelada y desvenada a partir de la incapacidad de la empresa para sostener el volumen del congelado. La única oferta por ahora es retiros voluntarios para todos.
Lo que le pasó a Iberconsa le ha pasado a muchas otras empresas. Eso generó que algunas partidas de langostino entero lleguen a Mar del Plata, algo que está expresamente prohibido en la legislación chubutense pero el romance multisectorial que genera el empacho con el oro naranja todo lo permite.
“Seguimos una semanita más y cortamos”, prometen los pescadores amarillos cuando desde los frigoríficos les marcan la imposibilidad de seguir recibiendo matera prima. Ya no solo por falta de espacio en cámara sino de personal. Se va cumpliendo el tiempo de la temporalidad en la contratación y no queda más que bajar la persiana.
Estos días respiran aliviados en Playa Unión porque Gabriel Aguilar se fue al exterior y hasta que no regrese no firmará el cierre de la temporada como vienen pidiendo, por distintas vías e interlocutores, los demás sectores.
El contexto de lo que se vive en Rawson sirve para graficar la pelea que se vive por estos días en la pesca atada al langostino.
La apertura de un área para pescar el marisco sobre el 41ªS, al norte de la zona de veda de merluza para la flota tangonera congeladora y fresquera de altura, divide las aguas.
La flota congeladora patagónica no quiere saber nada con esa posibilidad. Sostienen que un mayor volumen empujará los precios hacia abajo. Tanto del entero como de la cola, que a partir de la abundancia de Rawson, tuvo una mayor presencia en los mercados internacionales.
Igual la estadística que difunde CAPECA no refleja la pérdida de valor de la cola. En enero se exportaron 6228 toneladas a un valor promedio de 7592 dólares la tonelada. Los números representaron 22% más en volumen y la caída del 3,6% en el precio promedio en la comparación interanual.
En Mar del Plata la postura es inversa. CEPA y CaIPA han pedido abrir el área para poder pescar, acompañado de algunos gremios como SIMAPE, SUPA y la Asociación de Capitanes. Siempre se habilitó en abril pero pidieron la apertura anticipada la primera semana de marzo. Aseguran que más allá del contexto crítico que hoy tiene el mercado, si hay langostino en el agua quieren pescarlo.
Y este sector no pesca desde octubre del año pasado cuando terminó la zafra de aguas nacionales y se prohibió el despacho a la pesca para preservar el ciclo reproductivo de la especie. A diferencia de sectores que se oponen a la apertura del Norte, pero tuvieron/tienen participación en la zafra de Chubut, ya sea como pescadores y/o reprocesadores.
“No nos oponemos, solo queremos que haya consenso para habilitar el 15 de abril”, asegura un industrial con barcos tangoneros congeladores.
¿Cuánto langostino se declara capturar al norte, entre enero y mayo, como para que baje mucho más el precio, haga tambalear la sustentabilidad del negocio y ponga en riesgo la estructura de las propias empresas?
De acuerdo a las cifras de los últimos años, en 2019 se registraron las mayores capturas con 19300 toneladas. Al año siguiente fueron 10.100 y en 2022 sumaron 16.500. El volumen incluye la pesca específica como el by catch del 20% de principios de año cuando los fresqueros pescan merluza.
Son cifras que no parecieran generar las graves consecuencias que advierten quienes desean que el área se mantenga cerrada, no al menos mayores al impacto que representa el desembarque de 100 mil toneladas en cuatro meses de zafra provincial.
Mar del Plata registra uno de los peores inicios de año en lo que a desembarques pesqueros se refiere. Los datos oficiales marcan una caída general del 16% hasta el pasado 7 de marzo. Con reducción del 12% en los desembarques de merluza hubbsi del efectivo sur y 37% de calamar.
Más allá de los intentos y presiones para que se deje de pescar en Chubut y no se abra al norte de manera prematura, en Pesca llevaron tranquilidad a los referentes sindicales de Mar del Plata que fueron a ver al Subsecretario preocupados por la falta de actividad en el puerto.
“No hay razones reales como para temer un escenario de no apertura”, les dijo Liberman, según refleja el portal Pescare. “Todos estos años hemos habilitado la pesca del langostino en el norte en abril”, reveló el funcionario.
Esta semana el CFP rechazó el pedido anticipado de apertura formulado por las cámaras marplatenses al considerarlo “prematuro” y convocó a la Comisión de Seguimiento de Langostino para los próximos días. La duda por estas playas es si el 15 de abril abre para todos o recién arranca la prospección.
Más tarde que temprano como piden en Mar del Plata se habilitará el sector norte de aguas nacionales. Veremos cuántas son las empresas de CAPECA y CAPIP que deciden mantener los tangoneros congeladores amarrados a muelle.
Mientras tanto varios de sus socios siguen alimentando stock con el langostino de provincia, Esa materia prima no parece implicar ninguna amenaza al futuro del negocio. Sobre todo porque es la de ellos.
Roberto Garrone para Punto Noticias
Imagen @ramiro32_
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.




Usurpación en barrio Las Heras: Ferlauto confirmó que “las familias tienen 48 horas para desalojar los terrenos”

Riquelme echó a Ibarra y Boca se quedó sin DT: quién será su reemplazo, a días del inicio de Copa Libertadores

El homenaje de la CONMEBOL a la Selección Argentina en Paraguay

El Gobierno creó un “comando unificado de fuerzas federales” para combatir la inseguridad en el conurbano

Espert reveló que conversa con Juntos por el Cambio para armar un gran frente opositor

Las primeras reacciones de la Corte Suprema a la embestida del Presidente

Emiliano Dibu Martínez fue elegido como el mejor arquero del mundo

La Cámpora volvió a cargar contra Alberto Fernández: “Si hubiera hecho las cosas bien, hubiésemos ido por su reelección”

Montenegro inauguró las sesiones ordinarias

Fiesta de la Cerveza de Mar del Plata el próximo 17 y 18 de marzo: Los detalles de la primera edición de la fiesta “San Patricio junto al mar”

CIERRAN UTI DE CLINICA LOCAL POR FALTA DE PERSONAL
SE AGILIZA LA VACUNACION EN EL MATERNO INFANTIL.

BASQUET VISION N° 1583

El video del momento en que un policía dispara y mata a la veterana de la Fuerza Aérea que irrumpió en el Capitolio

Basquet Visión Programa 1580
Más Vistas
-
Politica4 semanas ago
Las primeras reacciones de la Corte Suprema a la embestida del Presidente
-
Deportes4 semanas ago
Emiliano Dibu Martínez fue elegido como el mejor arquero del mundo
-
Politica4 semanas ago
La Cámpora volvió a cargar contra Alberto Fernández: “Si hubiera hecho las cosas bien, hubiésemos ido por su reelección”
-
Local4 semanas ago
Montenegro inauguró las sesiones ordinarias
-
Local2 semanas ago
Fiesta de la Cerveza de Mar del Plata el próximo 17 y 18 de marzo: Los detalles de la primera edición de la fiesta “San Patricio junto al mar”
-
Sociedad4 semanas ago
El boleto estudiantil gratuito se podrá tramitar a partir del 1 de marzo
-
Politica4 semanas ago
Los movimientos sociales criticaron el discurso de Alberto Fernández y prácticamente no movilizaron al Congreso
-
Politica4 semanas ago
Diputados: con aliados, el oficialismo alcanzó el quorum para aprobar la nueva moratoria previsional