Connect with us

Opinión

“Hay cambios muy profundos en la manera de hacer periodismo”

Avatar

Published

on

 El director de El Tiempo explica el rediseño que presentó el periódico este domingo. Habla de las noticias falsas, Internet y los ajustes que vendrán en la redacción del diario

¿Por qué apostarle a un rediseño tan ambicioso a la edición impresa en un momento en que el dilema de muchos medios es sobrevivir al ritmo de Internet?
Es justamente la respuesta a ese dilema. Los periódicos impresos deben encontrar su sitio en el mundo de la información, y para eso es clave profundizar los elementos que acercan al diario a su propia naturaleza.

¿Para qué hacer un diseño como ustedes mismos definieron “más limpio”?
Para facilitar la lectura, para hacer más agradable y más cercana la relación entre el periódico y sus lectores.

El rediseño es una apuesta que parece de forma pero realmente tiene unas implicaciones de fondo importantes. ¿Qué quiere decir que le apostarán a lectores más críticos?
Así es. Hay cambios de forma y de contenido para encontrarnos con los lectores del futuro, que serán necesariamente más informados y más críticos.

Usted dice en el video que presentaron a sus lectores que la idea es hacer un periodismo a profundidad que vaya más allá del simple registro de las noticias. ¿Esto no cambia las dinámicas del diario?
Las dinámicas ya están cambiando y lo seguirán haciendo en la medida en que cambian los hábitos de los lectores.

El rediseño tiene nuevas secciones entre semana y el fin de semana. ¿Por qué se eligieron esos temas?
Porque el fin de semana hay más tiempo de lectura y porque no todas las secciones tienen suficiente material como para publicarlas diariamente.

Una de las apuestas es fortalecer un área de infografías. ¿Por qué cree que el periodismo de dato es hoy tan importante?
Porque la infografía es una herramienta periodística muy poderosa, cuando se hace bien, pues transmite información precisa muy rápidamente, en un entorno de diseño agradable y eficiente.

¿Cómo se va a ajustar la redacción para cumplir con los objetivos de este rediseño?
Hay cambios de roles de algunos periodistas de ciertas secciones y habrá un esfuerzo mayor por el análisis informativo. Esto cambia estructuralmente la redacción.

Hoy los medios viven tiempos complejos con las noticias falsas y la pérdida de credibilidad que ha generado internet en la información. ¿Cómo enfrentar eso?
Haciendo periodismo serio, con un sistema fuerte de comprobación de la veracidad de la información publicada.

 

Internet ha hecho que muchos medios vivan tiempos difíciles. ¿Cómo cree que esa tendencia va a afectar a Colombia?
Lo mismo que al resto del mundo. Ya hay y seguirá habiendo cambios muy profundos en la manera de hacer periodismo, y habrá transformaciones empresariales de fondo para enfrentar esos retos. Todo está cambiando.

Usted dijo en una entrevista a propósito del rediseño que nunca se ha hecho mejor periodismo que hoy. ¿Por que lo cree?
Porque hoy el público es más sofisticado, más informado, con más fuentes periodísticas de referencias, más moderno. Y el periodismo se ha ido adecuando como nunca antes a esa realidad.

Usted ha dicho que es una mentira que la gente no lea en papel. ¿No le parece eso, en tiempos de internet, una afirmación arriesgada?
La gente lee en papel; menos que antes, por supuesto, por razones obvias, pero no es lo mismo afirmar que la gente lee menos en papel a afirmar que la gente no lee nada.

Usted lleva a cargo de El Tiempo desde 2009 y prácticamente ha tenido en ese periódico todos los cargos desde reportero hasta director. ¿Cómo siente que ha cambiado el diario al que usted entró a trabajar?
Ha cambiado muchísimo, en todo sentido. La redacción actual –multimedia, de internet, de redes sociales y de papel- es interactiva con sus audiencias, es más moderna y compleja que la de antes.

¿Qué extraña y qué siente que hoy se puede hacer mejor?
Extraño la juventud y la bohemia. Y siempre se puede hacer todo mejor. No hay que conformarse nunca con lo que se hace.

Pombo considera nuevas tecnologías están cambiando periodismo
El director del diario colombiano El Tiempo, Roberto Pombo, aseguró hoy en Bogotá que el periodismo está sufriendo una de sus transformaciones más profundas por el desarrollo de nuevas tecnologías de la información que, considera, obligan a replantear el oficio.

“Ha cambiado la forma en que la sociedad se informa y la forma en la que la sociedad opina”, afirmó Pombo al inaugurar el III Congreso de Editores de Medios de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión Europea (UE).

En ese sentido, Pombo manifestó que uno de los principales cambios es que ya no hay un “carácter unilateral” en la comunicación entre los medios y sus audiencias, que responden “al segundo” a cada uno de los artículos que se publican en los portales.

“La publicidad ha abandonado sus nichos tradicionales y se ha dispersado por incontable cantidad de espacios, con tales niveles de rapidez y de sofisticación que nos ha obligado a replantear la premisa básica de nuestra subsistencia como empresas”, agregó.

Pombo señaló que el Congreso de dos días de duración, organizado por la compañía española Prestomedia Grupo y apoyado por El Tiempo, busca también analizar los desafíos del mundo de la información, entre ellos el fenómeno de las noticias falsas y la posverdad.

“Las expresiones ‘fake news’, falsas verdades o noticias falsas; posverdad, como el nuevo fenómeno de discurso político que supuestamente reemplaza a la verdad, hacen parte (de) nuestro nuevo léxico y se convierten en los temas más recurrentes del debate de nosotros los periodistas”, dijo.

Otros asuntos que destacó como importantes en el congreso son las relaciones económicas entre Latinoamérica y la Unión Europea, la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y las próximas elecciones presidenciales de Colombia, Chile, Brasil y México.

“Donald Trump causa zozobra cuando demuestra su obsesión con el TLCAN, cuya renegociación es de pronóstico reservado. Tampoco hay que olvidar que estamos en una coyuntura particularmente intensa en esta parte del planeta con los comicios presidenciales que determinarán el rumbo futuro de Chile, Colombia, México y Brasil”, concluyó.

En el III Congreso de Editores de Medios de la Celac y la UE se debatirán entre hoy y mañana los desafíos del periodismo y de las empresas en el campo político, económico, comercial y ambiental, con la participación de cerca de medio centenar de periodistas y empresarios de Europa y América Latina.
Fotos: Guillermo Torres y El Tiempo
Fuentes: Semana, EFE

 

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Los 3 aspectos del proyecto oficial de reforma que atentan contra la independencia de los fiscales

Avatar

Published

on

 De aprobarse sin modificaciones en Diputados la iniciativa enviada por el Senado, su actuación quedará seriamente condicionada por la injerencia de la política partidaria, en clara violación a lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional
La Cámara Baja deberá tratar el proyecto de Reforma del Ministerio Público Fiscal que se envió desde el Senado (Foto: Celeste Salguero/ Comunicación Senado)

De aprobarse en Diputados sin modificaciones el proyecto de Reforma del Ministerio Público enviado por el Senado, la actuación de los fiscales quedará seriamente condicionada por la injerencia de la política partidaria, en clara violación a lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional.

A fin de independizar el accionar de los fiscales del poder político de turno, la reforma de la Constitución de 1994 estableció que el Ministerio Público debe ser un órgano independiente con autonomía funcional y autarquía financiera. Asimismo, le asignó la función de “promover la actuación de la Justicia en defensa de”:

– La legalidad

– Los intereses generales de la sociedad

Y también dispuso que debía estar integrado de la siguiente manera:

– Un Procurador General de la Nación

– Un Defensor General de la Nación

– Los demás miembros que la ley establezca

Con el objeto de apuntalar su independencia, dejó en claro que sus miembros debían gozar de “inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones”.

La necesidad de su independencia reviste actualmente una mayor relevancia atento la última reforma del Código Procesal, que incrementa las facultades de los fiscales, en razón de haber incorporado el sistema acusatorio.

Actualmente, la Cámara de Diputados está tratando el Proyecto de Reforma de la ley del Ministerio Público que fuera aprobada oportunamente por el Senado de la Nación.

Destacaré a continuación tres aspectos de la reforma que, a mi entender, deben ser modificados por los diputados en razón de que afectan seriamente el principio de independencia del Procurador General, como así también de los fiscales que integran el Ministerio Público:

1) La designación del Procurador General. Disminución de la cantidad de votos necesarios para que el Senado preste el Acuerdo al candidato propuesto por el Poder Ejecutivo.

Ley actualmente vigente: establece que el Procurador General de la Nación debe ser “designado por el Poder Ejecutivo Nacional con acuerdo del Senado por dos tercios (2/3) de sus miembros presentes” (artículo 11).

Proyecto de reforma: reduce la exigencia de dos tercios de los votos a una cantidad equivalente a la “mayoría absoluta de sus miembros” (artículo 4).

Se trata de un cambio inconstitucional en razón de su regresividad. La mayoría agravada de los dos tercios fortalece el principio de independencia del Ministerio Público y de los fiscales. Por el contrario, la propuesta incorporada a la reforma lo debilita.

Difícilmente un solo bloque pueda reunir por sí solo la cantidad de dos tercios de los votos de sus miembros presentes, a fin de otorgar el Acuerdo para un candidato propuesto por el Poder Ejecutivo. De hecho, actualmente no puede reunirlos.

Tal circunstancia obliga a procurar consensos con los integrantes de los bloques de la oposición en el Senado, elevando la vara a la hora de proponer un candidato, quien debe reunir las cualidades personales suficientes que inspiren confianza, tanto al bloque del oficialismo, como así también al resto de los senadores.

Lamentablemente, de aprobarse esta modificación, el bloque correspondiente al oficialismo, actualmente mayoritario en el Senado, podrá por sí solo prestar Acuerdo al candidato sin necesidad de consenso alguno con el resto de los senadores.

Consecuentemente, se corre el riesgo de que el nuevo Procurador no sea absolutamente independiente por cuanto pueda sentirse condicionado por quienes le otorgaron el Acuerdo.

2) Remoción de los Fiscales. Se politiza la integración del Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público.

Ley actual: Establece un mecanismo de integración del Tribunal de Enjuiciamiento que mitiga el riesgo de la influencia de la política partidaria a la hora de decidir la eventual remoción de un Fiscal.

Paso a detallar el sistema hoy vigente (artículo 77):

– 1 vocal designado por el Poder Ejecutivo

– 1 vocal elegido por la mayoría de la Cámara de Senadores

– 1 vocal en representación del Consejo Universitario Nacional.

– 2 vocales abogados de la matrícula federal y designados uno por la Federación Argentina de Colegios de Abogados y otro por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

– 2 vocales elegidos por sorteo entre los magistrados del Ministerio Público Fiscal de la Nación, uno entre los fiscales generales y otro entre los fiscales.

Proyecto de reforma: reitera el error cometido en el año 2.006, cuando modificó la integración del Consejo de la Magistratura en beneficio de la política partidaria, rompiendo así con el equilibrio exigido por la Constitución Nacional.

En consecuencia, disminuye la representación de los sectores independientes en el Tribunal de Enjuiciamiento y aumenta la representación de sectores vinculados con la política partidaria. Paso a detallar la integración propuesta en el proyecto (artículo 21):

– 1 vocal en representación del Poder Ejecutivo Nacional

– 3 vocales en representación de la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control del Ministerio Público de la Nación del Congreso de la Nación Argentina. Dos de ellos en representación de la mayoría y uno de la primera minoría.

– 1 vocal del Consejo Interuniversitario Nacional.

– 1 vocal abogado de la matrícula federal designado por sorteo público.

– 1 vocal deberá ser elegido por sorteo público entre los fiscales.

De aprobarse esta modificación, la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación no solo tendrá tres integrantes en el Tribunal de Enjuiciamiento, sino que, además, uno de ellos presidirá dicho órgano, propuesto por la mayoría de esa Comisión, quien definirá en caso de empate -artículos 21 y 24, respectivamente-.

La ley vigente, en cambio, establece que la presidencia se decide por sorteo y su titular debe rotar cada seis meses (artículo 77).

En suma, al igual que en el Consejo de la Magistratura, de sancionarse este proyecto sin modificaciones, la política partidaria también tendrá una influencia decisiva en el Tribunal de Enjuiciamiento.

Cabe recordar que la ley que reformó el Consejo fue declarada inconstitucional por una sala del fuero administrativo y actualmente se encuentra a decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En mi opinión, de prosperar la reforma en este sentido, en sede judicial también será declarada inconstitucional. La razón es sencilla, los fiscales tienen que ser juzgados por un Tribunal independiente que no responda a la política partidaria. Caso contrario, estaría seriamente afectada su independencia y la garantía de su inmunidad funcional.

De aprobarse esta reforma cabe preguntarse qué Fiscal se va a animar a denunciar a un funcionario perteneciente al poder de turno. Obviamente que van a ser muy pocos.

3) Injustificada mayor injerencia de la Comisión Bicameral en el funcionamiento del Ministerio y en la actuación de sus fiscales. Pérdida de independencia.

Ley actual: en oportunidad de la inauguración del período de sesiones ordinarias del Congreso Nacional, el Procurador General de la Nación debe remitir a la Comisión Bicameral “un informe detallado de lo actuado por los órganos bajo su competencia, el cual deberá contener una evaluación del trabajo realizado en el ejercicio, un análisis sobre la eficiencia del servicio y propuestas concretas sobre las modificaciones o mejoras legislativas que éste requiera” (artículo 6).

Proyecto de reforma: se agrega un párrafo al citado artículo 6 mediante el cual se dispone que “dicho informe, además, deberá ser fundamentado públicamente por el/la Procurador/a General de la Nación en sesión especial alternándose cada año su presentación entre la Cámara de Diputados de la Nación y la Cámara de Senadores de la Nación… La Comisión evaluará el informe presentado y emitirá las recomendaciones que estime corresponder…”.

El citado agregado implica que ya no resultará suficiente con informar, sino que además tendrá que ser aprobado por la Comisión Bicameral.

Si a ello sumamos que la Comisión Bicameral va a tener tres representantes en el Tribunal de Enjuiciamiento, cabe concluir que la exigencia de independencia establecido por el artículo 120 de la Constitución Nacional pasará a ser letra muerta.

Conclusión:

Obviamente que la ley del Ministerio sancionada en el mes de junio de 2.015 también es perfectible. Pero toda mejora debe apuntar a fortalecer el principio de independencia establecido por nuestra Constitución y debe nacer de un amplio consenso entre todos los sectores partidarios.

Las tres modificaciones comentadas en el presente artículo lamentablemente van en el sentido contrario y, en consecuencia, peticiono a los diputados para que las dejen sin efecto.

Guillermo Lipera

Continue Reading

Opinión

Miguel Wiñazki: “La justificación del Vacunatorio VIP de Zannini es un alarde de inmoralidad”

Avatar

Published

on

En diálogo con Infobae, el filósofo y escritor reflexionó sobre las consecuencias de la pandemia y opinó de la actualidad política. “Alberto Fernández es la sombra de Cristina Fernández”, aseguró

La soledad, la angustia ante el desafío de la pandemia, la esperanza y la moralidad son algunos de los temas que el periodista y filósofo Miguel Wiñazki aborda en su nuevo libro La posnormalidad (Sudamericana).

En una charla profunda con Infobae, el ensayista analizó la coyuntura política y opinó sobre el escándalo del vacunatorio VIP. “El caso de Zannini es muy significativo porque evidencia que se está utilizando el poder para desobedecer los más elementales mandamientos morales”.

“Alberto Fernández es la sombra de Cristina Fernández. Él actúa tutelado por ella cada vez más. Y lo demás, ciertos sesgos de independencia, la verdad que parecieran ser retóricos, o de resistencia”, aseguró.

— Nos vemos en casas propias, separados, en medio de biblioteca. Es un signo de los tiempos esto, ¿no?

— Definitivamente, sí. Conectados. Pero bueno, de este modo. Me gusta tu biblioteca, yo la mía la tengo en otro espacio, pero me hubiera gustado que la veas. Ya la verás algún día.

— Claro que sí. ¿Esto es un signo de la posnormalidad, lo que nos está pasando en este momento?

— Sí, exactamente. Porque esta anormalidad va a cambiar, está cambiando, estamos viendo una metamorfosis, y ya estamos incubando y está apareciendo esta posnormalidad. Que es esto por ejemplo, estamos comunicados pero mediados por las pantallas. Y lo mismo ocurre en todos los ámbitos. La educación, el trabajo, la vida cotidiana.

La posnormalidad - Miguel WiñazkiLa posnormalidad – Miguel Wiñazki

— Me gusta porque tu libro tiene una mirada filosófica que yo creo que en estos tiempos es imprescindible empezar a dar. Los existencialistas, de los que yo me confieso fanático, decían que uno estaba arrojado a la vida sin ningún tipo de pedido y que a partir de ahí había que construir un sentido de la vida. ¿Qué sentido de la vida se puede construir en medio del coronavirus?

— Efectivamente, vivimos o estamos arrojados en el mundo y de pronto nos toca este mundo. Con una entidad invisible que nos acecha y que nos mata. Lo cual es un gran dolor. Entonces a pesar de todo lo que yo sostengo, pero también basándome como vos en buena medida en filósofos existencialistas, es que a pesar de todo hay esperanza. Que no hay otra posibilidad que la esperanza. El apocalipsis ocurrió muchas veces a lo largo de la historia pero el mundo siguió andando. Hubo fin del mundo en otras oportunidades, la Gran Guerra, la Segunda Guerra, otras pestes, la gripe española, lo que quieras, pero la esperanza queda en algún lugar profundo. Digo, no puede no estar arraigada en algún lugar profundo del corazón y hay una fuerza reconstructiva. Va a haber una revancha de la vida. Así es la historia.

— Veo en tu libro eso, a pesar de una muy, muy, muy cruel descripción de la realidad, veo siempre algo que sobrevuela que es que esto incluso también va a ser superado y va a tener como una revancha, esto que acababas de decir. ¿En dónde encontrarás este cabo para asirte de la revancha en lo personal?

— Mira, te comento Luis las fases que fui viviendo. Primero el encierro, la primera etapa de esta cuestión, con una gran angustia porque yo estoy acá viviendo solo, mis hijos por un lado, mi pareja. Y digo bueno: “¿Qué hacemos con esta angustia?”. Entonces pensé también en un lema existencialista que es: hay que ascender al abismo. Si hay un abismo bueno, aceptarlo, vivenciarlo y desde allí hacia algún acantilado. Porque no hay otra posibilidad, si no nos quedamos allí arrojados pero pasivamente arrojados. Y ese ascenso en lo personal se da, bueno, precisamente por la escritura. En este caso por una escritura, vos sabés que uno sale al, no sé cómo denominarlo, la zona de combate que es la Argentina todos los días, y yo digo pero la esperanza viene por otro lado, viene por la reflexión, por la meditación, por la conversación en conjunto. Y me aferro mucho a eso.

Miguel Wiñazki, autor de La posnormalidad

— Ya que trajiste la realidad argentina quiero aprovecharte porque siempre te leo y me parece muy interesante reflexionar con vos. Empiezo por algo muy inmediato que fue el nuevo conflicto diplomático que ha generado el Gobierno con el comunicado de Cancillería por Israel. Es un nuevo tiro en el pie. ¿Me explicas por qué exponerse a este semejante conflicto en la contingencia Argentina?

— Yo la verdad que creo que en el campo de la política exterior así como en otros hay un grado de irracionalidad y quizás de desconocimiento de los hechos notable. En Medio Oriente evidentemente hay una tragedia humanitaria, pero Hamas es un grupo terrorista, financiado básicamente por Irán, y además nosotros no teníamos ninguna necesidad de complicarnos con esa cuestión. Y lo hicimos. Yo creo que sigue habiendo, por un lado, una incomprensión profunda, pero por el otro, una cierta convicción de que por el lado del anti sistema, Irán, Venezuela, Hamas, por ahí hay un camino para la Argentina. Creo que es un error radical y fundamental. Otro más. Nos lleva por el peor de los caminos.

— Venezuela es tóxico, dice el Canciller. España se entrometió demasiado, dice el Canciller. Ahora dice esto. ¿En realidad no será que estamos poniendo demasiada expectativa en lo que es el gobierno de Alberto Fernández y en realidad son esto?

— Daría toda la impresión de que, como es ese dicho de sentido común, si tiene cuatro patas, mueve la cola, ladra, es un perro, sí, es un perro. Daría la impresión de que están exhibiendo esta filosofía política que es precisamente ir por el reverso del mundo. Pero incluso por el reverso del mundo árabe en éste caso en particular. El mundo árabe está buscando por otro lado, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, de vincularse con Israel porque la guerra es la guerra. Hamas e Irán son los que quedan al margen de la nueva negociación mundial incluyendo el Medio Oriente. O algunos autócratas como Erdogan, que pretende al menos retóricamente asociarse con este sector de los palestinos. Entonces, bueno, lamentablemente pareciera haber una convicción. Pero esa convicción es la convicción que nos acerca al fanatismo. Tal vez aquí también estemos cercanos a ese fanatismo.

— Ahora, es interesante porque muchas de las explicaciones que se dan, Guzmán, Basualdo, Losardo, Soria, es porque es una coalición heterogénea. A mí no me alcanza como explicación esto. ¿Te animas a decir quién es hoy Alberto Fernández en el ejercicio de la Presidencia?

— Es la sombra de Cristina Fernández. Es el reflejo y un poco un reflejo sombrío de Cristina Fernández. Él actúa tutelado por ella cada vez más. Y lo demás, ciertos sesgos de independencia, la verdad que parecieran ser retóricos, o de resistencia. Ella va avanzando y ella y los suyos, que en esa coalición me parece que cada vez están pisando más fuerte con ministerios, cajas, etcétera, han tomado las riendas. La Argentina es imprevisible, impredecible, pero tal vez Alberto pudiera romper esas cadenas. Hoy por hoy la imagen es la opuesta. Hay un cierto patetismo, lo digo con respeto, hay un cierto patetismo en esto de juntémonos para la foto a mostrar que estamos unidos. Pero yo sé perfectamente porque tengo información de que la foto es falsa, si hubiera unidad esa foto no hubiera existido, por ejemplo. Entonces es alguien que obedece, “sí Cristina, sí Cristina”.

— Carlos Zannini justifica el vacunatorio VIP, el jefe de todos los abogados falsea una norma diciendo que estaba incluido. ¿Qué es esto, impunidad exacerba, es inescrupuloso?

— Bueno, es una inmoralidad jactanciosa. Y es un alarde de inmoralidad. Y ese alarde de inmoralidad demuestra diversas cuestiones. Una es una lejanía y una distancia, precisamente por estar en la torre de marfil del poder, de la desesperación de la gente. La gente está preocupadísima y después te manotean las vacunas, te la manotea Zannini, que es terrorífico, y te la manotea un tipo que simplemente es un delincuente menor, lo que a la vez es mayor, que las revende. Es difícil vivir así. Ahora, el caso de Zannini es muy significativo porque evidencia que se está utilizando el poder para desobedecer los más elementales mandamientos morales. No en el sentido religioso, en el sentido cívico del término.

— Usaste una expresión: la jactancia de la inmoralidad. ¿Dirías que éste es un signo del gobierno de Alberto Fernández, el alarde de la inmoralidad?

— Sí y también el alarde de un cierto desprecio por el republicanismo. Es decir, la Corte, no sé, ahí hay decrepitud jurídica. Pero la Corte es la democracia en la medida que sea una Corte autónoma, que sigue adelante con respetar la Constitución. Y además ese alarde, esa jactancia, y ese menosprecio, por la división de poderes, también alardeado, vociferado, propagandizado, tiene efectos colaterales terribles. Por ejemplo, un señor, Pietragalla, va a Formosa y dice acá se respetan los derechos humanos. ¿Pero cuál es el efecto? Decir: “No, no me importa la verdad, la verdad es la que digo yo”. No, pero escúcheme, hacemos las investigaciones en Formosa, la gente habla y ocurren cosas horribles. En estos días le voltearon la puerta a una persona que no tenía síntomas de Covid para encerrarla en un lugar completamente insalubre más todo lo otro que sabemos. Entonces el efecto de esa vanidad y de esa arrogancia es en principio con la verdad, nosotros no nos involucramos, lo que ocurre no es lo que ocurre para nosotros. ¿Por qué? Porque decimos que no ocurre.

— Dame una mirada de lo que pasa con nuestro oficio. También este fanatismo se ha transferido hacia nuestro ejercicio, hay desprecios hasta personales.

— Bueno, es un fenómeno la verdad que se ha profundizado muchísimo esto. Y también hay fanatismo de los dos lados eh, hay algunos…

— Claro.

— La cuestión es que lo que yo he observado es que cuanto más profunda y rigurosa es una investigación más agraviado resulta el investigador. Es inversamente proporcional. Precisamente porque es verdad, porque es irrefutable, porque es grave y de pronto gravísimo, ahí el agravio crece. Y esto la verdad que es una enfermedad. Y que en la gente que tiene cierta edad como yo no genera un efecto de autocensura pero en buena medida es ese el intento, o casi.

— Hay como un vicio que se impone con la justificación de recordar cuánto de crítico fuiste con los otros. Es disparatado que uno tenga que hacer una suerte de historia personal cada vez que va a dar una opinión sobre un tema.

— Sí, totalmente. Muy bueno eso. Sí, porque le ocurre a todo el mundo, mira que yo critiqué, que yo dije lo que acabas de decir. Digamos, la verdad es que no habría por qué justificar razones si aquello que uno está exhibiendo en ese momento, publicando, es cierto. Si esto es cierto, después discutimos mi biografía.

— Claro.

— Después la discutimos si la querés discutir o si yo la quiero discutir. Pero el tema es si esto que estoy diciendo es verdadero o es falso. Porque en el periodismo funciona la lógica binaria, es verdadero o es falso digamos. A veces no podés arribar a la verdad binaria. Suponete el caso Nisman. Se suicidó o lo mataron. Para la Justicia está ahora en que lo habrían asesinado. Ahora bien, esto no implica que no exista una verdad. O se suicidó o lo mataron, no hay una tercera posibilidad en este caso.

— Hablemos un poco del autor de este libro. ¿Qué te enseñó el encierro?

— A ver, yo en el libro trabajo bastante el tema de la soledad. Bueno, me enseñó a reconsiderar la posibilidad de que en la soledad la creación puede existir. O que de pronto es necesaria. Que la soledad no implica un descuido. Que por el contrario, hay que protegerse uno mismo. Quiero decir, aun en soledad y encerrado traté de hacer gimnasia o comer saludable. Estas parecen cuestiones menores pero son las que te permiten sobrevivir. Y después una cosa que me pasó mucho es que leí muchísima bibliografía sobre sobrevivientes. ¿Por qué sobrevive alguien? Y bueno, sabemos, uno se reencuentra con lo mismo, el que sobrevive con mayor posibilidad, porque esto es una tabla matemática, pero si hay proyectos, si hay deseos, si hay afectos, si hay amor tenés mayor posibilidad. Y bueno, y eso, el encierro, me enseñó a ponderar muy positivamente todo eso.

— Yo traigo de tu texto esto, algo que para los psicoanalistas es vital: el deseo, la pulsión de vida. No como un deseo milagroso sino como un deseo que hay que poner en práctica voluntariamente.

— El deseo es acción, si no es también lo que algunos filósofos llaman una mala fe. Yo digo, enuncio lo que yo hubiera hecho, lo que haría. No, pero es ponerse acción. Yo quiero adelgazar, necesito adelgazar (risas). Bueno, todavía no lo puse en acción, pero si no, no es deseo. El deseo es concreción. O sea eso bíblico de “pide y te será concedido”, es muy interesante pero claro, debo enfatizar, pero pide, y pedir es actuar.

— Yo tengo un sacerdote amigo queridísimo que me dice: “La esperanza no es decir después de Carlos Pellegrini viene 9 de Julio, porque ya sé que es así, es poner un pie y atrás el otro para llegar hasta 9 de Julio”. Esto es es la esperanza activa.

— Claro, es caminar hasta esa calle y la otra, y la otra. Y es arribar y seguir, seguir navegando la vida. Lo cual implica, bueno, remar, caminarla, transitarla, y muchas veces contra viento y marea. Porque es contra viento y marea en un país como este, pero no solo en este, es contra viento y marea.

— Contame en qué estado estás de la vacunación

— Bueno, aguardé como corresponde mi turno y me llegó la primera dosis y estoy en eso, primera dosis.

— ¿Qué te tocó?

— Me tocó la Sputnik. Yo la ciencia rusa, yo conocí Rusia y no hace mucho, siempre la valoré y no puede ser de otro modo. O sea que la asumí con esperanza también. Ahora aguardando la segunda dosis. Y con fuerzas para efectivamente sobrevivir en la medida de lo posible. Han caído algunos amigos, me hizo muy mal obviamente. Me hizo muy mal. Inesperadamente. Yo negaba, este no puede caer, es joven. Y cayeron. El dolor también.

—¿Qué te pasó cuando te pusieron la vacuna?

— Bueno, tengo cinco hijos. A una de mis hijas, que no confiaba mucho en mi decisión para llegar al lugar, le dije que me acompañara y me vigilara (risas). Seguimos, seguimos trabajando, seguimos con la vacuna Sputnik circulando. Lo cual no me ha convertido en un admirador de Putin ni mucho menos pero me pasó… Un refuerzo. Un refuerzo para la vida, sí, sí.

— La mejor de las suertes con el libro. Felicitaciones.

Entrevista completa:

FUENTE : INFOBAE
FOTO TAPA : AJN AGENCIA DE NOTICIAS

Continue Reading

Opinión

EL «POBRISMO» UNE LOS EXTREMOS DE LA GRIETA

Avatar

Published

on

No son pocos los sectores cercanos al gobierno que ya no ocultan que el asistencialismo atenta contra la posibilidad de sacar a los sumergidos de la pobreza. Todo el arco ideológico exige crear empleo genuino.

 

Algo nuevo se está gestando en esta Argentina traspasada por la crisis y la debilidad del estado y sus respuestas.

El ministro de Agricultura Luis Basterra reconoce que los planes sociales atentan contra la generación de empleo genuino en la totalidad de las economías regionales del interior del país.

Lo hizo explícito la semana pasada en la localidad misionera de Andresito en una reunión con productores yerbateros en la que el funcionario se comprometió a hablar con el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, para tratar la problemática.

«Pasa lo mismo con las manzanas, con las uvas, con la vid, con los cítricos. Se ve en todo lugar donde se requiere mano de obra intensiva. Coincidimos en el concepto y sepan que tienen un aliado», les dijo Basterra a los yerbateros que reclamaban porque no consiguen trabajadores para la cosecha.

También las organizaciones sociales salieron al cruce de la ampliación de la «Tarjeta alimentar» que llegará a 2 millones de personas y se ampliará a chicos de hasta 14 años de edad.

«El gasto en ayuda directa, la tarjeta Alimentar, nos incluye como consumidores, pero eso no es inclusión social, la única inclusión es el trabajo. La tarjeta es pan para hoy y hambre para mañana«, sostuvo Emilio Pérsico a horas del anuncio presidencial.

Más duro fue Juan Grabois, que calificó el plan alimentar como «un ejemplo de asistencialismo puro» y no «una ampliación de derechos porque esta prestación no forma parte del sistema nacional de Seguridad Social como la Asignación Universal por Hijo», ni «de una política de Estado».

«Masificar el asistencialismo no es el camino. La Tarjeta Alimentar es eso. Es también la reproducción aggionarada de los programas de trasferencia condicionada de ingresos del menemismo» dijo.

Este debate se encuentra hoy instalado en el corazón mismo del gabinete nacional en el que una mayoría de los ministros cree que «La Mesa del Hambre» se ha convertido en un organismo de letra muerta y que de no comenzar a generarse trabajo genuino va a ser muy difícil encarar el proceso electoral de medio tiempo.

«Muy porteño todo» decía en las últimas horas uno de los ministros más cercanos al Instituto Patria. «Alberto cree que juntando nombres famosos en un organismo que se junta una vez por mes para charlar sobre el hambre y sus consecuencias se podrá aportar algo a la solución verdadera» deslizaba.

Desde Juntos por el Cambio -olvidando tal vez el desastroso resultado de su gestión económica y social- también comienzan a aparecer voces que insisten en desarrollar planes de trabajo real y abogan por «peronizar», en el sentido histórico, la mirada social de la coalisión. «Alguien tiene que hacerse cargo de un cambio del modelo asistencialista al modelo productivo» sostiene el sector más cercano a Emilio Monzó y Rogelio Frigerio que agregan que «esta es la oportunidad de cambiar las cosas que no se supo ver durante los cuatro años de gestión de Macri».

Si hasta la Confederación General del Trabajo (CGT) dejó atrás un desencuentro histórico con los movimientos sociales para analizar “un Plan de Desarrollo Productivo post pandemia” que reivindica el diálogo tripartito -entre trabajadores organizados, grupos sociales y gobierno-  y  afirma que la salida de la crisis debe ser “no sólo con planes sociales y subsidios” sino con “un modelo laboral sostenible”.

Un círculo virtuoso que cierra con todos los actores del drama argentino sentados en torno de, al menos, una mirada común.

Lo cierto es que poco a poco va creciendo la idea de «menos planes y más trabajo» que parece acercar sectores de la grieta que hasta ayer no podían encontrar un punto de acuerdo.

Alguna vez deberemos analizar como fue que algo tan evidente le llevó a nuestra dirigencia tres décadas de peleas, errores y decadencia.

Aunque hoy debamos conformarnos con aquello de «más vale tarde que nunca»…

FUENTE : LIBRE EXPRESION

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas