Jeff Bezos, el dueño de Amazon y el Washington Post, denunció una extorsión por parte del tabloide sensacionalista National Enquirer. Se sospecha que detrás del escándalo están el presidente Donald Trump y su reelección
Desde Chicago
Una pelea entre titanes con un amigo extorsionador en el medio. Jeff Bezos, el creador de Amazon y dueño del Washington Post (WP), se enfrenta a David Pecker, el editor de la revista sensacionalista The National Enquirer y el “enterrador” de varias historias comprometedoras para el presidente Donald Trump.Pecker publicó en los últimos meses una serie de notas sobre el divorcio y la nueva pareja de Bezos y muchos en Estados Unidos creen que en realidad se trata de una revancha de su amigo Trump por las numerosas notas que viene haciendo el WP sobre las más de 5.000 mentiras que el magnate lanzó desde que llegó a la Casa Blanca y su posible reelección.
El escándalo estalló cuando el último jueves, Bezos publicó un comunicado en el queacusa a Pecker de intentar extorsionarlo con la publicación de mensajes privadosque había intercambiado con su amante. Bezos, el hombre más rico del mundo con una fortuna de 130.000 millones de dólares, hizo esta acusación en un largo mensaje online en el que revela mensajes enviados por abogados y editores de American Media, la empresa propiedad de Pecker. “Antes que capitular ante la extorsión y el chantaje, decidí publicar exactamente lo que me enviaron, a pesar de la amenaza que supone en costo personal y la vergüenza ante algunas situaciones descriptas”, escribió.
Según New York Post, Bezos, de 55 años, decidió pedir el divorcio a su esposa, MacKenzie Bezos, apenas supo que el Enquirer publicaría fotos junto a Lauren Sanchez, periodista y piloto de helicópteros cinco años más joven que él, y una serie de mails que incluyen menajes de sexo explícito. Sánchez fue presentadora del Canal 11 de Los Ángeles y aún está casada con su segundo marido, Patrick Whitesell, representante de actores como Matt Damon, Christian Bale, Kevin Costner y Hugh Jackman. Bezos y Sanchez fueron vistos juntos en la fiesta organizada por Amazon tras la gala de los Globos de Oro.
La presentadora de noticias y de programas del espectáculo Lauren Sanchez también se acaba de separar de su pareja y es la nueva novia de Bezos
Los que tenían la información y las fotos eran los periodistas del Enquirer y un grupo de abogados que trabajan para el editor Pecker y pidieron a Bezos el pago de cientos de miles de dólares para detener la publicación. Esa estrategia es la que siempre utilizó Pecker y que le sirvió también para salvar varias veces a Trump de sus escándalos. Los dos son amigos desde hace décadas. De acuerdo con la investigación federal sobre la financiación irregular de la campaña presidencial en 2016, Pecker ayudó al entonces candidato comprando y archivando varias notas comprometedoras. La publicación adquirió en exclusiva la historia de Karen McDougall, una modelo de Playboy que tuvo un affaire con Trump, que nunca publicó. La táctica es conocida en el ambiente periodístico de Washington como “catch and kill“, cazar y matar la primicia a cambio de un favor o una gran suma de dinero. La modelo cobró 150.000 dólares para contar su relación con el magnate y el escándalo no salió a la luz hasta que ella presentó la denuncia en los tribunales.
Otra de las historias que el Enquirer guardó en la caja fuerte fue la de la actriz porno Stormy Daniels. Todas estas operaciones eran coordinadas por Pecker y el abogado personal de Trump, Michael Cohen, quien está siendo enjuiciado por mentir sobre estos temas a un comité del Congreso estadounidense. Al verse involucrado en la investigación, Pecker decidió colaborar con la Fiscalía a cambio de inmunidad.
Bezos dice en su declaración que toda esta controversia tiene motivos políticos. “Es inevitable que ciertas personas poderosas que son objeto de cobertura del Washington Post concluyan de manera equivocada que soy el enemigo. El Presidente es una de esas personas, como es obvio por sus muchos tuits”. Trump tuitea con regularidad contra el Posty su dueño.
Bezos hizo públicos algunos de los mensajes que le enviaron en medio de su conflicto con el National Enquirer
Sobre todo, se muestra muy molesto cuando el diario publica un conteo regular de las mentiras o las “declaraciones falsas” que él emite. “En los siete primeros meses de 2018, Trump fue impreciso o mentiroso en 2.140 ocasiones, casi la misma cifra que en todo su primer año de mandato, acumulando un total de 4.229 incorrecciones. Y el contador suma y sigue, cada vez a un ritmo más acelerado”, publicó el WP. En estos momentos, las mentiras del ocupante de la Casa Blanca ya superan las 5.000, a un promedio de siete por día.
Otro tema ríspido que enfrenta al hombre más rico con el más poderoso del mundo es la relación con Arabia Saudita y el asesinato de un reportero colaborador del WP. En su comunicado, Bezos dice que es “especialmente impopular en ciertos círculos” la investigación que el periódico realizó sobre la muerte de Jamal Khashoggi, el periodista crítico con el régimen de Riad que fue asesinado y descuartizado en la embajada saudí en Turquía supuestamente por orden directa del príncipe heredero Mohammed bin Salman.
En este contexto, Bezos aporta en su comunicado dos enlaces de noticias. Una, del New York Times, en la que se asegura que Pecker tiene intereses de negocios en Arabia Saudita e invitó a un importante funcionario de ese país a una cena con Trump en la Casa Blanca. Y otra, de la agencia Associated Press, sobre una revista publicada por American Media, la empresa de Pecker, que apareció en los quioscos de Washington el año pasado y que no era más que una operación de relaciones públicas en favor del príncipe Bin Salman.
El presidente Donald Trump espera lograr la reelección (AP Photo/Andrew Harnik)
Bezos encargó la investigación sobre la extorsión a Gavin de Becker, un consultor legal y de seguridad que trabaja habitualmente para él y para Amazon. De Becker habría llegado a la conclusión de que las fotos y los mensajes comprometedores fueron entregados al Enquirer por Michael Sanchez, el hermano de Lauren Sanchez, la reportera novia de Bezos. Michael Sanchez es un agente artístico de Hollywood relacionado con personajes del mundillo trumpiano, como Roger Stone o Carter Page. Su cuenta de Twitter está llena de mensajes atacando a los medios por dar “noticias falsas” sobre Trump. Apenas se supo esto, Pecker mandó a sus operadores a volver a extorsionar a Bezos diciéndole que si no dejaba de hurgar en la vida de Michael Sanchez publicaría muchas más fotografías comprometedoras. El creador de Amazon aporta en su comunicado un correo electrónico enviado por Pecker, con fecha del 5 de febrero, en el que le detallan todas las fotos de contenido sexual que tienen. “Si en mi posición no me puedo plantar ante este tipo de extorsión, ¿quién puede?”, escribe Bezos. “Por supuesto que no quiero que se publiquen fotos personales, pero tampoco voy a participar en su conocida práctica de chantaje, favores políticos y corrupción. Prefiero alzarme, levantar este tronco y ver qué sale de debajo”.
“Lamento escuchar las noticias de que Jeff Bozo [estúpido, en inglés coloquial] fue derribado por un competidor cuyo reporte, según tengo entendido, es mucho más preciso que el de su diario lobbysta, el Amazon Washington Post. ¡Espero que el periódico pronto esté en mejores manos y más responsables!”, fue el tweet que lanzó Trump en una de sus noches de insomnio poco después de conocerse los detalles del escándalo. Un mensaje que evidenció la mala sangre existente entre Bezos y Trump. Una rivalidad que viene de lejos y es tanto política como empresarial. Se trata, en el fondo, de una lucha en la que está en juego la reelección de Trump. Una pelea entre los que buscan que se quede otros cuatro años en la Casa Blanca y los que ya no soportan tantas mentiras y falsedades y buscan que el Congreso inicie un proceso de impeachment que impida esa reelección.
FOTO : THE GUARDIAN
INFOBAE
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Es el primer ex presidente en ser acusado de cometer un delito. Denunció una persecución política y tendrá que declarar. ¿Puede seguir como presidenciable? Cómo sigue la causa.
Se trata de una noticia de magnitud Histórica que amenaza con sacudir fuerte al ya muy polarizado sistema político norteamericano. Los 23 miembros del gran jurado venían escuchando desde enero pruebas y testimonios de testigos relacionados con un pago de dinero realizado durante la campaña del 2016 en nombre de Trump a la estrella porno Stormy Daniels, presuntamente para que no revele un affair que tuvo con el entonces candidato.
El gran jurado es una instancia previa del sistema penal norteamericano, que analiza las pruebas que consiguió la fiscalía y determina si corresponde o no abrir un proceso penal. Su veredicto en favor de abrir un juicio es indicio que hay elementos de cargo importantes.
Después de casi dos semanas de expectativa y cuando se creía poco probable que se decidiera enjuiciarlo, la decisión sorprendió a casi todo el mundo, menos a Trump. Hace menos de dos semanas el ex presidente anunció en su red social Truth que era inminente su arresto. Todavía no se produjo esa situación, pero podría darse la semana próxima si Trump no se presenta en la corte criminal de Manhattan, donde el fiscal Alvin Bragg, construyó el caso en su contra.
Esto es persecución política e interferencia electoral al más alto nivel de la historia. Los demócratas han mentido, engañado y robado en su obsesión por tratar de ‘atrapar a Trump’, pero ahora han hecho lo impensable: acusar a una persona completamente inocente en un acto de interferencia electoral flagrante.
La decisión fue tan inesperada que la mayoría de las principales cadenas de televisión habían abandonado la guardia periodística, que ocupaba varias calles alrededor de la entrada al despacho de Bragg, quien ya se transformó en una figura histórica, al lograr contra todo pronóstico, llevar a Trump ante un tribunal.
Los cargos específicos no se hicieron públicos y se espera que Trump, de 76 años, se entregue a la policía la próxima semana, según dijeron sus abogados. Una vez que lo haga se le tomarán las huellas dactilares y las fotos de frente y de perfil como a cualquier acusado penal. El trámite debería hacerse en una comisaria policial, pero no está claro que en este caso se elija ese lugar.
“Esto es persecución política e interferencia electoral al más alto nivel de la historia”, dijo Trump en un comunicado. “Los demócratas han mentido, engañado y robado en su obsesión por tratar de ‘atrapar a Trump’, pero ahora han hecho lo impensable: acusar a una persona completamente inocente en un acto de interferencia electoral flagrante”, agregó el expresidente.
Los abogados de Trump: Susan Necheles y Joseph Tacopina, insitieron que Trump “no cometió ningún delito” y prometieron “luchar enérgicamente contra esta acusación política en los tribunales”.
La posibilidad de que Trump acabara frente a un tribunal penal es algo con lo que siempre se ha especulado, pero su acusación llegó de la mano de uno de los casos más frágiles con los que lidia el ex presidente y se produce cuando Trump intenta recuperar la Casa Blanca por tercera vez, compitiendo por la nominación republicana de 2024.
Trump calificó la investigación de la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan como una “cacería de brujas política que intenta derribar al principal candidato, con mucho, en el Partido Republicano”.
Es cacería de brujas política que intenta derribar al principal candidato, con mucho, en el Partido Republicano.
El ex presidente no se equivoca cuando se auto proclama “principal candidato”, ya que no solo encabeza las encuestas en las primarias republicanas, sino que desde que surgió la noticia que Alving Bragg lo quería acusar, Trump ha aumentado su intención de voto.
La encuesta más reciente, publicada el miércoles, muestra que Trump ha duplicado su ventaja desde febrero y está 30 puntos por encima de Ron DeSantis (54% -24%). El mes pasado, subió 15 puntos (43%-28%).
Trump domina a su probable principal competidor entre los votantes republicanos en el llamado “camino de la cerveza”, una forma abreviada de las características culturales y socioeconómicas del bloque de votantes con menores ingresos y niveles educativos.
Si bien DeSantis sigue siendo el candidato preferido de los votantes de altos ingresos y aquellos con títulos universitarios, también muestra signos de sangrado allí. En las últimas semanas, los números de Trump han aumentado entre todos los republicanos, incluso con los votantes más escépticos sobre su candidatura.
Los siguientes pasos de su juicio prometen generar una atención formidable, incluso para los niveles de espectacularidad de Trump. Un nivel de atención que podría llegar a capitalizar en su campaña.
La perspectiva de una condena plantea una pregunta intrigante sobre su intento de regresar a la Casa Blanca: ¿Podría convertirse en presidente aún si es condenado? La respuesta desde una perspectiva legal es que sí.
A pesar de las advertencias de la Corte Penal Internacional, Vladímir Putin continúa incrementando la influencia nuclear de su país en la región. Luego de acordar una sociedad estratégica con China para la provisión energética, el conflicto Rusia-Ucrania toma un nuevo tenor con el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia, que tiene frontera con los dos países que intervienen en la guerra.
“Rusia ya entregó a Bielorrusia el sistema misilístico Iskander, que puede transportar armas atómicas“, anunció el presidente ruso, Vladimir Putin, citado por la agencia Tass. “Implementaremos en Bielorrusia también 10 aviones en grado de transportar armas nucleares tácticas”, agregó el mandatario ruso.Vladímir Putin también se refirió al anuncio de la viceministra británica de Defensa, Annabel Goldi. La funcionaria aseguró que Reino Unido planeaba la entrega de obuses “con uranio empobrecido” a Ucrania, cuya finalidad principal es “destruir tanques y vehículo blindados modernos“. En ese sentido, el mandatario indicó que “Rusia, por supuesto, tiene con qué responder. Disponemos, sin exagerar, de decenas de miles de ese tipo de obuses. Por el momento no los hemos usado”.
El uranio puede utilizarse para fabricar bombas atómicas. Para ello, necesita ser enriquecido en centrifugadoras hasta niveles de entre 60 y 90%. El uranio empobrecido, o de bajo enriquecimiento, ronda el 3 o 4%, y es el que se usa para alimentar reactores. Este armamento ya fue empleado en las dos guerras del Golfo de 1991 y 2003, así como en la ex Yugoslavia en los años 1990. El Pentágono también reconoció que usó obuses de uranio empobrecido en dos ocasiones en 2015 en operativos en Siria.
La organización antinuclear británica Campaign for Nuclear Disarmament advirtió que el uso de este armamento provocaría un “desastre medioambiental y sanitario adicional para quienes están en el centro del conflicto”.
Ambito
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
La prospección del desarrollo de la guerra en Ucrania enfrenta considerables dificultades no solo por lo poco fiables que son los datos que están disponibles, sino también por el hecho de que las personas que toman decisiones ocultan a la opinión pública las acciones con las que tratan de sorprender día tras día a su oponente. Nuevamente se produce un giro copernicano del combate: a pocos días del envío de carros de combate al ejército ucraniano por parte de países de Occidente, el gobierno de Rusia anuncia que suspende su participación en el tratado sobre el control de armas nucleares. No obstante, pese a la suma probabilidad de hechos imprevisibles, se ven algunas tendencias al cumplirse el primer año del conflicto bélico.
La primera es que se avanza hacia un empeoramiento del conflicto tanto respecto del campo de batalla como en cuanto al enfrentamiento geoestratégico. Otro rasgo creciente en los últimos meses consiste en la fatiga tras un año de confrontación, desde el agotamiento de materiales bélicos hasta el cansancio que comienza a verse en la opinión pública. Tomando en cuenta estas tendencias y siempre en términos de probabilidades, porque en un conflicto abierto, cualquier cosa es posible, puede observarse que la guerra se mantiene en una alternancia entre el estancamiento y la escalada, entendiendo esta última como una agudización pronunciada del enfrentamiento propiamente bélico. Regularmente, ambas situaciones presentan una relación secuencial: tras una escalada, suele haber un estancamiento, sobre todo en una guerra prolongada.
Joe Biden. Crédito: AFP
La prolongación de la guerra ha sido el principal tema de los discursos en torno al primer aniversario de los presidentes Vladimir Putin y Joe Biden. Ambos han afirmado que están preparados para continuar la guerra hasta una hipotética victoria militar. Putin lo ha hecho de una forma directa, y Biden, en términos del “mantenimiento de su apoyo a Kiev dure lo que dure la guerra”. Estas afirmaciones excluyen, al menos por el momento, la eventualidad de una negociación del alto el fuego y, menos aún, para establecer una paz duradera.
De hecho, líderes menos alineados han empezado a sugerir propuestas para detener la guerra. Tal es el caso de los presidentes de México, Brasil o la India, o de algunos sectores socialdemócratas europeos. También ha despertado expectativas en el sur global la propuesta de China de detener la guerra.
Ahora bien, cuando se prevé la prolongación del conflicto como idea para derrotar al oponente, se deben calcular los costos humanos y materiales. Aunque ninguna de las partes ha ofrecido datos precisos sobre las muertes directas que ha habido durante este primer año de la guerra, las Naciones Unidas estima en 30 mil las de civiles, y alrededor de 7 millones de refugiados ucranianos y otros tantos desplazados en el interior del país. Además, hay que tener presentes los 1.500 millones de personas afectadas por la inflación y el impacto económico por la guerra en todo el mundo (entre estos, también se cuenta la población latinoamericana, informó las Naciones Unidas).
En cuanto a las muertes de combatientes, hay grandes diferencias según las fuentes. Los ministerios de Defensa de Ucrania y de Rusia han aceptado que han tenido pérdidas de alrededor de 25 mil ucranianos y 40 mil rusos. Sin embargo, medios como la BBC, DW o FP señalan que en las fases de recrudecimiento bélico ha habido cerca de 8 mil muertos al mes en el caso de Ucrania, y unos 12 mil en el caso de Rusia, lo que eleva el promedio anual en torno a 90 mil fallecimientos de ucranianos y 130 mil de combatientes rusos. Estas cifras se aproximan a las que ofrece la compilación que este año hizo el Estado Mayor de la Defensa de Noruega. En pocas palabras, se trata de una pavorosa masacre, incluso si se aceptan las cifras más conservadoras.
Por otro lado, los daños materiales son cuantiosos y se pueden ver en la afectación de viviendas, carreteras, aeropuertos y líneas de ferrocarril, instalaciones de salud y educativas. La Escuela de Economía de Kiev ha estimado en más de 2 billones de dólares de pérdidas en infraestructuras durante este primer año de guerra.
Es decir, que cuando se contempla la continuación de la guerra, tal como se desprende de los discursos emitidos en este primer aniversario por los mandatarios de Rusia y de Estados Unidos, es necesario tener en cuenta lo que verdaderamente significa: un cúmulo con rasgos apocalípticos de muerte y destrucción. Y este es un buen punto de referencia para avizorar las consecuencias de la ofensiva rusa, la cual está prevista para el inicio de la primavera, que enfrentará la dotación de armas pesadas (tanques, artillería móvil, etc.) que el ejército ucraniano recibirá de sus aliados occidentales.
En sus respectivos discursos para este aniversario, los mandatarios Biden y Putin se han acusado mutuamente de haber iniciado la guerra. Biden se basa en una evidencia: la agresión militar fue una iniciativa de Rusia, pero en su discurso, el mandatario ruso ha sostenido que las potencias occidentales son las que la han provocado y ha puesto como prueba de su voluntad de paz el envío del memorándum de negociación enviado a Washington y a Bruselas en diciembre de 2021 y el rotundo rechazo recibido como respuesta. Resulta indudable que este ninguneo persistente no justifica la agresión militar de Moscú, contraria al derecho internacional. Sin embargo, la historia se encargará de dimensionar la responsabilidad de las potencias occidentales en su incapacidad de evitar la guerra.
En todo caso, el argumento acerca de la responsabilidad del comienzo de la guerra no puede dispensar de la responsabilidad actual sobre su prolongación. La evidencia de los efectos aterradores que causa día tras día tiene suficiente peso moral como para abandonar la tentativa de lograr una derrota del oponente, cueste el tiempo que cueste. Cada día que se prolonga esta guerra aumenta la responsabilidad moral sobre el conjunto de la comunidad internacional.
Enrique Gomáriz Moraga
*Investigador y consultor (www.latinoamerica21.com).
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.
Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.