Connect with us

Internacional

Un juez federal de Brasil prohibió que Lula da Silva salga del país

Avatar

Published

on

Horas antes de que emprendiera un viaje a Etiopía a un congreso de Naciones Unidas, un magistrado de Brasilia ordenó la retención del pasaporte del ex mandatario condenado a 12 años por corrupción
Lula da Silva (AFP)
Lula da Silva (AFP)

Un juez federal de Brasilia ordenó este jueves la retención del pasaporte del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, condenado la víspera a doce años de prisión por corrupción, y le prohibió salir de Brasil.

La determinación, que ya fue comunicada a la Policía Federal, responsable por el control en las aduanas de los aeropuertos, se produjo pocas horas antes del viaje que el ex jefe de Estado tenía planeado a Etiopía para participar en un evento sobre el combate al hambre en el mundo organizado por la FAO en el marco de la Trigésima Cumbre de la Unión Africana.

La orden fue dictada por el juez décimo federal de Brasilia, Ricardo Leite, en un proceso diferente al que concluyó el miércoles con la condena de Lula, y confirmada por la Policía Federal y el Ministerio de Justicia.

“El director general de la Policía Federal, Fernando Segovia, comunicó por teléfono en la noche del jueves al ministro de Justicia, Torquato Jardim, la decisión de la Justicia Federal de impedir que el ex presidente abandone el país”, según la asesoría de prensa del Ministerio.

De acuerdo con la misma fuente, el ministro le pidió al director de la Policía Federal que comunique a Lula de la decisión en su residencia para evitarle situaciones embarazosas.

La orden de retención del pasaporte fue emitida por el juez de Brasilia que investiga las acusaciones contra Lula por supuesto tráfico de influencias en el proceso que concluyó con la decisión del Gobierno de Brasil de adquirir 36 caza bombarderos de la empresa sueca Saab.

Lula fue imputado en este proceso en diciembre de 2016 luego de que el juez considerara como procedentes las acusaciones de que el ex presidente intervino en la elección del vencedor de la millonaria licitación en su condición de ex presidente y gracias a influencia que tenía en el Gobierno de su sucesora, Dilma Rousseff.

Este es uno de los siete procesos judiciales que afronta el ex jefe de Estado, en su mayoría por corrupción y en uno de los cuales fue condenado el miércoles en segunda instancia.

(Reuters)

(Reuters)

Los tres jueces que integran la octava sala del Tribunal Regional Federal de la 4 Región de la ciudad de Porto Alegre decidieron por unanimidad confirmar la condena de Lula en primera instancia por corrupción y lavado de dinero y elevar su pena a doce años y un mes de prisión, frente a los nueve años y medio a que había sido condenado en primera instancia.

La decisión, aunque es apelable, complica las opciones del ex presidente (2003-2010) para disputar las elecciones presidenciales de octubre próximo ya que, según la legislación brasileña, los condenados en segunda instancia no pueden ser postulados.

No obstante, la última palabra sobre la candidatura de Lula, que lidera todos los sondeos de opinión y ha manifestado su intención de presentarse, estará en manos de la Justicia Electoral.

Pese a la decisión judicial, la dirección ejecutiva nacional del Partido de los Trabajadores (PT) anunció hoy de forma unánime la decisión de postular a Lula como su candidato en las presidenciales de octubre.

“Yo acepto la designación de precandidato del Partido de los Trabajadores”, respondió el ex líder sindicalista, de 72 años, quien precisó que la candidatura “no puede depender solo de Lula” e instó al partido a seguir luchando ante “un hecho indeseado”, como una inhabilitación política o su ingreso en prisión.

Con información de EFE

INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

Impactantes videos del tsunami en Turquía, tras el terremoto en el Mar Egeo

Avatar

Published

on

Las imágenes escalofriantes son de la provincia de Esmirna, donde al menos cuatro personas murieron y otras 152 resultaron heridas, según informó el servicio de emergencias turco AFAD

Al menos cuatro personas murieron y otras resultaron 152 heridas producto del terremoto registrado hoy en el Mar Egeo, de una magnitud de 6,8 grados, que derribó una docena de edificios en la ciudad turca de Esmirna y generó un pequeño tsunami que inundó el distrito costero de Seferihisar.

Aunque no parece haberse observado una ola destructiva, el nivel de agua subió de forma repentina un metro e inundó una importante parte de esta ciudad turística de 44.000 habitantes, según muestran vídeos de vecinos.

Las aguas arrastraron sillas, mesas, sombrillas y otros objetos por las calles al tiempo que numerosas embarcaciones del puerto de yates de la ciudad se soltaron de sus amarres.

Seferihisar se encuentra a 17 kilómetros del epicentro del temblor, ubicado en el mar Egeo, a unos 10 kilómetros de las costas de la isla griega de Samos.

Mientras que en la ciudad de Esmirna, capital de la provincia homónima, ubicada 60 kilómetros más al norte, se ha derrumbado al menos una docena de edificios, algunos de ellos bloques de pisos.

El gobernador de Esmirna, Yavuz Selim Kösker, informó ante los medios que ya se había rescatado a 70 personas de los edificios derrumbados.

Además, solicitó a la ciudadanía que se abstenga de subir a los escombros por el riesgo de agravar la situación de las personas atrapadas y entorpecer el trabajo de los equipos de rescate, al tiempo que aconsejó reducir el tráfico al mínimo para facilitar el paso de ambulancias.

Play

Tsunami en el Mar Egeo – orilla

El terremoto, que tuvo una profundidad focal de 10 kilómetros, se ha notado en gran parte de las provincias del oeste de Turquía y en las cercanas islas griegas.

Según Efthymios Lekas, catedrático de Geodinámica de la Universidad de Atenas, es probable que se trate del terremoto principal y más adelante sólo haya replicas, aunque aún es muy temprano para saberlo con certeza.

CON INFORMACIÓN DE EFE

Continue Reading

Internacional

La Corte Suprema de EE.UU. tiene mayoría conservadora

Avatar

Published

on

Detrás de su rival demócrata Joe Biden en las encuestas, el mandatario republicano había designado a Amy Coney Barrett, una ferviente católica de 48 años, para suceder al ícono progresista y feminista Ruth Bader Ginsburg luego de su muerte.

En un desenlace que se daba por descontado hace semanas, el Senado ratificó a la jueza ultraconservadora Amy Coney Barrett como nueva integrante de la Corte Suprema estadounidense. Detrás de su rival demócrata Joe Biden en las encuestas, el mandatario republicano había designado a Barrett, una ferviente católica de 48 años, para suceder al ícono progresista y feminista Ruth Bader Ginsburg luego de su muerte. Durante las audiencias de confirmación, los demócratas denunciaron sin suerte la voluntad del presidente de llevar adelante una nominación trascendental para el país tan cerca de la elección presidencial del tres de noviembre. Los republicanos, en tanto, destacaron la capacidad y experiencia de Barrett para ocupar el cargo. Con su elección, el máximo tribunal de justicia del país pasará a contar con seis jueces conservadores sobre nueve. Tres de ellos fueron nombrados por Trump, quien organizó una ceremonia de juramento pocas horas después de la confirmación del Senado, ignorando las preocupaciones de un país que atraviesa nuevos records de coronavirus.

El desenlace de la votación era previsible. Los conservadores controlan 53 de los 100 escaños del Senado y necesitaban 51 votos para confirmar a Barrett: consiguieron 52. Incluso si conseguían 50, el vicepresidente Mike Pence podía romper el empate en su calidad de presidente de la Cámara Alta. Los demócratas advirtieron que la confirmación de Barrett pondrá en peligro la protección de la atención médica y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare). E incluso podría ayudar a anular la ley del caso Roe contra Wade, que representa la histórica decisión aprobada en 1973 para proteger el derecho al aborto.

La bancada demócrata argumentó además a lo largo de las audiencias de confirmación que el proceso de confirmación se apresuró y acusaron a los republicanos de hipocresía al avanzar con la nominación después de bloquear la consideración del candidato a la Corte Suprema del expresidente Obama, Merrick Garland, en 2016. “Los republicanos no cumplieron con su palabra”, dijo en ese sentido el representante demócrata de Oregon, Ron Wyden.

“El partido republicano estuvo dispuesto a ignorar la pandemia para acelerar esta nominación a la Corte Suprema”, dijo el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, quien agregó que los republicanos “supervisan el proceso más partidista, más hipócrita y menos legítimo en la historia de las nominaciones a la Corte Suprema”. En el discurso más crítico de la bancada demócrata, Schumer dijo que el pueblo estadounidense “sufrirá las consecuencias de la extrema derecha de la jueza Barrett”. Por su parte Dianne Feinstein advirtió: “La jueza Barrett representa una amenaza para los derechos reproductivos y los derechos del colectivo LGBTI, derechos que la jueza Ginsburg trabajó muy duro para proteger”.

Desde la vereda opuesta, Thom Tillis destacó que Barrett “será la primera mujer de la Corte Suprema con niños en edad escolar”. Sin más argumento que su trayectoria jurídica, Tillis aseguró: “Amy Coney Barrett pasará a la historia como una de las grandes juezas de la Corte Suprema de Estados Unidos. Es una pena que esta sea incluso una decisión dividida”. Los republicanos reiteraron su retrato de Barrett como una madre trabajadora y capacitada para el puesto.

En suma, el bloque oficialista en el Senado se aglutinó detrás de la elegida por Trump. Aunque dos senadoras republicanas manifestaron su oposición a la velocidad con que se llevó el proceso de nominación de Barrett, una de ellas, Lisa Murkowski, anticipó el fin de semana que eso no le impediría votar en favor de la magistrada. “Perdí la batalla de procedimientos”, pero “no tengo nada en contra de ella como persona”, dijo.

Una Corte más conservadora

El ascenso de la jueza Amy Coney Barrett modificará considerablemente el equilibrio del alto tribunal, con una mayoría conservadora de seis magistrados contra tres de corte progresista. Esta madre de siete niños opuesta al aborto podrá participar de su primera audiencia el dos de noviembre, en la víspera de la trascendental elección presidencial. Por lo tanto, podría tener que pronunciarse si la Corte llegara a evaluar eventuales recursos contra los resultados del escrutinio en unos comicios que definen el futuro político del mandatario que la designó en el puesto.

La nominación de Barrett generó polémica porque se produjo muy poco después de la muerte de la recordada Ruth Bader Ginsburg, fallecida a mediados de septiembre, y a pesar de que la jueza progresista dejara escrito que su “deseo más ferviente” era “no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente” que surgiera de los comicios del tres de noviembre.

El presidente Donald Trump, que no puede permitirse una pausa cuando falta una semana para las elecciones y corre desde atrás en los sondeos, fijó la ceremonia de juramento de la nueva magistrada de la Corte Suprema en la misma noche del lunes. Mark Meadows, jefe de gabinete del mandatario, lo confirmó: “Haremos todo lo posible para fomentar el mayor distanciamiento social posible. Se hará al aire libre si sale como estaba planeado”. Justamente en la ceremonia en que Trump había nominado a Barrett a principios de octubre, al menos ocho asistentes, entre ellos el presidente y la primera dama, dieron positivo de coronavirus. El presidente continúa intentando achicar la distancia con Biden con grandes y promocionados actos en los que muchos asistentes no usan mascarilla ni respetan el distanciamiento social.

FOTO TAPA : VOX

FUENTE : PAGINA 12

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Internacional

Los chilenos aprobaron por amplia mayoría la redacción de una nueva Constitución

Avatar

Published

on

Con masiva participación en el plebiscito, los ciudadanos se volcaron a las urnas. Hay festejos en la Plaza Italia, en el centro de Santiago, y en varios puntos del país. Sobre el órgano que debe escribir el nuevo texto, se impone con un 78,8 % la opción de la convención constitucional, paritaria e integrada solo por ciudadanos electos para ese fin

Los chilenos votaron en masa este domingo en un plebiscito que surgió en respuesta a las masivas protestas sociales que estallaron hace un año y decidieron, según abrumadora mayoría, modificar la Constitución redactada en la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

Con más del 90% de la votación escrutada, la opción “Apruebo” conseguió el 78% de los sufragios. Sobre el órgano que debe escribir el nuevo texto, la otra pregunta que se planteó en la histórica votación, se impone con un 79,06 % la opción de la convención constitucional, que estará integrada solo por ciudadanos electos para ese fin y será paritaria, según los últimos datos ofrecidos, que se presumen irreversibles, informados por el Servicio Electoral de Chile (Servel).

La opción del rechazo al cambio constitucional recibió un 22,03 % de los votos, mientras que la opción de que la nueva Carta Magna la elabore una convención mixta formada por parlamentarios y ciudadanos electos obtuvo el 20,94 % de los votos.

Las 155 personas que integrarán la convención ciudadana que redactará la nueva Constitución serán elegidas por votación popular el 11 de abril del año que viene y a partir de entonces tendrán un margen de nueves meses, prorrogables una sola vez por tres meses más, para elaborar el nuevo texto de la nueva Carta Magna. El texto resultante será sometido a un nuevo referéndum, ya en 2022, que será de voto obligatorio y en el que los ciudadanos decidirán si lo aprueban o rechazan.

“Hasta ahora la Constitución nos ha dividido. A partir de hoy, todos debemos colaborar para que la nueva Constitución sea el gran marco de unidad, de estabilidad y de futuro”, aseguró el presidente Sebastián Piñera en su mensaje a la nación. “Hoy hemos demostrado nuevamente la naturaleza democrática, participativa y pacífica del espíritu de los chilenos y del alma de las naciones honrando nuestra tradición de república”, agregó.

El recuento empezó inmediatamente tras el cierre de las mesas a las 20 locales (23H00 GMT) y en apenas una hora ya se constataba la ventaja del “Apruebo”, frente al “Rechazo”. En la céntrica plaza Italia de Santiago, epicentro de las protestas del último año, cientos de personas comenzaron a concentrarse. Los festejos s ereplicaron en distintos puntos del país.

El recuento de votos en Valparaiso,El recuento de votos en Valparaiso,

La tasa de participación era un dato clave en una cita electoral en plena pandemia, en un país donde desde 2012 el voto es voluntario. La referencia inmediata era la presidencial de 2017, cuando fue electo el presidente Sebastián Piñera, y votó el 49,2%. Según los primeros datos, superó altamente ese porcentaje.

El plebiscito se celebróLa oposición de izquierdas se mostró partidaria del cambio en todo momento mientras que los cuatro partidos de derechas que integran la coalición gubernamental se mostraron divididos, entre los que defendían a ultranza el cambio constitucional y quienes apoyaban elaborar un nuevo Texto Fundamental. justo un año después de que tuviera lugar, el 25 de octubre de 2019, la mayor marcha realizada en democracia. Más de 1,2 millones de personas se reunieron en torno a la Plaza Italia de Santiago, una demostración de la profundidad y amplitud del descontento social acumulado en décadas en un país considerado un modelo de crecimiento económico y estabilidad en América Latina.

(Reuters)(Reuters)

Para un amplio sector de la población, la Constitución de 1980 es la madre de las desigualdades de Chile. Si bien la carta magna no establece la privatización de sectores básicos, como la salud o la educación, fomenta la participación de los privados y reduce el tamaño del Estado. Pero para los detractores del proceso, un cambio a la Constitución podría minar la salud de la economía y el desarrollo social.

Hay festejos en distintos punto del país (Reuters)Hay festejos en distintos punto del país (Reuters)

La oposición de izquierdas se mostró partidaria del cambio en todo momento mientras que los cuatro partidos de derechas que integran la coalición gubernamental se mostraron divididos, entre los que defendían a ultranza el cambio constitucional y quienes apoyaban elaborar un nuevo Texto Fundamental.

fuente infobae

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas