Connect with us

Noticias

LA AMIA Y LA DAIA ADVIRTIERON POR UN INTENTO DE CREAR CONFUSION EN LAS CAUSAS DE LOS ATENTADOS

Published

on

Através de un comunicado conjunto, la AMIA y DAIA advirtieron que la causa judicial por el atentado a la comunidad judía ocurrido en 1994 “determinó la responsabilidad de Irán, de exfuncionarios de ese país y de Hezbollah en el planeamiento y en la ejecución de la masacre, que dejó el doloroso saldo de 85 personas asesinadas y más de 300 heridas”.

El comunicado se produjo a cuenta de las interpretaciones que se sucedieron luego de que se conociera la investigación del Mossad sobre el atentado contra la AMIA y la Embajada de Israel en Buenos AIres, publicada por el New York Timesque determinó que este acto terrorista no habría tenido colaboración de ciudadanos iraníes. A raíz de esas interpretaciones, que apuntaban a poner en duda el papel de Irán en los ataques, el gobierno de Israel había salido a aclarar ayer que el informe del Mossad ratifica que Irán “inició, financió y autorizó” los ataques y sólo incluye como novedad la inexistencia de una conexión argentina.

En esa misma línea se expidieron hoy las entidades mutual y política de la comunidad judía, poniendo el foco sobre la investigación de la justicia federal. “El expediente judicial acredita múltiples pruebas y contiene numerosas evidencias que, derivadas y constatadas a través de diversas fuentes, permitieron establecer el rol de Irán y su activa participación en la decisión, organización y financiamiento del ataque terrorista, del que ya se cumplieron 28 años”, señala el texto firmado por la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).

“Resulta fundamental respetar y dar continuidad a los elementos de prueba que figuran en la causa y a las conclusiones a las que arribó la Justicia argentina, que luego fueron confirmadas por Interpol con la emisión de sus alertas rojas, de modo que permanezcan vigentes las órdenes internacionales de captura que pesan sobre los acusados, para que puedan ser juzgados en nuestro país con las debidas garantías constitucionales”, agregaron.

Las entidades enfatizaron que, más allá de informes de inteligencia y publicaciones periodísticas como la del New York Times, la causa judicial tramitada en la Argentina siempre sostuvo que el atentado contra la sede de Pasteur 633 fue ejecutado por miembros de Hezbollah, brazo armado y ejecutor de Irán. “Ya sea por interés o por desconocimiento, intentar hacer diferenciaciones entre Irán y Hezbollah solo lleva a provocar confusión en la opinión pública. No hay dudas de que ambos forman parte de la misma matriz terrorista”, subrayaron.

La reacción de Israel

“La noticia está basada en un informe oficial que resume la investigación de ambos atentados. No es nuevo, es de hace varios años, y deja en claro que Irán está detrás de ambos atentados”, afirmó ayer a LA NACION, Lior Haiat, director nacional de la diplomacia pública del gobierno del Estado hebreo. Para el funcionario, “el informe, que es muchísimo más largo de lo que se publicó, deja sentado que Irán inició, financió y autorizó los blancos, es decir, la embajada de Israel y la AMIA”, los atentados antisemitas más grandes fuera de Israel desde la segunda guerra. “Lo único que podría denominarse nuevo es que afirma que quienes llevaron adelante el ataque fueron sólo miembros libaneses de Hezbollah”, agregó Haiat, que cumplió funciones en la embajada de Israel en Buenos Aires en los años noventa.

Luego de excusarse de hablar sobre la conexión local, ya que “Israel nunca habló de ese tema”, Jaiat reconoció como verídicos datos desconocidos como la introducción del material explosivos a través de recipientes de champú y cajas de chocolate. De todos modos, tampoco confirmó la identidad de los terroristas, que figuran en el artículo del diario neoyorkino, y agregó que “el informe, que no se publicó, es confidencial”, concluyó.

A su vez, según aseveró Danny Carmon, un importante diplomático israelí y sobreviviente del atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 -donde perdió a su mujer-, Irán no estaría desligado del ataque.

En diálogo con la agencia Agencia Judía de Noticias (AJN), Carmon precisó: “El Mossad dio cierre a la investigación de los atentados a la Embajada y AMIA y expuso conclusiones que son las que están en el artículo”. Y resaltó: “A la inteligencia israelí solo le interesa conocer la verdad y que se haga justicia”. “Irán y Hezbollah son lo mismo”, afirmó. Y añadió que fue autor intelectual y financió los atentados.

En ese sentido, el diplomático israelí cuestionó la lectura que se hizo en Argentina de la publicación. “La interpretación de lo que está escrito se puede ver en LA NACION, Clarín y otros diarios, porque el título dice claramente que los actores materiales de los ataques fue Hezbollahpero eso no quiere decir que Irán no haya tenido un rol”, señaló. Además, remarcó el trabajo del periodista Ronen Bergman, autor de la nota del New York Times, como un “gran periodista” y “muy informado”.

“Por supuesto que Teherán fue parte y fue el autor intelectual dando órdenes, financiación y ayuda logística”, planteó Carmon. Y continuó: “La decisión de llevar a cabo el atentado fue tomada en Irán. Imad Mughniyeh -hombre de Hezbollah- que estaba al frente de la unidad secreta de Hezbollah estuvo en Irán cuando se tomó la decisión. Teherán está involucrado profundamente. Lamentablemente la interpretación del artículo en la Argentina fue mala”, opinó.

“Me molesta la interpretación del artículo de que Irán no tuvo participación. Teherán estuvo involucrado aunque no haya participado en el terreno. La decisión de ejecutar el atentado fue tomada en Irán. Irán y Hezbollah son lo mismo. Son chiítas, uno en Líbano y otro en Irán”, continuó.

simismo, expresó que “hay muchas cosas nuevas en el informe”. Así, insistó: “no hubo conexión local” en la Argentina. Es decir que, de acuerdo al diplomático y al informe del Mossad, “no hubo argentinos involucrados o que fueran parte del atentado”. Según explicó Carmon, “los terroristas eran todos libaneses y se fueron dos días después del ataque. Hoy están todos en Beirut donde encontraron refugio”.

“No hubo argentinos que supiesen que se realizaría un ataque, aunque sí pudo haber alguno que les alquiló algún vehículo, pero no tenía conocimiento del atentado que se venía”, agregó el diplomático.

Bergman, por su parte, sostuvo a la prensa israelí: “La investigación la realizó el Mossad sobre estos dos atentados, tal vez los más graves contra objetivos israelíes y judíos en el mundo”. Y añadió: “En diciembre de 2021 un equipo del Mossad concluyó la investigación, cuyo objetivo era determinar qué había pasado realmente en Argentina y por primera vez los documentos de la inteligencia israelí esclarecen lo que ocurrió allí”.

Con respecto al informe del Mossad, sostuvo: “Lo que dice la investigación es que Hezbollah, con instrucción, financiación y apoyo logístico venía trabajando desde años atrás en América del Sur. ¿Por qué?, porque junto a Irán entienden que teniendo fortaleza militar en el Líbano, les convenía intentar crear nuevas reglas del juego y que si Israel atacaba a Hezbollah en Líbano o contra el sistema de misiles iraníes, tendrían entonces la posibilidad de atacar objetivos israelíes o judíos en el mundo, lo que resulta imposible para Israel defenderlos a todos juntos”.

Fuente: La Nacion

 

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Noticias

UN ENROQUE EMPRESARIO CAMBIA DE MANOS LOS CANALES DE TV DE MAR DEL PLATA

Published

on

Neomedia compró Canal 8 a Telefé y vendió Canal 10 al Grupo Olmos. El control remoto queda en Buenos Aires. Nexos políticos y perfil de los holding.

Una fuerte movida empresarial se dio en las últimas semanas en las dos señales de televisión abierta de Mar del Plata. El Grupo Olmos adquirió la licencia y explotación de Canal 10 luego de que Neomedia, su anterior empresa propietaria, se quedara con la administración de Canal 8, que pertenecía a Telefé (Paramount), por lo que no seguirá teniendo esa denominación en la ciudad balnearia.

Los términos económicos del acuerdo que se conocieron son claros. Neomedia garantiza la continuidad de la programación y contenidos de la cadena estadounidense en Canal 8; mientras que Telefé seguirá administrando las ventas publicitarias nacionales y la nueva adquirente será la responsable de la pauta comercial local.

Neomedia es una empresa nacional propiedad de María Ximena Velázquez y Jorge Aníbal Pérez, una pareja empresaria de bajo perfil con base en la Ciudad de Buenos Aires, pero con influencia en la provincia de Entre Ríos y en Mar del Plata, donde tienen sede sus medios de comunicación. Velázquez es docente de la Facultad de Periodismo de La Plata y figura como presidenta de los canales de televisión del grupo. Pérez, por su parte, está al frente de Neogame, una firma compuesta por Newtronic y Kaskira, a través de la cual -y gracias a sus aceitados vínculos con la dirigencia política peronista- hace más de 15 años controla el Hotel Casino Howard Johnson Mayorazgo de Paraná.

 

Esos nexos políticos de Pérez se hicieron públicos en 2016 a raíz de una imputación por el supuesto delito de dádivas, que se resolvió en 2017 mediante un acuerdo con la Fiscalía de Estado de Entre Ríos. El empresario estaba sospechado de haber puesto a disposición del exgobernador Sergio Urribarri un automóvil Audi A1, modelo 2015, valuado en 50 mil dólares. El vehículo de alta gama había sido adquirido por la empresa Kaskira el 11 de mayo de 2015 y tiempo después la firma habilitó permisos de conducción (cédula azul) para un chofer de la compañía y también para el entonces presidente de la Cámara baja provincial y su esposa Ana Lía Aguilera.

En el rubro de la televisión del interior del país, Neomedia posee Canal 9 Litoral de Entre Ríos. Además, a través del portal periodístico Ahora, se dedica a la información de orden nacional priorizando sus contenidos en las regiones donde también tiene alcance televisivo. Desde mayo de 2022, publica en papel Ahora El Heraldo de Concordia y Ahora El Día de Gualeguaychú, pertenecientes al holding que intentaron construir Urribari, Pedro Báez, exministro de Cultura y Comunicación de Entre Ríos y Ramiro Nieto, dueño de empresas de medios.

 

Neomedia fue propietaria durante casi un mes de las dos señales de televisión abierta de Mar del Plata, ya que Canal 10 fue administrado por este grupo empresarial desde 2002 hasta su venta reciente al Grupo Olmos. Esta transacción comercial fue difundida el pasado 3 de agosto en un comunicado oficial destacando que el holding argentino se compromete a garantizar las fuentes laborales de “todos sus trabajadores y la continuidad de la señal de Artear – Canal Trece“.

Si bien en el ámbito local Neomedia se quedó con Canal 8 y el Grupo Olmos con Canal 10, Telefé (Paramount) y Artear (Grupo Clarín) tienen el control de los canales marplatenses. En términos económicos representan a las señales y gestionan la publicidad a nivel nacional; mientras que en el ámbito simbólico definen qué contenidos son de interés para su audiencia. Esta práctica de Clarín y Paramount se replica en todas las ciudades donde tienen señales afiliadas y repetidoras.

¿Con qué se quedan Neomedia y el Grupo Olmos?

Grupo Olmos, que nació en Mendoza como una empresa dedicada a la salud, es dirigida por Raúl Olmos y Marcelo Carbone. En la actualidad, el holding incluye el sector de las comunicaciones y, a través del Grupo Crónica, posee los canales Crónica TV, Bravo TV y el Canal de la Música; los diarios Crónica, BAE Negocios y La Opinión Austral; la Revista 23, las radios FMQ, FM Láser 92.9 y LU12 AM 680 de Río Gallegos, Televisión Digital Abierta 27.1, los sitios web Diarioshow, DonBalón y Depo.com.ar y la productora de contenidos Send TV.

Canal 10, fundado en 1965, fue administrado durante los últimos 20 años por el grupo Neomedia. Desde 2004, retransmite la programación de Canal 13, administrado por Artear (Grupo Clarín). Logra cubrir buena parte del sudeste de la provincia de Buenos Aires con cinco repetidoras: Canal 4 Villa Cacique-Barker, Canal 5 Necochea, Canal 6 Tandil, Canal 12 Benito Juárez y Canal 13 Pinamar. En 2010, Alejandro Núñez Carmona, un socio del exvicepresidente Amado Boudou, intentó comprar la señal de televisión marplatense; pero la operación nunca llegó a concretarse e incluso forma parte del expediente tramitado por el juzgado a cargo de Ariel Lijo, el magistrado que procesó al expresidente de la Cámara alta en la causa Ciccone.

Desde 2012 se emite a través del Canal 619 del paquete HD de Cablevisión en Mar del Plata. Sin embargo, muchas personas usuarias del servicio se quejan de que no ven televisión de alta definición, e incluso existen barrios y ciudades donde la señal no llega. La falta de calidad en la transmisión opacó la marca de Canal 10 que, en comparación con su competencia, quedó muy atrás en la audiencia histórica; probablemente uno de los motivos que llevó a Neomedia a adquirir Canal 8, con el que estará llegando al 66% del territorio de la provincia de Buenos Aires a través de sus 13 repetidoras.

 

Florencia Sosa

Por Florencia Sosa

FUENTE : LETRA P.COM.AR

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

 

Continue Reading

Noticias

TODAVÍA NO LOGRAN CONTROLAR EL INCENDIO EN EL SHOPPING DE PUNTA DEL ESTE

Published

on

Bomberos indicaron que la situación de este lunes es “más favorable”, pero también advirtieron que el incendio no está controlado.

Bomberos uruguayos continúan en la mañana de este lunes combatiendo el incendio del local Tienda Inglesa del Punta Shopping de Punta del Este que se expandió ayer y afecta a todo el centro comercial, por lo que “no está controlado aún” aunque la situación “ya es más favorable”, informó la Dirección Nacional de Bomberos.

Según el último reporte de Bomberos de las 7, se “ha frenado un poco el avance de propagación, pero no está controlado aún” y se trabaja para evitar que el fuego continúe avanzando hacia el centro y sector este del shopping.

La situación de este lunes “ya es otra, más favorable”, indicó el vocero de la Dirección Nacional de Bomberos, Pablo Benítez, al diario uruguayo El Observador.

FUENTE : MDZOL.COM

 

 

 

 

Continue Reading

Noticias

EL PAPA FRANCISCO SE REUNIÓ CON EL JUEZ QUE SOBRESEYÓ A CRISTINA KIRCHNER EN LA CAUSA HOTESUR Y LOS SAUCES

Published

on

El magistrado fue uno de los jueces que resolvió que no existió delito tras la recolección de las pruebas, sobre todo las contables.

06-08-2022 16:00

Mientras avanza el juicio por la Obra Pública, el Papa Franciscose reunió con Daniel Horacio Obligado, uno de los jueces que sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa Hotesur y Los Sauces.

Obligado integra el Tribunal Oral Federal (TOF) N°5 y presenció la tradicional audiencia sabatina del sumo pontífice, de acuerdo con la información del boletín de prensa y del Vaticano. De igual forma, no precisaron detalles sobre el encuentro entre ambos.

Daniel Obligado 20220806
El juez federal Daniel Obligado.
El comunicado del Vaticano 20220806
El comunicado del Vaticano.

Sin embargo, no solo se reunió con el magistrado, sino que también se encontró con el embajador de Ucrania ante la Santa Sede, quien luego afirmó que Francisco visitará Kiev en septiembre.

El rol en la causa Hotesur y Los Sauces

Obligado fue quien, junto con su par Adrián Grünberg, dictaron a fines de noviembre pasado el sobreseimiento tanto de la vicepresidenta, así como de sus hijos Máximo y Florencia Kirchner. En ese sentido, también quedaron sobreseídos los empresarios Lázaro Báez, Fabián De Sousa, Cristóbal López y todos los demás imputados.

Adrián Grunberg y Daniel Obligado 20211126
Adrián Grunberg y Daniel Obligado.

Con dos votos a favor y uno en contra, de la jueza Adriana Palliotti, el tribunal consideró que las pruebas reunidas, sobre todo en el peritaje contable, demostraron la inexistencia de perjuicio y, en consecuencia, de delito.

Involucran a Máximo Kirchner en el juicio de la obra pública

En una resolución de 375 páginas, El TOF resolvió: “Aún cuando no pueda desconocerse la trascendencia que pesa sobre las investigaciones en los delitos contra la administración pública, no es posible soslayar que su persecución debe hacerse siempre con la ley en la mano y en plena observancia”.

De esta manera, se cayó una de las causas más complicadas en contra de los Kirchner, ya que alegaron que las transferencias de fondos revistieron un origen lícito. Pese a que la Fiscalía solicitó anular sobreseimientos para proceder a juicio a oral, los intentos no prosperaron.

RdC / ED

FUENTE : PERFIL

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

 

Continue Reading

Más Vistas