Connect with us

Economia

La deuda de Cuba con la Argentina se acerca al medio siglo y ya se estima en USD 15.000 millones

Published

on

El gobierno, sin embargo, evade la cuestión en vísperas de la llegada a Buenos Aires del presidente cubano, Miguel Díaz Canel, para asistir a la Cumbre de la Celac

El presidente Alberto Fernández con el de Cuba, Miguel Díaz Canel. Detrás de ambos, Felipe Solá, que todavía era canciller

NS/NC. No sabe, no contesta. Tal sería la opción que mejor describe la respuesta del gobierno argentino sobre el estado de la histórica deuda de Cuba con la Argentina, en vísperas de la Cumbre de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) que el presidente Alberto Fernández encabezará el martes 24 en Buenos Aires y a la que asistirá el presidente cubano, Miguel Díaz Canel.

Podría ser una ocasión para tratar al más alto nivel esa deuda. Su origen es la gira que en febrero de 1974 José Ber Gelbard, ministro de Economía de los gobiernos de Héctor Cámpora y Juan Domingo Perón, encabezó a la isla caribeña, donde acordó un préstamo de USD 1.278,8 millones para que el régimen castrista adquiriera 1.000 tractores, maquinaria agrícola, 5.515 camiones pesados Fiat y 6.000 automóviles Fiat 125, además de otros miles de Renault 12, Ford Falcon, Citroën Ami 8, Peugeot 404, y 9.000 unidades Dodge 1500, de la Argentina. Proveer modelos de empresas norteamericanas a Cuba hasta exigió la gestión de permisos en Washington de las casas matrices de las automotrices norteamericanas en la Argentina.

“Era el mayor crédito otorgado por la Argentina a país alguno hasta ese momento”, sostuvo el diplomático Juan Archibaldo Lanús en su libro “De Chapultepec al Beagle”. El crédito era parte del acercamiento al bloque del “socialismo real”, firmemente encabezado por la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en un entonces mundo bipolar. De hecho, la gira gelbardista siguió en Moscú y pasó también por Budapest y Praga, que estaban bajo el puño de la URSS: en 1956 los tanques soviéticos habían sofocado una revuelta en la capital de Hungría, donde los manifestantes habían osado derrumbar una estatua de Stalin, y en 1958 habían aplastado la llamada “Primavera de Praga”, capital de la entonces Checoeslovaquia.

El embajador de Cuba con el ministro José Ber Gelbard en 1974El embajador de Cuba con el ministro José Ber Gelbard en 1974

Como recordó en Infobae el exembajador de la Argentina en Israel y Costa Rica, Mariano Caucino, el excanciller argentino Oscar Camilión señaló en una conversación para el libro “Memorias”, ante el historiador Guillermo Gasió: “nada caracterizó a Gelbard, el que realizaba operaciones tan manifiestamente vinculados con intereses soviéticos, como el crédito a Cuba. Una operación que estaba destinada naturalmente al fracaso que posteriormente se registró. Era una operación en la que el Banco Central financiaba por una parte a Cuba y por la otra a una multinacional”.

Vía muerta

La dictadura militar instaurada a partir del 24 de marzo de 1976 no hizo gestión o reclamo alguno de lo que entonces era una deuda joven y el régimen castrista mantuvo un ominoso silencio sobre los crímenes del autodenominado “Proceso de Reorganización Nacional”, alianza implícita que se reforzó a partir de la invasión soviética de Afganistán en 1979. Los militares argentinos no se sumaron al boicot comercial encabezado por EEUU a la URSS y la convirtieron en uno de sus mejores socios comerciales, Cuba era parte indivisible de ese bloque.

Ya en democracia, hubo diversos intentos de arreglar la cuestión, ninguno de los cuales prosperó.

En octubre de 1986 Raúl Alfonsin fue el primer presidente argentino en visitar la isla. Entre los avatares de aquella visita Alfonsín y Fidel Castro soportaron –estoica o ridículamente, según se vea- una larga y fortísima lluvia en un evento al aire libre en La Habana, pero la deuda siguió impávida y aumentada.

Luego, en 1995, recordó en su momento el economista cordobés Ramón Frediani, que investigó la cuestión, hubo una propuesta para capitalizar la deuda a cambio de inversiones argentinas en Cuba. El canciller Guido di Tella propuso saldarla con facilidades cubanas a inversiones argentinas en obras públicas y turismo en la isla e incluso el presidente Carlos Menem conversó el tema con Fidel Castro, sin llegar a ningún lado.

Menem y Fidel Castro en una "Cumbre Iberoamericana"Menem y Fidel Castro en una “Cumbre Iberoamericana”

Los intentos se intensificaron en los gobiernos kirchneristas, en especial durante la gestión de Rafael Bielsa en Cancillería. “Fue el más interesado en el asunto”, dijo a Infobae un exembajador que pidió reserva de su nombre. El ahora embajador en Chile propuso a Cuba una quita del 75% de la deuda y saldar el 25% restante por diversas vías: pago de intereses en efectivo, atención médica gratuita a argentinos de bajos ingresos en la isla, provisión por parte de Cuba de algunos medicamentos y capacitación en biotecnología a profesionales argentinos. “Adicionalmente –recordó Frediani en su investigación- la Argentina solicitaba en aquel borrador de acuerdo un tratamiento arancelario preferencial para introducir a Cuba con ventajas arancelarias 1.300 productos argentinos”. De vuelta, todo quedó en intenciones.

En 2009, recordó el exembajador Caucino, la entonces presidente Cristina Kichner firmó en La Habana 11 acuerdos con Fidel Castro, pero de la deuda, ni palabra.

Fidel Castro con Cristina FernándezFidel Castro con Cristina Fernández

Por falta de afinidad ideológica, el gobierno de Mauricio Macri fue el que más empeño puso en cobrarse la deuda cubana.

En septiembre de 2017 Gabriel Salvia, director del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal), hizo un pedido de información al Banco de Inversión y Comercio Exterior. La gerente de Relaciones Institucionales del BICE, Agustina Tiscornia, le informó que el monto de la deuda consolidada informada por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto a la Dirección de Gestión de Negocios América y el Caribe del Banco Nacional de Cuba, “cuyo último cálculo corresponde al 31 de marzo de 2017″ era de USD 1.278,8 millones de “capital consolidado” y de USD 1.272,9 millones de “interés devengado”, para un total de USD 2.551,7 millones que surgía de un acuerdo de conciliación y consolidación de la deuda al 31 de marzo de 1995 entre el BICE y el Banco Nacional de Cuba ratificado por acta del 24 de agosto de 1995″.

A partir de esa fecha la deuda devengaba semestralmente intereses a la tasa LIBO más 1,5 puntos porcentuales”. La deuda, agregaba la nota “fue incorporada contablemente como parte de la Capitalización del BICE con fecha 31 de enero de 2012″. En marzo de 1993 el BCRA había transferido esa deuda a la secretaría de Hacienda, que en 1999 la había pasado al BICE mediante un fideicomiso que se liquidó en diciembre de 2011.

En marzo de 2018 el entonces jefe de Gabinete, Marcos Peña, y el secretario de Asuntos Estratégicos de la presidencia de Macri, Fulvio Pompeo, hicieron un viaje relámpago a Cuba para tratar “cuestiones bilaterales” y también volvieron con las manos vacías. Un año después, el entonces secretario de Negociaciones Económicas Internacionales de la cancillería argentina, Horacio Reyser, se reunió con el ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera de Cuba, Rodrigo Malmierca, cabeza de la delegación cubana que asistía en Buenos Aires a una Conferencia sobre Cooperación Sur-Sur. Reyser sacó a relucir el tema y Malmierca se encogió de hombros.

Vacuna2

Ya en el gobierno de Alberto Fernández la cuestión resurgió hace un año y medio, en junio de 2021, cuando, según supo en ese momento Infobae, el Gobierno planteó en Cuba, a través de la ministra de Salud, Carla Vizzotti, y la asesora presidencial Cecilia Nicolini, saldar la compra de las vacunas cubanas “Soberana 2″ y “Abdala” contra el Covid con la añejadísima deuda. Los pinchazos salvadores llegarían cuando el régimen cubano vacunara al menos el 70% de su población. No pasó nada.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, en 2021 en Cuba con el presidente cubana Miguel Díaz Canel. Se consideró un posible canje de "vacunas por deuda"La ministra de Salud, Carla Vizzotti, en 2021 en Cuba con el presidente cubana Miguel Díaz Canel. Se consideró un posible canje de “vacunas por deuda”

Tras tantos intentos fallidos, en octubre pasado Salvia, de Cadal, quiso saber en qué había quedado la cuestión y volvió a pedir información al BICE, esta vez a su vicepresidente, la exdiputada del Frente Renovador Carla Pitiot. La funcionaria y exdiputada nacional massista 2015-19, quien no había cumplido un año cuando Gelbard concedió el crédito original, no respondió.

Ahora bien, ¿cuál es hoy el valor de aquella deuda a punto de soplar 49 velitas? Frediani calculó en mayo de 2019 que la suma de capital e intereses ascendía entonces a USD 4.805 millones, sin tener en cuenta intereses moratorios y punitorios que correspondería aplicar, “lo que duplicaría fácilmente ese monto”.

A su vez, el economista Orlando Ferreres dijo a Infobae desde Jacksonville, EEUU, donde se encuentra de vacaciones, que había calculado que actualizada por tasa LIBO el valor de la deuda era en 2009 de USD 11.000 millones. “Nunca pagaron nada así que ahora debe ser peor”, agregó. De hecho, actualizando por la inflación de EEUU desde entonces (poco más de 36%), el valor sería ahora de unos USD 15.000 millones.

Hace apenas 3 días, a través de CubaDebate, principal plataforma de medios digitales del régimen cubano, se filtró que José Luis Rodríguez, exministro de Economía de la isla, estimó que las reservas internacionales de Cuba se redujeron en unos USD 2.500 millones desde 2019. Y Marc Frank, corresponsal de Reuters en La Habana, citó a otro “economista senior” cubano, que pidió reserva de su nombre, según quien las reservas a fines de 2022 eran de apenas USD 8.000 millones.

Además, el propio Banco Central de Cuba informó días atrás de un reclamo ante la Corte Suprema de Justicia británica de CRF-I Limited, un fondo “buitre” situado en las Islas Caimán, que alega que Cuba le debe 72 millones de euros. Es muy improbable que Alberto Fernández haga algo que empequeñezca ese reclamo, aunque una deuda de casi medio siglo sugiere que “buitre” es más bien el régimen que la contrajo y nunca se propuso pagarla.

FUENTE INFOBAE

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Economia

Pese al aumento, el boleto de colectivo cuesta en el AMBA menos de la mitad que en el resto del país

Published

on

La diferencia entre las tarifas mínimas en Capital y Gran Buenos Aires y las de otras localidades y provincias llega a superar los $80. Los valores en todo el país y las causas de tanta disparidad

El precio del boleto de colectivo urbano siempre genera discusiones, sobre todo en un escenario de inflación y recorte de subsidios. Pero en los últimos meses la polémica por el valor del pasaje en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se profundizó.

El problema no es solo el precio del boleto en sí, sino la enorme diferencia que existe con otras ciudades del país. Viajar en colectivo en el AMBA cuesta entre $35 y $48, mientras que tomar un micro en otras regiones del país llega a costar más de 100 pesos.

De hecho, el boleto más caro del AMBA ($48), supera el boleto mínimo de una sola ciudad en todo el país: Ushuaia. En el resto del país los pasajes urbanos más baratos en todos los casos igualan o superan los 50 pesos, superando la tarifa más cara del área metropolitana.

Las brechas más grandes

Un promedio simple de los precios los pasajes más económicos de todas las provincias del país (excluyendo Buenos Aires) relevado por Infobae en distintas provincias y municipios arroja un valor de $75,92, que supera en 117% al del boleto mínimo del AMBA ($35).

Pero es posible encontrar diferencias mucho más grandes si se analizan los números de algunos aglomerados urbanos. Actualmente el boleto mínimo más caro de todo el país es el de Mar del Plata: casi 120 pesos. cada vez que los marplatenses toman un colectivo deben pagar $84,38 más que los ciudadanos del AMBA, un 241% más (algunas tarifas publicadas por provincias y municipios incluyen centavos, debido a las fórmulas de determinación; aquí se refiere el redondeo más cercano).

(Marcelo Regalado)(Marcelo Regalado)

Apenas por detrás se encuentra el boleto en Bariloche, que tras los últimos aumentos alcanzó un valor de $115 (229% más caro que en Buenos Aires). En tercer lugar aparece Corrientes, con una tarifa mínima de $96,50 (176% más alto que en el AMBA).

Asimismo se pueden encontrar muchos otros ejemplos de brechas superiores al 100%. Incluso hay ciudades que tienen subas pendientes programadas, como es el caso de Comodoro Rivadavia, que actualmente tiene un boleto mínimo de $89,50, pero en marzo aumentará a 116,35 pesos.

En el otro extremo, la ciudad que está más cerca del AMBA, como se mencionó anteriormente, es Ushuaia, con un pasaje mínimo de $47. Un poco más arriba aparecen La Rioja, Santiago del Estero y Misiones, todas con un pasaje de base de $50, aunque en Misiones existe también la posibilidad de pagar con efectivo, por un valor de $70.

A qué se deben las diferencias

Varias causas explican las grandes diferencias de precios que existen entre el boleto mínimo del AMBA y el del resto de las provincias. Por un lado, se debe considerar un factor estructural, dado que las tarifas varían en función del recorrido que realiza cada línea y el promedio de pasajeros que utiliza el servicio en distintas áreas urbanas y por kilómetro recorrido. en ciudades de mayor densidad poblacional, el pasaje tiene a ser más accesible que en lugares de menor densidad y menor demanda de transporte público

Fuera de esto, se debe considerar que en los últimos años hubo cierto estancamiento de las tarifas del AMBA. El propio secretario de Transporte de la Nación, Diego Giuliano, recordó hace algunos meses (cuando se discutían los últimos aumentos) que la estructura de costos y el sistema de transporte estuvo congelado durante tres años, es decir, sin aumentos. “Esto no ocurrió en las demás jurisdicciones”, señaló.

El boleto más caro del AMBA es inferior al pasaje mínimo del resto de las ciudades del país, exceptuando a Ushuaia. (NA)El boleto más caro del AMBA es inferior al pasaje mínimo del resto de las ciudades del país, exceptuando a Ushuaia. (NA)

Además, ha habido una gran disparidad en el reparto de los fondos para subsidiar el transporte. Un informe de la consultora Politikon Chaco, reveló que entre enero y septiembre de 2022 el Gobierno destinó $129.931,6 millones a las provincias por el Fondo Compensador y Compensaciones tarifarias. De ese total, 78,1% fue al AMBA ($101.492,2 millones) y el resto se repartió entre las demás jurisdicciones.

Si bien es lógico que la participación del AMBA sea mayor (por densidad poblacional), las estadísticas oficiales del último censo confirman que más de la mitad del país vive en el interior.

Según los especialistas en transporte, el reparto de esos fondos es el que genera las grandes dispersiones de precios en los boletos de micros alrededor del país y provoca el descontento de muchas provincias. Natalio Mema, secretario de Servicios Públicos de Mendoza, aseguró que “el Estado Nacional paga el 100% del costo del sistema de transporte del AMBA, mientras que en el resto del país lo pagan las jurisdicciones”.

De acuerdo con el funcionario, “lo que no se paga en el AMBA, lo pagan todos los argentinos, porque se financia con dinero directamente del Tesoro de la Nación, cuando en el resto del país no se cubre ni el 15% del costo del sistema”.

No obstante, de acuerdo al último “Índice bondi” para el AMBA, elaborado por la Asociación Argentina de Empresario del Transporte Automotor (AAETA), el costo mensual de mantenimiento del sistema de la región metropolitana asciende a $61.672,7 millones, según la estructura de costos vigentes desde la publicación de la Resolución 804/2022 del Ministerio de Transporte de la Nación. Sin embargo, aseguran, el Gobierno reconoce solo $38.925,2 millones, por lo que -afirman- “se pierden $22.747,5 millones en calidad de servicio, frecuencias, seguridad y renovación de unidades”.

Un proyecto en el camino

El año pasado, un grupo de diputados de Juntos por el Cambio, incluidos el cordobés Mario Negri y el mendocino Julio Cobos, presentó un proyecto de ley de “Distribución equitativa del subsidio al Transporte Público de Pasajeros”, para “garantizar un tratamiento federal de los fondos del Sistema Integrado de Transporte Terrestre (Sistrans) y eliminar asimetrías entre las distintas jurisdicciones”, en base al número de unidades habilitadas, la cantidad de empleados y los kilómetros promedio mensuales recorridos por las unidades computables.

El proyecto citaba estudios de la Asociación Argentina de Presupuesto Público (ASAP) y del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) según los cuales los subsidios por habitante al transporte, financiados con fondos nacionales, en promedio triplicaban en el AMBA los del resto del país y habían crecido del 0,2% a 1,5% del PBI, para luego experimentar una leve caída. El proyecto no tuvo tratamiento.

Beneficios vigentes

Aunque hay claras diferencias en las tarifas mínimas, es importante recordar que en todo el país rigen descuentos especiales para determinados grupos de la población.

Algunos ciudadanos tienen descuentos especiales sobre los pasajes. Foto NAAlgunos ciudadanos tienen descuentos especiales sobre los pasajes. Foto NA

El Ministerio de Transporte detalla que rige una bonificación del 55% en las tarifas de servicios de transporte urbano de pasajeros -que abonan mediante tarjeta SUBE– para jubilados y pensionados, excombatientes de la Guerra de las Malvinas, beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo, quienes tengan asignación por embarazo, becas Progresar, personal de trabajo doméstico, el programa “Hacemos futuro”, titulares de Monotributo Social y beneficiarios de pensiones no contributivas.

Continue Reading

Economia

Un dólar ya llegó a $ 450: la cotización que anuncia una escalada más fuerte

Published

on

Las stablecoins mantienen paridad con el dólar estadounidense y carecen de restricciones. En algunas cuevas ya se venden a un precio por encima del blue.

Este jueves 2 de febrero, el dólar blue cotiza a $ 373 para la compra y $ 377 para la venta. Sin embargo, ya hay algunas cuevas que predicen un valor superior a los $ 400. Concretamente, estamos hablando de la plataforma de intercambio de criptomonedas OKX, que comercializa uno de los dólares digitales más reconocidos del mercado: DAI.

Se conocen como dólares digitales a las stablecoins, ya que son instrumentos financieros puramente electrónicos cuyo valor mantiene paridad con la moneda estadounidense. Su gran diferencia con una criptomoneda convencional es que cuenta con un respaldo en dinero fiat y carece de grandes fluctuaciones en su precio. 

DÓLAR BITCOIN HOY: COTIZA A $ 450

Acorde a la información del sitio Criptoya.comel dólar digital DAI alcanza una cotización de $ 450 en el exchange OKX. Este criptoactivo tiene como objetivo mantener su valor lo más cercano al billete que retrata a George Washington.

Para ello, se basa en un sistema automatizado de contratos inteligentes en la cadena de bloques de Ethereum. En cuanto al ranking de las criptomonedas más comercializadas, DAI se ubica en el puesto n 20 y tiene una capitalización de mercado de u$s 5.111.466.580. 

Si vemos otras plataformas de intercambio, el valor de esta stablecoin se reduce. Por ejemplo, en Saldo cotiza a $ 376,94 para la compra mientras que en Bitex se encuentra a $ 370. 

QUÉ SON LAS STABLECOINS Y CÓMO FUNCIONAN

Las stablecoins, o dólares digitales, son instrumentos financieros cuyo valor está respaldado por una moneda fiduciaria con la que mantiene paridad, como el dólar o el euro. Incluso puede respaldarse en metales preciosos como el oro.

En este sentido, si una persona decide invertir u$s 10.000 en una stablecoin, la bolsa de intercambio o el emisor de dichos activos debería contar con ese mismo monto en sus reservas.

En un contexto donde predominan las restricciones cambiarias, las stablecoins resultan una alternativa altamente atractiva para hacerse de dólares. Esto se debe a que el mercado de estos activos carece de regulaciones, pero aun así mantiene la estabilidad del dólar estadounidense.

Para invertir en estos instrumentos hay que ingresar a una plataforma especializada como OKX, Bitso, Lemon Cash, SatoshiTango y Ripio, registrarse, buscar el activo de interés y elegir un método de pago.

FUENTE www.cronista.com

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Economia

El gobierno anunció medidas de alivio para productores afectados por la sequía

Published

on

El ministro de Economía, Sergio Massa, junto al secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Juan José Bahillo, mantuvieron un encuentro con la Mesa de Enlace y la Mesa Agroalimentaria Argentina, con el fin de mitigar las consecuencias que está afrontando el país a causa de los daños provocados por la sequía.

Las reuniones previas permitieron alcanzar consensos con una mirada integral sobre la realidad del sector. Por este motivo, la conformación de las mesas de trabajo estuvieron integradas por el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo, el Administrador Federal de la AFIP, Carlos Castagneto; la presidenta del Banco Nación, Silvina Batakis; y funcionarios de Aduana e INTA.

Massa señaló que “tenemos la responsabilidad de trabajar todos juntos para llevarle alivio al campo y ayudarlos a superar esta circunstancia climática».

“El campo es un actor central de la economía a la hora de discutir problemáticas, de tender una mano y usar todas las herramientas que tiene el Estado cuando nos encontramos con productores agropecuarios en dificultades», destacó Sergio Massa.

“Saber que de la mesa del diálogo y del trabajo podamos sacar resultados en la emergencia es muy importante. Esto nos tiene que enseñar que tenemos que trabajar juntos. La Argentina tiene en el campo a uno de los motores de la economía», resaltó el Ministro de Economía.

En tanto que el secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, poneró “el esfuerzo presupuestario y fiscal que hace el Gobierno Nacional, marcando claramente una decisión política de apoyar, apuntalar y acompañar al sector que más divisas genera en nuestra economía a través de sus diversas actividades y sus diversas cadenas de valor”.

«El Banco Nación acompañará con una refinanciación -a tasa de origen- a quienes acrediten la emergencia, tendrá disponibles otros 20 mil millones de pesos para nuevos créditos hacia el sector e implementará un diferimiento de plazos de financiamiento para no ahogar la liquidez de los productores», detalló la presidenta del Banco de la Nación Argentina, Silvina Batakis, quien agregó que, por ejemplo, «también habrá una nueva línea para arrendatarios a tasas bonificadas».

Las medidas anunciadas por el Ministro alcanzarán a más de 51.000 productores los cuales corresponden a Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes y Chaco. Estas provincias declararon la emergencia agropecuaria en el 100% de su territorio. Mientras que las Córdoba, Buenos Aires y Salta declararon la emergencia de manera parcial, por lo tanto las medidas contemplan solo a los productores que tengan emitido el certificado de emergencia agropecuaria.

Las decisiones adoptadas son:

  • Fondos rotatorios para llegar a los pequeños productores, los mismos se harán a través de convenios con Provincias, Municipios y/o Cooperativas Agropecuarias para llegar con asistencia a los pequeños productores.
  • Suspensión de Anticipos de Impuestos a las Ganancias.
  • Suspensión de juicios de ejecución fiscal y de embargos de Cuentas Corrientes.
  • Desafectar del cálculo de impuestos a las ganancias a los productores que hayan realizado ventas forzosas de hacienda por el impacto de la sequía.
  • Refinanciación de pasivos bajo las mismas condiciones en que fueron otorgados los créditos.
  • Nuevas líneas crediticias con tasas subsidiadas para atender compromisos comerciales y capital de trabajo, y el pago de arrendamientos para la próxima campaña.
  • Derogación de la resolución del BCRA que incrementa el costo financiero de los productores de soja.
  • Homologación de los pedidos de emergencia en trámite en el Ministerio de Economía.

Del anuncio participaron el secretario de Industria y Desarrollo Productivo, José Ignacio De Mendiguren; el subdirector de Recaudación, José Bianchi; el director General de Aduana, Guillermo Michel; el presidente del BICE, Mariano De Miguel; el titular de la Unidad de Coordinación Federal Agropecuaria, Jorge Solmi; el jefe de Gabinete de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan Manuel Fernández Arocena; el subsecretario de Ganadería y Producción Animal, José María Romero; el subsecretario de Agricultura, Delfo Buchaillot; el subsecretario de Mercados Agropecuarios, Luciano Zarich; el subsecretario de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional, Luis Contigiani; el subsecretario de Coordinación Política, Ariel Martínez: los presidentes de CONINAGRO, Elbio Laucirica; de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino; de Confederaciones Rurales Argentinas, Jorge Chemes; de la Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni; el representante de FECOFE, Silvio Antinoni; el presidente de FONAF, Ricardo Sirotiuk; el director General de Desarrollo Territorial del Ministerio de Agricultura de Córdoba, Germán Font; el ministro de Desarrollo Agrario de la provincia de Buenos Aires, Javier Rodríguez; el ministro de Economía de la provincia de Entre Ríos, Hugo Ballay; el ministro de Producción, Ciencia y Tecnología de la provincia de Santa Fe, Daniel Costamagna.

 

PuntoNoticias

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Más Vistas