Connect with us

Politica

Las claves que hicieron caer la suba de impuestos bonaerense que pretendía aprobar Axel Kicillof

Avatar

Published

on

Juntos por el Cambio se opuso al alza de 75% para un grupo de inmuebles urbanos y rurales y propuso un tope de 55 por ciento

López, Bianco y Magario llevaron adelante la negociación con la oposición para una nueva ley impositiva

López, Bianco y Magario llevaron adelante la negociación con la oposición para una nueva ley impositiva

El enojo era visible y se tradujo en palabras: “No quisieron negociar. Los estuvimos esperando y no vinieron. Cambiaron de interlocutor todo el tiempo. Ellos querían reducir el impacto de la suba del 75% del impuesto inmobiliario y estábamos dispuestos a discutirlo, pero no vinieron y ahora tenemos que pensar como obtenemos los fondos que necesitamos para llevar adelante las emergencias y los vencimientos de deuda que nos dejaron. Fueron un gobierno de ricos para ricos y ahora hacen una oposición de ricos para ricos”, dijo el jefe de gabinete de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, en declaraciones televisivas apenas se enteró que se había caído la sesión y que no iban a contar, por lo menos por ahora, con una nueva ley impositiva para 2020.

La respuesta llegó de parte del presidente del bloque de Juntos por el Cambio (JxC), Roberto Costa quien aseguró que “nuestro primer planteo fue sobre el impuesto inmobiliario rural y el impuesto inmobiliario urbano. Ellos nos dijeron que estaban dispuestos a dialogar, pero hoy nos dijeron que del 75% no querían hablar, porque si lo cambiaban no era la Ley de ellos. Ese es el problema, creer que la Ley era de ellos. La Ley es para todos los bonaerenses”.

“Este bloque mostró y seguirá mostrando siempre su vocación de diálogo, nuestro objetivo no es entorpecer el desarrollo del gobierno, pero no vamos a permitir un impuestazo”, dijo

 El proyecto de Ley Impositiva 2020 ingresó al Senado bonaerense el 24 de diciembre y perdió carácter legislativo el 27 de diciembre cuando Juntos por el Cambio no dio quórum y cayó la sesión

En tres intensos días la gobernación de la provincia de Buenos Aires pasó de enviar una nueva ley impositiva, pasar Navidad, discutirla con la oposición, conseguir quórum, otorgar un cuarto intermedio a que, finalmente, se caiga el tratamiento y se cierre el año legislativo. En tres días Buenos Aires pasó de la posibilidad de incrementar su ingresos vía los impuestos a perder “como mínimo $20.000 millones” por cobrar impuestos con incrementos de principio de 2019 luego de un año con una inflación de 55 por ciento, según fuentes oficiales.

La bancada de Juntos por el Cambio no dio quórum para discutir la Ley Impositiva 2020

La bancada de Juntos por el Cambio no dio quórum para discutir la Ley Impositiva 2020

La oposición hizo valer su mayoría ya que el bloque de Juntos por el Cambio cuenta con 26 de los 46 senadores y no bajó al recinto. A la hora de plantar las diferencias, los senadores de la UCR, Pro y la Coalición Cívica apuntaron al techo del impuesto a los inmuebles. “No podemos aceptar un 75% de aumento como estaba previsto. Nos parece excesivo y, además, le pega a nuestro electorado”, reconoció un senador de JxC.

El bloque opositor hizo circular un documento, el mismo que le hizo llegar a los funcionarios de la administración Axel Kicillof pero que estos últimos aseguran que no fueron a discutir, en donde establecen varios puntos a discutir con eje en el impuesto a los inmuebles y a los ingresos brutos.

 Sin una nueva ley se seguirá aplicando la de 2019 que establece un techo en el incremento para el impuesto inmobiliario de hasta 38% y no tiene segmentación

El primero es el de los inmuebles. Cambiemos planteaba “disminución de los topes de aumento de los impuestos Inmobiliario Rural e Inmobiliario Urbano, proponiendo las siguientes escalas: 10%, 20%, 35% y 55%”. Para el caso de los urbanos, el proyecto establecía que propiedades hasta $303.705; de hasta 35%, entre $303.705 y $498.021; de hasta 50%, entre $498.021 y $680.877; de hasta 75%, si la valuación fiscal es superior a $680.877. Para el impuesto rural la primera escala era de 15% cuando las valuaciones de la tierra sea de hasta $260.870; de 35%, entre $260.870 y $816.075; de 55%, entre $816.075 y $3 millones; de 55%, más de $3 millones y cuando la superficie de la tierra sea inferior o igual a 2.000 hectáreas; de 75% cuando las valuaciones sean superiores a $3 millones y la superficie de la tierra de más de 2.000 hectáreas.

Este punto que era uno de los más álgidos de la discusión ahora quedó zanjado de hecho porque sin una nueva norma se deberá aplicar la de 2019 que había promulgado la ex gobernadora María Eugenia Vidal para su último año de gestión en donde la igualaba con la inflación presupuestada de 38%. Esto no sólo quedó casi 20 puntos atrasado de la inflación real sino que no planteaba una segmentación. Es decir, tanto los de menor valor como los de mayor valor afrontaban el mismo incremento.

Hasta que se promulgue una nueva ley impositiva, todos los campos bonaerenses recibirán un impuesto que no podrá superar el 38%

Hasta que se promulgue una nueva ley impositiva, todos los campos bonaerenses recibirán un impuesto que no podrá superar el 38%

El segundo y tercer punto que planteron los legisladores fue retrotraer a montos de 2019 de las alícuotas del Impuesto a los Ingresos Brutos de los nomencladores correspondientes a la fabricación de medicamentos de uso humano y productos farmacéuticos (210010), venta al por mayor de cereales (incluye arroz), oleaginosas y forrajeras excepto semillas (462131), venta al por mayor de abonos, fertilizantes y plaguicidas (466932); y la eliminación de las sobretasas establecidas por los artículos 25 y 27 del proyecto.

También pedían la eliminación de los impuestos extraordinarios a las actividades portuarias establecidas en el artículo 100 del Proyecto y aumentar el monto total de ingresos gravados, no gravados y exentos obtenidos en el periodo fiscal anterior exigido

INFOBAE

FOTO TAPA CLARIN

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

Alberto Fernández pierde el plus Covid y vuelve al dilema original: cómo relacionarse con Cristina Kirchner

Avatar

Published

on

Su imagen cae desde hace varias semanas y un sector de la sociedad le reclama que tome distancia de la ex presidenta.

El 19 de marzo, hace 109 días, Alberto Fernández anunciaba el arranque del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO). Algunos analistas ubican ese momento como el clímax del corto mandato del Presidente. El parado en el medio del escenario -literalmente-, y a sus costados un kirchnerista, Axel Kicillof; un peronista moderado, Omar Perotti; un opositor macrista, Horacio Rodríguez Larreta; y un opositor radical, Gerardo Morales. Una foto anti-grieta y federal, con gobernadores de distintos signos políticos como protagonistas de las decisiones de su gestión. ¿Y Cristina Kirchner? En Cuba, adonde había viajado para traer de vuelta al país a su hija Florencia.

Esa centralidad, nacida de un fenómeno eventual como una pandemia mundial, puso al Presidente en un momento histórico. El dirigente que hacía poco más de 10 meses deambulaba para insertarse -en un segundo plano- en construcciones ajenas, ahora lograba un apoyo inédito de la sociedad, comparable con picos de popularidad de líderes como Raúl Alfonsín, Carlos Menem o Néstor Kirchner. Fernández, claro, hizo lo suyo: leyó perfectamente la demanda de un sector amplísimo de la sociedad, que vio en él un conductor firme y con apertura política.

Así logró lo impensado: en un pais marcado por una polarización furiosa, buena parte de los votantes opositores acompañaban y apoyaban sus decisiones. Generó, en paralelo, una variante de grieta oficialista: argentinos que lo querían a él pero no ella.

La foto de hoy, apenas cuatro meses después de aquel pico, es muy distinta. Como contó Clarín, queda poco del plus Covid. Un solo ejemplo: para Giacobbe & Asociados, el Presidente encadenó su sexta caída consecutiva en imagen. De los 30 puntos extra que había conseguida abruptamente en marzo, se le esfumaron 25. Con todo, sigue siendo el dirigente más valorado del momento.

Ese mismo estudio tiene un gráfico más cualitativo y doloroso para cualquier funcionario. Le pidieron a los encuestados que identificaran al Presidente con una palabra. Entre las más elegidas aparece “Títere”. Pero Jorge Giacobbe advierte: “Un parámetro de un posible piso es el 38% de imagen positiva que tenía antes del coronavirus. Pero también un límite puede ser el 33%, 35%, de apoyo duro de Cristina. En tanto esa gente lo vea a él como un instrumento de ella, no debería bajar de ahí”, analizó Jorge Giacobbe ante la consulta de Clarín.

Así, Alberto Fernández vuelve a su dilema original y a un tema por el que probablemente le pidan explicaciones hasta el fin de su gestión: como relacionarse con la vicepresidenta. Más allá de que la sin dudas la extensión de la cuarentena y un parate económico sin precedentes están afectando su imagen, la figura otra vez en primer plano de Cristina tampoco parece ayudarlo. Esto explica, como mínimo, la fuga de aquel temporal apoyo macrista.

Algunas de las mismas encuestas que muestran la baja en la ponderación del Presidente indagan sobre esa relación particular. Uno de los estudios lo hizo Aresco, consultora de larga trayectoria en el país y vinculada históricamente al peronismo. Planteó cuatro interrogantes:

– “¿Quién cree que toma las decisiones en el gobierno actual?”, preguntó la firma en un sondeo reciente. Para el 55% de los votantes opositores, lo hace Cristina.

– “¿Qué ideología representan las decisiones que toma el Gobierno nacional?”. Para el 59% de los opositores refleja “un gobierno kirchnerista”.

– “¿Qué influencia deberían tener Cristina y el kirchnerismo en las decisiones del Gobierno nacional?”. Para el 72% de los opositores, “poco y nada”.

– “¿Qué gobierno tuvo más vocación de diálogo y consenso, el de Alberto o el de Cristina?”. En este caso, tanto en votantes opositores como oficialistas quedó arriba el gobierno de Alberto F.

Lo más llamativo -o no tanto- es que esta encuesta fue distribuida casi de modo oficial por voceros cercanos al Presidente. ¿Buscaban diferenciarlo de su compañera de fórmula? Ese círculo albertista, y el propio Fernández, suelen enojarse cuando se amontona al mandatario con uno de los extremos de la grieta. No se escuchan autocríticas, por el momento, de por qué se esfumó tan rápido esa empujón que le había dado la pandemia.

 

Continue Reading

Politica

MDP : Asesor de una concejal renunció a su cargo y formalizó graves denuncias

Avatar

Published

on

El dirigente de UTHGRA Pablo Santín renunció al cargo de asesor de Mercedes Morro y expuso duras críticas hacia la ex titular del gremio. Advirtió “desviaciones”, nepotismo y “abandono” de afiliados.

Con una dura carta documento cargada de fuertes declaraciones, un dirigente gastronómico marplatense presentó hoy formalmente su renuncia al cargo de asesor de la concejal e histórica referente del UTHGRA Mercedes Morro, a quien acusó de atentar contra los trabajadores, “abandonar” a afiliados e introducir familiares en la conducción del gremio.

“Mi lugar no es donde se mantienen como normales y aceptadas algunas prácticas que van en contra de nuestros afiliados al sindicato de Gastronómicos y que muestran el nivel de bajeza y miseria humana en su mayor expresión”, expuso Pablo Santín, referente de UTHGRA, al renunciar al cargo de asesor de Mercedes Morro, quien se desempeña como concejal del Partido de General Pueyrredon en su unibloque “Tercera Posición”.

En la carta documento que redactó para oficializar su dimisión al cargo de asesor, sostuvo: “No quiero ser parte del despotismo que en los últimos años creció en usted y en sus numerosos familiares que trabajan en nuestro sindicato”.

Santín, quien hace años acompaña a los trabajadores gastronómicos y hoteleros de Mar del Plata y estuvo junto a los afiliados en conflictos resonantes, como la toma de la parrilla “Pampita” en defensa de sus puestos laborales y la resistencia de los empleados de la confitería “Boston” ante el avasallamiento de los empresarios -entre otras luchas-, acusó “actos en contra de nuestros trabajadores” que “aumentaron en los últimos años” al oficializar su alejamiento del espacio de la concejal Morro.

En ese sentido, apuntó que la gota que rebalsó el vaso fue, recientemente, el hecho de “negarle una caja de alimentos a un afiliado que caminó 60 cuadras para poder llevarles un plato de comida a sus hijos”, quien volvió con las manos vacías y “el sentimiento de abandono por parte del sindicato”.

Mercedes Morro, concejal y ex titular UTHGRA en Mar del Plata.Mercedes Morro, concejal y ex titular UTHGRA en Mar del Plata.

En medio de la pandemia de Covid-19 y su impacto económico en la gastronomía, trabajadores del rubro comenzaron a manifestar su disconformidad con el accionar del gremio y remarcan la necesidad de una renovación en la conducción.

En simultáneo, el dirigente gastronómico Pablo Santín denunció “desviaciones” dentro de sindicato ligadas a la concejalía de Morro y en ese sentido reflexionó: “¿Cuándo la burocracia le ganó a lo humano? ¿Cuándo perdió el rumbo y dejó de pensar en lo más importante para una sindicalista? ¿Cuándo dejó de pensar en nosotros, los afiliados? ¿Solo cuando hay cámaras usted hace donaciones? Yo no quiero ser parte de eso”.

Diferenciándose de la histórica dirigente gastronómica, quien al asumir en el Concejo Deliberante le cedió el cargo a su hija, la actual secretaria general, Nancy Todoroff, el dirigente advirtió: “Estoy convencido de que el sindicalismo lo hacemos entre todos, sumando a los que piensan distinto y que para ser parte de la gran familia gastronómica no es un único requisito tener lazos sanguíneos”.

Asimismo, Pablo Santín manifestó: “Estoy seguro que si nuestros dirigentes nacionales hacen un esfuerzo enorme al enviar miles de cajas de alimentos para nuestros afiliados, lo mínimo que debemos hacer es garantizar que lleguen a todos los que necesitan”.

Por último, el dirigente gastronómico aseguró que “es momento de reinventarse” y de “volver a pensar más en los afiliados, en sus familias, en sus fuentes de trabajo y menos en la politiquería barata”.

FOTO TAPA : NOTICIAS Y PROTAGONISTAS

FUENTE : LA CAPITAL MDP

Continue Reading

Politica

Respuesta de Patricia Bulrich al presidente Aberto Fernandez

Avatar

Published

on

La dura respuesta de Patricia Bullrich a Alberto Fernández: “Usted fue uno de los primeros en vincular a nuestro gobierno con la desaparición de Maldonado”La presidenta del PRO pidió nuevamente transparencia en la investigación del crimen de Fabián Gutiérrez y le recriminó al Presidente que durante la gestión anterior “no tuvo el menor empacho” en decir que la muerte del joven tatuador había sido un crimen de Estado
La presidenta del PRO, Patricia Bullrich (Foto: Gustavo Gavotti)

La titular del PRO, Patricia Bullrich, le contestó en duros términos al presidente Alberto Fernández, quien había calificado como “canallesca” la postura de la oposición respecto al asesinato de Fabián Gutiérrez.

Esta mañana, el mandatario habló por primera vez de la muerte del ex secretario privado de Cristina Kirchner y apuntó contra el PRO, la UCR y la CC por haber firmado un documento “sembrando dudas” sobre su muerte. “Es canallesco”, remató.

Y agregó: “Me parece una miserabilidad absoluta. Queremos saber qué sucedió con Fabián Gutiérrez, pero sólo insinuar que eso es motivo de la causa de los cuadernos y que el gobierno puede estar involucrado en eso, es una actitud tan miserable que es difícil de entender”.

La respuesta de la oposición no se hizo esperar. En la tarde del domingo, Bullrich aclaró que desde su espacio no hicieron hipótesis sobre el crimen y le recriminó a Fernández no haber leído bien el documento.

“Entienda la gravedad de la situación, Presidente. Como hombre del Derecho no tengo que explicarle que el nuestro es un pedido de transparencia para el esclarecimiento del crimen”, escribió en su cuenta personal de Twitter.

Sin embargo, la crítica fue más allá. La ex ministra de Seguridad le recriminó al Presidente haber sido “uno de los primeros en vincular al gobierno anterior con la desaparición de (Santiago) Maldonado”.

“No tuvo el menor empacho en decir que había sido un crimen de Estado. Si digo que su actitud fue canallesca me quedo corta…”, disparó Bullrich.

Finalmente, volvió a publicar el comunicado de Juntos por el Cambio y señaló que “después de reiterados pedidos de audiencia denegados” no tiene “otros canales de comunicación a los cuales recurrir”.

“Lea bien, Presidente! No hacemos hipótesis sobre el crimen, dice el documento. Apéguese a la verdad y no a su tergiversación para acusar”, concluyó.

El crimen del ex secretario de Cristina Kirchner desató un fuerte disputa mediática entre el oficialismo y la oposición.

Anoche, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, lamentó la postura de la oposición y sostuvo que “la sola idea de que el Gobierno tiene responsabilidad” en este hecho “es definitivamente repulsiva”.

A través de una serie de mensajes que publicó en su cuenta oficial de Twitter, los cuales fueron luego compartidos por el presidente Alberto Fernández, el funcionario consideró que Juntos por el Cambio “intenta sacar provecho en el electorado” con este tema.

El referente del oficialismo apuntó puntualmente contra el sector macrista y remarcó que “no vale todo porque no hay fin que justifique los medios y “tampoco las redes sociales se pensaron para difundir la mentira”.

Asimismo el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, sostuvo ayer que “la oposición apeló hoy otra vez a la mentira y al oportunismo” porque “especularon políticamente con la muerte de Fabián Gutiérrez mientras su familia pedía respeto”.

Esta tarde, el canciller Felipe Solá se sumó a la polémica y se preguntó: “¿Cómo saldrá Cambiemos de su actitud miserable cuando la Justicia aclare el asesinato de Gutiérrez?”.

Y continuó: “Hablan de economía y callan sobre la deuda y la fuga. Invocan la República y aparece el espionaje. Tengan como oposición la responsabilidad que no tuvieron para gobernar”.

FUENTE : INFOBAE

Continue Reading

Más Vistas