Connect with us

Mundo

El monopolio GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon)

Published

on

Google, Apple, Facebook y Amazon (GAFA) sumadas equivalen al PIB de Francia. Se presentan como empresas del futuro mientras avanzan sobre casi todos los mercados y dejan tierra arrasada para sus competidores. Los efectos colaterales de su éxito se traducen en una baja tasa de empleo, en pagos de impuestos reducidos, expansión de la posverdad y utilización opaca de información de los usuarios. Quedan fuera del radar antimonopolio en Estados Unidos pese a tener porcentajes enormes de mercados y obstaculizar el surgimiento de competidores

Por: Esteban Magnani
¿Qué pasaría si la economía francesa redujera la carga impositiva sobre PIB del 47,0 al 12,5 por ciento? ¿Y si necesitara solo uno de cada diez empleados para producir la misma cantidad? Podría verse como un salto de competitividad, pero ¿cuál sería el impacto social? Puede parecer exagerado, pero es lo que está ocurriendo al interior de la economía global con cuatro empresas (Google, Apple, Facebook y Amazon) que sumadas equivalen al PIB de Francia. Mientras siguen creciendo, inspiran a otros emprendimientos 2.0. ¿Cuál es el impacto que tiene estos monstruos que se plantean como empresas ideales en la economía global? La lista es larga.

Alphabet (matriz de Google, entre otras empresas) y Facebook, con menos de veinte años de existencia, hoy miden sus economía en miles de millones de dólares. Lo lograron gracias a numerosas razones, entre ellas, haberse transformado en mediadores digitales de vínculos sociales como la amistad o la necesidad de reconocimiento y estatus social, profundamente entretejidos en las subjetividades humanas.

Si bien las empresas utilizan distintos modelos de negocios, en buena parte su extraordinaria rentabilidad se debe a que millones de usuarios de redes como Facebook o YouTube los proveen de los contenidos y no necesitan, como los medios anteriores, pagar a periodistas, camarógrafos, locutores o guionistas. De esa manera los usuarios producen la atención que las empresas explotan con publicidad. De esa fuente Google y Facebook obtienen más del 90 por ciento. Es decir que los principales representantes de las nueva economía se nutren de la misma fuente que la mayoría de los medios tradicionales con consecuencias desastrosas para estos últimos: el cierre de diarios, canales, revistas, reducciones de personal en medios masivos no es solo un fenómeno local. Todos pelean por la misma torta y es fácil saber quién está perdiendo, incluso con consecuencias políticas colaterales como el fenómeno de las noticias falsas entre otros.

Recursos que ya se distribuían mal entre los medios y multimedios del mundo ahora se concentran aún más en las manos de estas dos empresas que siguen creciendo en un mercado publicitario cuyo crecimiento global es mínimo o inexistente. Pero además estas dos empresas lo hacen con una eficiencia mucho mayor que las tradicionales. Según un extenso informe del periodista Scott Galloway en la revista Esquire, solo necesitan un 10 por ciento de los empleados que requieren sus competidores gracias a la creciente automatización de las tareas. El resultado es un margen de ganancia muy superior al de sus competidores, que, a su vez, les permite avanzar sobre ellos quedándose con una porción cada vez mayor de la torta.

Romper todo
Cuando en junio de 2017 Amazon compró “Whole Foods”, una cadena de comida orgánica, por 13.700 millones de dólares la cotización de otras empresas del rubro cayeron entre un 5 y un 9 por ciento en 24 horas. Algo similar ocurrió cuando anunció que entraría en el mercado odontológico y el farmacéutico. ¿Por qué ocurre esto? Porque Amazon tiene el 44 por ciento del creciente mercado de compras virtuales y el 64 por ciento de los hogares estadounidenses está suscripto a su servicio “Prime”: sobre esa base puede reacomodar el equilibrio del cualquier mercado en su favor.

¿Y Apple? La empresa de la manzanita ha logrado la magia de vender estatus con sus aparatos electrónicos. No es la única, pero lo hace de una manera más exitosa que le permite, por ejemplo vender celulares a cerca de tres veces su costo. Además mantiene a sus clientes, generalmente de clase alta o que aspira a serlo, dentro de un ecosistema de productos y servicios que funciona como confortable jardín cerrado. Para reforzar las vallas que dificulten la entrada de competidores apela a prácticas como retrasar las actualizaciones de los servicios que compiten con otros propios. Otro ejemplo: a fines de 2017 recibió más de sesenta denuncias por ralentar la velocidad de los modelos más viejos (5, 6 y 7) para “incentivar” a sus clientes a renovar el equipo.

Estos ejemplos son solo la punta del iceberg de prácticas habituales en estas empresas, las cuáles les ha permitido alcanzar una facturación que sumada alcanza el PIB de Francia. Podría decirse que es, al fin y al cabo, capitalismo con algunas pinceladas de excesos. Pero incluso en el capitalismo, las empresas exitosas deben pagar impuestos: el problema es que una cuidadosa ingeniería impositiva les permite pagar mucho menos que otras empresas. Mientras que las quinientas empresas más grandes de los Estados Unidos pagan en promedio un 27 por ciento de sus ingresos como impuestos, Apple paga un 17, Google un 16, Amazon un 13 y Facebook, registrada en Irlanda, un magro 4 por ciento. Es decir que redistribuyen socialmente poco de sus enormes márgenes de ganancias tanto laboral como impostivamente.

Monopolios
En Estados Unidos existe, aún entre los más liberales, la idea de que la competencia es necesaria. Por eso no resultó tan sorpresivo que en 2016 Trump advirtiera que no permitiría la fusión de AT &T con Warner. Sin embargo, las empresas GAFA quedan afuera del radar pese a tener porcentajes enormes de sus mercados y obstaculizar permanentemente el surgimiento de competidores. Por ejemplo, cuatro de las cinco aplicaciones más usadas en los celulares del mundo –Facebook, Instagram, Whatsapp y Messenger– pertenecen a la empresa del pulgar azul y recaban datos monetizables permanentemente.

Google realiza cerca del 92 por ciento de las búsquedas en Internet, un mercado valuado en más de 92.000 millones de dólares. Por posiciones dominantes mucho menores otras empresas fueron obligadas a dividirse o cesar con prácticas que dificultan la competencia. No deja de ser paradójico: habitualmente se cita el fallo de la justicia estadounidense de 1998 en contra de Microsoft por prácticas monopólicas (sobre todo por incluir el Internet Explorer en Windows para quedarse con el mercado de los navegadores) como la puerta por la que se coló Google. En ese momento se entendió que las prácticas de la compañía de Bill Gates atentaba contra la innovación y dificultaban el surgimiento de nuevos competidores que ofrecieran alternativas a los consumidores.

Hay indicios de que la situación es, como mínimo, similar en la actualidad. En 2013 la red social Snapchat rechazó una oferta de Facebook para comprarla por 3000 millones de dólares. Facebook había comprado Instagram, un año antes por solo 1000 millones de dólares El resto de la historia es conocido: Instagram creció imparable gracias a una fuerte inversión en desarrollo y gracias a la capacidad de Facebook de influir en el flujo de navegación de los usuarios con algunos pequeños retoques de los algoritmos. Las nuevas startups deben buscar nichos aún vacantes (que son cada vez menos), venderse a los grandes o perecer.

Es cierto que, con bombos y platillos que en Europa se obligó a Facebook a pagar una multa de 122 millones de dólares por haberle mentido a la Unión Europea al explicar que los datos de Facebook y Whatsapp (adquirida por la primera en 2014) no se cruzarían. Google por su parte fue condenada a pagar 2700 millones de dólares por prácticas anticompetitivas.

Pese a que pueden parecer cifras significativas, no lo son cuando se las compara con los ingresos que generaron violando esas leyes. Es que en realidad, las empresas que viven de la llamada “economía de la atención”, deben competir por un bien finito; el ser humano puede “ofrecerles” un máximo de 16 horas de vigilia por día tanto para consumir como para producir contenidos. Miles de aplicaciones compiten por ese recurso limitado que luego monetizan de distintas maneras (publicidad mayoritariamente, pero también abonos, servicios, comisiones a los proveedores). El CEO de Netflix lo resumió recientemente: “nuestros principales competidores son Facebook, YouTube y el sueño”.

Por eso, estas empresas deben recurrir a todo el arsenal del que disponen para atraer las miradas sobre la pantalla. Un creciente número de ex trabajadores de empresas de tecnología viene denunciando las distintas formas en que las aplicaciones interpelan a las personas con todo tipo de recursos mayormente inconscientes para secuestrar su atención. La Asociación Pediátrica Americana insiste en recomendar que se reduzca a un máximo de dos horas la cantidad de horas de los chicos frente a las pantallas o evitarlo en menores de dos años. La abstinencia de quienes pierden su celular es solo otro de los efectos colaterales de esta competencia de mercado.

La fiebre de los datos
Sobre este tipo de modelos de negocios y otras variantes se montan empresas como Netflix, AirBnB, Uber o Spotify. En general lo hacen canibalizando otros mercados (cine, turismo, transporte y música, en estos casos) con mayor eficiencia que sus viejos competidores. Pero en su propio éxito concentran los ingresos que les permite comprar o destruir competidores y reforzar su posición aún más. Estos modelos, de por sí problemáticos en sus países de origen, pueden resultar en nuevas formas de colonialismo 2.0 en el Tercer Mundo de donde toman divisas trabajosamente ganadas a cambio de bits y datos.

Solo en los últimos años estas empresas han comenzado a perder su aire de modernidad juvenil para ser percibidas como lo que son: empresas que deben maximizar su ganancia negando el daño que ocasionan. Es por eso que cada vez más voces se levantan pidiendo regulaciones. Otros temen que ya sea demasiado tarde.

Diversión o morir
En febrero de este año el exitoso sitio cómico Funny or Die (algo así como “Diversión o morir”) despidió a todo su comité editorial. El cómico Matt Klinman explicó en Twitter: “Mark Zukerberg acaba de entrar en Funny or Die y despidió a todos mis amigos”. Según Klinman el proceso fue como el de muchas otras industrias culturales: primero Facebook sirvió como plataforma para difundir sus contenidos pero una vez que se transformó en la principal puerta de acceso cambió sus políticas para captar parte del dinero de ese nicho, por ejemplo, publicando en su propio sitio los videos o exigiendo pagos para mostrarlos a los usuarios. El resultado es la muerte de algunas de sus (muchas) gallinas de oro.

Esta es una muestra de lo que ocurre con industrias relativamente menores, pero hay jugadores muchos más grandes preocupados por lo mismo. Rupert Murdoch, uno de los más poderosos propietarios de medios del mundo (accionista de Fox News, dueño de The Sun y The Times, entre otros) se cruzó con Mark Zukerberg durante una conferencia de multimillonarios en 2016 y le advirtió que estaba muy enojado con Facebook y Google, sobre todo por su avance sobre el mercado publicitario que estaba afectando al resto de los medios. El aviso indica que los grandes medios no piensan languidecer sin dar batalla y pueden presionar para una acción legal antimonopólica. Por su parte Zukerberg insiste en que su empresa no es un medio de comunicación sino una plataforma, pero cada vez convence a menos gente.
Fuente: Diario PáginaI12

Mundo

Mundial Qatar 2022: cómo es vivir el máximo certamen del fútbol durmiendo en un container por 200 dólares la noche

Published

on

Después de reservar su vuelo a Doha para presenciar la Copa del Mundo, Sheng Xie, un aficionado al fútbol de 33 años de Vancouver, buscó alojamiento en el sitio web oficial del torneo.

Sheng rápidamente se decidió por un lugar relativamente accesible llamado Fan Village. La habitación de la foto se veía funcional y limpia. Había dos camas individuales, WiFi, aire acondicionado y heladera, todo por unos 200 dólares la noche.

No se dio cuenta de que estaba, esencialmente, dentro de un contenedor para transporte marítimo o terrestre.

“¿Qué reservé?”, se preguntó Xie en las últimas semanas, cuando comenzó a ver fotos en las redes sociales de su alojamiento en construcción.

Lo que encontró cuando llegó a Qatar fue un mar de coloridas cajas de metal, alineadas una al lado de la otra en ordenadas filas, con letras y numeradas, que se extendían hasta donde alcanzaba la vista. Su contenedor fue uno de los miles instalados apresuradamente en un campo abierto, de tierra, cerca del aeropuerto. Los trabajadores dijeron que había 4000 de ellos. Un mapa en la entrada mostraba planes para más de 7500, además de una sección reservada para los empleados. Era como una ciudad de Lego de un piso.

Los visitantes se hospedan en tiendas de lona adornadas con muebles, plomería, televisores y una heladera. Hay una pileta, un restaurante, una colección de tiendas emergentes y una “zona de diversión” con una gran hoguera y televisores de pantalla grande. Los precios anunciados esta semana fueron de más de 400 dólares por noche.

En el extremo inferior del espectro se encuentra Caravan City, una colección de 1000 remolques cuadrados blancos sobre ruedas. Los precios allí comenzaron en alrededor de 115 dólares la noche.

Pero la opción más común fueron los contenedores, que los organizadores han rebautizado hábilmente como “cabinas”. Son, esencialmente, parques de casas rodantes, campamentos temáticos de fútbol. Y hay tres de ellos alrededor de Doha.

El llamado Free Zone, donde se alojó Xie, tiene un ambiente silencioso, entre aviones que vuelan a baja altura que entran y salen del aeropuerto cercano, debido en gran parte a la falta de alcohol en las instalaciones. Los hoteles se encuentran entre los pocos lugares en Qatar donde se permite la venta de alcohol. Hay una especie de calle principal, un camino de césped amarillo que sirve como pasarela para una mezcla diversa de fanáticos del fútbol.

Gihana Fava y Renan Almeida, comprometidos para casarse el próximo año, llegaron desde Brasil. Al igual que Xie, reservaron su container sin saber muy bien qué esperar, pero el precio era correcto. Los hoteles en el centro de la ciudad estaban reservados o muy por encima de su presupuesto, dijo Almeida.

El modelo de desarrollo es una copia del que empleó el gobierno qatarí para los campamentos de trabajadores migrantes
El modelo de desarrollo es una copia del que empleó el gobierno qatarí para los campamentos de trabajadores migrantesGetty Images

Después de un largo vuelo (y un vuelo perdido), pasaron casi tres horas parados en una fila para registrarse. Fava y Almeida finalmente consiguieron una llave, llegaron a una habitación y descubrieron que ya estaba ocupada.

Se encontró una nueva habitación, literalmente. Sin embargo, estaba en los límites del parque, muy lejos en S4, lejos de todo. Había camas gemelas, no la tamaño queen que habían reservado. Todo estaba cubierto por una capa perceptible de polvo. Los limpiadores aún no habían llegado a su unidad.

Fava expresó su preocupación de que alguien más pudiera recibir una llave equivocada y entrar a su unidad en medio de la noche. ¿Podrían dejar sus pertenencias de forma segura aquí cuando fueran a los partidos?

Alguien tocó la puerta. Fava y Almeida estaban seguros de que era otro invitado, mal enviado. Pero era un trabajador, asegurándose de que el aire acondicionado funcionara. Parecía estar funcionando.

Probaron la ducha, que lanzó un fuerte chorro de agua caliente. Ellos sonrieron.

“Le dije a Gihana que deberíamos bajar nuestras expectativas, esperar lo peor”, dijo Almeida. “Porque no es un hotel”.

 

The New York Times John Branch

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Mundo

Fondos para adaptación climática y compensaciones por pérdidas y daños: los objetivos de Argentina en la COP27

Published

on

Este domingo 6 y hasta el 18 de noviembre se celebrará en Sharm el Sheij, Egipto, la COP27. Se trata de la edición anual de la Cumbre Climática de las Naciones Unidas y es el espacio más significativo en donde líderes políticos, científicos y sociedad civil llevan adelante negociaciones para hacer frente a la crisis climática.

La urgencia climática por reducir las emisiones de gases efecto invernadero (GEI) para mantener la temperatura global en los próximos años por debajo de los 2°C y en torno a 1,5°C con respecto a la Revolución Industrial se renueva cada año.

Hoy, el planeta no está cumpliendo con esa meta (la temperatura llegó a 1,2°C) y se agravan cada año las consecuencias climáticas: olas de calor, inundaciones, sequías, pérdida de cosechas.

Qué se discute en la COP27

Hay cuatro grandes tópicos que se discutirán durante las dos semanas que dure la COP27:

  • Mitigación: los esfuerzos que debe hacer cada país para reducir las emisiones. Se buscará establecer metas y compromisos más ambiciosos, sobre todo de los países más desarrollados, principales emisiones de gases efecto invernadero a la atmósfera.
  • Adaptación: se trata de las políticas, iniciativas y cambios que deben hacer los países y las regiones para amortiguar los efectos de la crisis climática. Históricamente, los más afectados son los estados pobres o en vías de desarrollo, con menos recursos para este tipo de políticas.
  • Financiamiento: es el apoyo económico que los países más desarrollados (Norte global) y principales emisores deben brindar a los países menos desarrollados (Sur global) y más afectados. En 2009, las economías más fuertes del mundo se comprometieron a movilizar 100 mil millones de dólares cada año para financiar al Sur Global. Esto nunca ocurrió y es un reclamo constante. En esta COP comenzará a negociarse una nueva meta de financiamiento que deberá decretarse en 2025.
  • Pérdidas y daños: es el ítem más sensible de esta COP y uno de los puntos de presión del Sur Global. Los países más desarrollados deben financiar no solo los esfuerzos para adaptación, sino también las consecuencias que el cambio climático está produciendo sobre los más desfavorecidos. Según informes de la ONU, el monto en conjunto con financiamiento debería aumentar a 300 mil millones anuales.

Qué negociará la Argentina en la COP27

Durante la COP27 la Argentina buscará hacer causa común con los países del Sur Global y reclamar a los países más ricos más fondos. Se alineará detrás de la premisa de responsabilidades comunes frente a la crisis climática, pero diferenciadas.

¿Qué significa? Que presionará para obtener fondos para la adaptación y mitigación al cambio climático, pero también para compensar las pérdidas y daños generados por la crisis ambiental. Especialmente las relacionadas con los cultivos y con la sequía que azota al país desde hace 3 años.

 

Este sábado por la tarde, el ministro de Economía, Sergio Massa, planteó el tema en una seguidilla de tuits. “El cambio climático está haciendo un gran daño en los sistemas productivos. (…) Vamos a exigir al Banco Interamericano de Desarrollo la apertura del proceso de desembolsos por emergencias climáticas, para poner a disposición la mayor cantidad posible de recursos con el fin de mantener en pie y produciendo a nuestras economías regionales”.

La comitiva oficial en la COP la encabezarán el ministro de Ambiente, Juan Cabandié, y la secretaria de Cambio Climático, Cecilia Nicolini, pero también habrá participación del gabinete de Agricultura.

Al respecto, Nicolini explicó a TN la postura de la Argentina frente a las negociaciones. “Estamos apuntando a medios de implementación y financiamiento. Necesitamos que estos mecanismos de financiamiento sean más ágiles, más rápidos y que trabajemos más en las grandes inversiones. La agenda de adaptación tiene que llegar al mismo nivel que la agenda de mitigación”.

Nuestro país hará causa común con Brasil y Uruguay para que se active el financiamiento en red y también un desembolso separado para daños y perjuicios, más allá del contemplado para adaptación.

Debido a la gran cantidad de deuda que la Argentina mantiene con organismos de crédito como FMI, el plan del Gobierno es impulsar iniciativas como el canje de deuda por acción climática. ¿Qué es? La posibilidad de intercambiar o perdonar deuda a cambio de iniciativas de mitigación.

Los compromisos que lleva la Argentina a la COP27

La Argentina se comprometió ante el mundo a ser carbono neutral para 2050. Esto significa que compensará la totalidad de los gases efecto invernadero que emite al ambiente con iniciativas que capturen carbono o que contribuyan a reducir estas emisiones. Por ejemplo, una matriz energética con preponderancia de energías renovables. Es una meta ambiciosa, considerando que hoy apenas el 16% de la energía proviene de fuentes renovables y de la importancia que el Gobierno atribuye a Vaca Muerta.

Otro de los compromisos del país es tener una emisión de 349 toneladas de CO2 para el 2030. Esta meta es insuficiente para mantener el calentamiento por debajo de los 1,5°C, como se comprometió el país en el Acuerdo de París en 2015.

Esta semana, el Ministerio de Ambiente presentó dos planes centrales que el país llevará a la COP27: el primero es la Estrategia a Largo Plazo 2050. Es decir, la hoja de ruta con acciones concretas para llegar a esa carbono neutralidad a la que se comprometió. El documento que se liberó a la prensa está incompleto y no especifica medidas.

La otra presentación fue el Plan Nacional de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático. Allí hay un diagnóstico de la situación actual del país frente a la crisis climática y también de qué manera contribuirá a reducir sus emisiones.

Se trata de 250 medidas que se organizan a través de 6 líneas estratégicas: transición energética, transición productiva, movilidad sostenible, territorios sostenibles, conservación de la biodiversidad, gestión sostenible de los sistemas alimentarios y bosques.

“La gran complejidad de esto es encarar la política climática con transformación de nuestra matriz productiva, pero que ello signifique fortalecer la industria”, explicó Nicolini. Y agregó: “Es un desafío y una gran oportunidad que se haga también en el marco de la transición justa, empleo genuino, más sostenible”.

El gran interrogante es cómo jugará Vaca Muerta, una fuente de energía fósil, en la transformación de la matriz energética. De acuerdo con la funcionaria, la Argentina quiere ofrecerse como proveedora de gas a Europa, la energía de la transición hacia las renovables. Sin embargo, según expertos transicionar hacia el gas no logrará los objetivos de bajar la temperatura global.

Los principales riesgos climáticos para la Argentina

En el Plan de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático, un apartado releva las principales problemáticas de la Argentina frente a la crisis:

  • Más y mayores incendios
  • Mayores sequías, aumento de temperatura y pérdida de cultivos
  • Disminución del agua y del acceso al agua potable
  • Lluvias más frecuentes e inundaciones en algunas regiones (Centro del país)y pérdida de infraestructura
  • Agravamiento de ciertas patologías y aparición de nuevos vectores y epidemias producto del cambio de ambiente
  • Pérdida de biodiversidad
  • Pérdida de ingreso por turismo ante eventos climáticos adversos

 

Agustina Lopez para TN

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Mundo

UNA DENUNCIA DE LOS BAÑISTAS PUSO EN ALERTA A LA POLICÍA: QUÉ DESCUBRIERON AL LLEGAR A LA PLAYA

Published

on

Las autoridades tailandesas creyeron que iban a dar cuenta de un crimen o una tragedia, pero lo que hallaron sobre la arena era otra cosa
El hallazgo fue realizado por un grupo de lugareños en una playa. EFE/RUNGROJ YONGRIT/Archivo

La playa en el distrito de Bang Saen de Chonburi, al este de Tailandia, vivió una conmoción cuando un grupo de lugareños vio en la orilla lo que pensaban era el cuerpo de una mujer muerta.

Uno de ellos llamó a la policía para informarles del hallazgo que presumió como un “asesinato”. Los paramédicos y los oficiales de homicidios corrieron a la escena de lo que creían que era un crimen.

Pero, según lo relatado por el medio Daily Star, lo que parecía un cadáver en realidad era una muñeca sexual hiperrealista de silicona que había engañado a docenas haciéndoles creer que se trataba de un ser humano que había perdido la vida. Hasta ese momento, nadie había querido acercarse a la presunta víctima, que tenia la cabeza tapada con una tela.

Imagen de la muñeca que fue confundida con el cuerpo de una mujer. @JournalticsImagen de la muñeca que fue confundida con el cuerpo de una mujer. @Journaltics

Los oficiales que asistieron a la escena identificaron el cuerpo misterioso como una muñeca sexual hecha en Japón, una pieza con la marca “AV idol”.

La muñeca había quedado recostada en la rompiente de las olas con la parte de abajo de su cuerpo desnudo mientras los restos de una camisa le cubrían la zona superior. Cuando las autoridades le quitaron la prenda, quienes observaban desde lejos se espantaron aún más: no tenía cabeza.

Luego, se enteraron de la verdad: “El 18 de agosto de 2022, se informó a los equipos de rescate que las personas en la playa se sorprendieron al ver a una mujer joven desnuda e inconsciente. Los oficiales se apresuraron a revisar y desde la distancia vieron a una mujer pequeña y hermosa con el trasero desnudo. Pero cuando se acercaron resultó ser una muñeca AV”, explicó en una declaración el portavoz de la policía del distrito de Bang Saen.

“Le faltaba la cabeza y su parte inferior estaba expuesta. Verificamos en Internet y costaron alrededor de 20,000 baht (555 dólares). Creemos que la muñeca había sido arrojada a un río o canal antes de entrar al mar y lavarse en la arena. Ahora fue quitada para evitar que asuste a los turistas. Si el propietario quiere recuperar su muñeca, puede recogerla en la estación del equipo de rescate”, concluyó.

Los oficiales que asistieron a la escena identificaron el cuerpo misterioso como una muñeca sexual hiperrealista de Japón, una pieza con la marca “AV idol”. @JournalticsLos oficiales que asistieron a la escena identificaron el cuerpo misterioso como una muñeca sexual hiperrealista de Japón, una pieza con la marca “AV idol”. @Journaltics

OTRA FALSA ALARMA

Según los medios, esta no es la primera vez que una muñeca sexual se confunde con un muerto. En junio pasado, los buzos de rescate de emergencia en Japón quedaron desconcertados luego de responder a la escena de una “mujer ahogándose” desnuda, solo para descubrir que en realidad era una muñeca sexual flotante de tamaño natural.

El insólito hecho ocurrió el pasado 25 de mayo cerca de una zona boscosa en Cornwall (Reino Unido) y lo protagonizaron Vikram Dawson y su esposa Shriya. Vikram, de 36 años, estaba conduciendo por la zona cuando paró para orinar al lado de la carretera, pero de pronto regresó corriendo al auto en notable estado de alteración diciendo que había visto un cuerpo desnudo boca abajo.

Le dijo a su esposa que llamara al 999 (número de emergencia británico) para informar que alguien había sido asesinado y arrojado a los arbustos.

Vikram Dawson viajaba con su esposa, su suegra y sus dos hijos, cuando se encontró con una aterradora sorpresa.Vikram Dawson viajaba con su esposa, su suegra y sus dos hijos, cuando se encontró con una aterradora sorpresa.

Shriya, de 33 años, quien es una profesora asistente, fue incrédula en un primer momento, así que se bajó a echar un vistazo al supuesto cuerpo y vio una pierna desnuda que sobresalía entre los arbustos, así que se asustó y regresó corriendo al lugar seguro.

Luego de la llegada de la policía “el área estaba completamente sellada. Todo parecía tan real como en las películas. Luego fueron a levantar el cuerpo y sintieron que era un poco liviano. Resultó ser una muñeca sexual de goma pálida. Creo que vi senos”, dijo Shriya.

“Debe haber sido alguien jugando una broma con un maniquí desnudo o descartándolo porque ya no lo querían. La policía incluso tenía lista una bolsa para cadáveres y la usó para llevárselo. Fueron brillantes para ser justos y eso fue lo correcto para proteger su modestia”, agregó.

FUENTE : INFOBAE

Continue Reading

Más Vistas