Connect with us

Economia

Netflix se tambalea ante aumento de la competencia

Published

on

 Mientras su deuda crece y sus suscriptores disminuyen, Netflix enfrentará la feroz competencia de nuevos rivales. La compañía ya no es tan invencible como parecía

Por: Anna Nocolau y Fan Fei
Un soleado fin de semana a mitad de verano en Los Ángeles, Netflix convirtió el muelle de Santa Mónica en un bombardeo de mercadotecnia tridimensional, transformándolo en la ciudad ficticia de Indiana de la década de 1980 donde se desarrolla la exitosa serie Stranger Things.

El impulso de mercadotecnia ilustró lo crítica que es la serie para el servicio de streaming, que depende de las suscripciones. La llegada de la tercera temporada de Stranger Things el 4 de julio fue el “mayor lanzamiento de contenido” de 2019 para Netflix, dice el analista de Bernstein Todd Juenger. “Si alguna pieza de contenido va a marcar la diferencia en la suma de suscriptores, esta debería ser la indicada”, agrega.

Juenger estaba en lo correcto. Los suscriptores a nivel global aumentaron en las primeras dos semanas de julio. Desafortunadamente para Netflix, fueron dos semanas demasiado tarde.

Descalabro del rey
En el segundo trimestre, la compañía perdió 126,000 suscriptores en Estados Unidos (EU), por primera vez desde 2011. Igualmente preocupante, fuera de EU, la compañía solo registró 2.8 millones de suscriptores, aproximadamente la mitad de lo que Netflix había proyectado.

Por su parte, el mercado eliminó 17.000 millones de dólares del valor de las acciones de Netflix de un día para otro, enfatizando la brutal correlación entre los nuevos suscriptores y el valor bursátil.

La compañía prevé siete millones de nuevos suscriptores en el tercer trimestre. Pero la dramática caída en el segundo —incluso antes de la llegada de una mayor competencia de Apple y otros a finales de este año— ha puesto en duda si la compañía es tan invencible como parecía.

Wall Street ahora quiere saber si el hecho de no alcanzar los objetivos fue una falla o es una tendencia. El mercado de valores se volvió “adicto” al crecimiento de suscriptores de Netflix, dice Aswath Damodaran, profesor de finanzas en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.

“Durante una década, Netflix gastó más y más dinero en contenido para atraer usuarios y aumentar la capitalización de mercado, y funcionó”, dice. “Pero la pregunta es: ¿cómo te bajas de esta banda sin fin? En algún momento, gastar 75% de cada dólar en contenido no será sostenible. El próximo año será el gran desafío”.

A la conquista del streaming
Netflix encabezó la revolución del streaming que cambió la forma en que vemos la televisión y las películas. A medida que la TV por cable perdió suscriptores, Netflix los ganó, colocándolo en una categoría junto a Facebook,Amazon y Google como una de las empresas adoradas del sector de tecnología de EU.

La compañía gasta más de 70% de sus ingresos en contenido. Los analistas estiman que eso le daría un presupuesto de más de 15.000 millones de dólares este año, más que cualquier otra compañía. Sin embargo, Netflix proyecta que gastará 3.500 millones de dólares más de lo que generará en efectivo en 2019.

Este ritmo de gasto de efectivo significa que la compañía tiene que recurrir repetidamente a los mercados de deuda para pagar por su contenido y hacer otros pagos de la deuda. Netflix asumió la gran mayoría de sus 12.000 millones de dólares en deuda a largo plazo en los últimos tres años, ya que casi duplicó su base global de suscriptores a 150 millones.

Muchas de las grandes compañías de medios tradicionales inicialmente entregaron sus catálogos a Netflix a cambio de pagos de regalías. Pero el servicio de streaming comenzó a desarrollar su propio catálogo antes de que estos programas desaparecieran de su plataforma.

Ahora, Netflix enfrenta una arremetida de la competencia. Después de años de salidas en falso, Apple lanzará su servicio de streaming en noviembre, al igual que Disney, mientras que WarnerMedia de AT&T y NBCUniversal de Comcast lo harán a principios del próximo año. Fuera de Apple, todos tienen extensos catálogos de antiguos programas.

El dato. 70% de los ingresos de la compañía se gastan en contenido

La estrategia tradicional de Netflix fue gastar más que sus rivales, pero tal vez se topó con la horma de su zapato: Apple. Hace dos años, Netflix entró en una guerra de ofertas con el fabricante del iPhone por The Morning Show, una serie de televisión de comedia dramática. “El acuerdo iba y venía entre Netflix

y Apple”, dice una persona involucrada en las conversaciones. Al final, los productores decidieron venderlo a Apple por más de 300 millones de dólares, en parte porque sentían que el fabricante del iPhone le daría un mayor impulso de mercadotecnia.

“En Netflix sería uno de sus muchos programas grandiosos. Pero en Apple sería el primer gran programa estelar en su nuevo servicio”, dice esta persona.

Contenido por deuda
Netflix invadió por primera vez las salas de EU con su streaming de video en 2007. Pero pasarían otros seis años antes de que tuviera un gran impacto con sus series originales. La compañía pagó 100 millones de dólares por dos temporadas del thriller político House of Cards, poniendo a Netflix en el mapa con el público y Hollywood.

House of Cards fue ilustrativo sobre cómo Netflix abordaría los acuerdos en los años futuros. La estrategia consistía en gastar mucho para superar a los rivales, generalmente comprometiéndose con los derechos globales completos para las series sin pedir un programa piloto. El acuerdo “cambió todo el panorama de cómo se crea la televisión”, dice un veterano banquero de Hollywood.

En ocasiones, el servicio de streaming ofrecía precios entre 30 y 50% más altos que competidores como HBO, Showtime y Starz, de acuerdo con personas familiarizadas con estos acuerdos.

Esta resultó ser una estrategia efectiva de liquidez, pues la deuda y los pasivos de Netflix se extienden a lo largo de los años. Además de sus 10.400 millones de dólares en deuda a largo plazo, a finales del año pasado también tenía otros 19.000 millones de dólares en obligaciones y entre 2.000 a 5.000 millones de dólares adicionales en gastos “desconocidos”, dinero comprometido en los próximos cinco años para pagar nuevos programas y para las licencias de los derechos de televisión y películas existentes.

Las guerras de streaming generaron un fenómeno conocido como “Peak TV”, y los banqueros dicen que no hay tanto capital en Hollywood desde mediados de la década del 2000, cuando las firmas de capital privado saltaban para financiar películas.

Pero algunos analistas creen que esto no es sostenible. “Dentro de cinco años, no se realizarán tantas series de televisión”, dice Jonathan Taplin, productor de cine nominado al Oscar. “Hemos duplicado el número de series desde hace siete años, y no hemos aumentado la audiencia en lo absoluto. Cualquiera puede decirte que no es una buena propuesta”, dice.

Netflix prosperó durante un período de dinero fácil y una tendencia alcista del mercado de valores. Pero los temores de una recesión sacudieron los mercados recientemente, y los críticos creen que una crisis crediticia afectaría su modelo impulsado por la deuda.

Pero los analistas e inversionistas aún creen en el modelo de la compañía. Los analistas proyectan que el flujo de efectivo llegará a un punto de equilibrio en 2023, a medida que mejoren los suscriptores y los márgenes. Sin embargo, “si en 2020 no vemos una mejora sustancial en el déficit del flujo de efectivo, sería una señal preocupante”, advierte el analista de S&P, Jawad Hussain.

Por ahora, el mercado de valores parece estar del lado de los críticos. Las acciones de Netflix cayeron aún más desde su deslizamiento de julio, alcanzando un mínimo de ocho meses que le da una valoración a la compañía en 127.000 millones de dólares.

“Tienen que reformular la historia”, dice Damodaran de la Universidad de Nueva York. “Si tienen un par de trimestres malos más, el mercado les contará la historia”.Fuente: The Financial Times

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Economia

GASTOS MILLONARIOS Y CAJAS SIN CONTROL: CÓMO SE PREPARA LA TV PÚBLICA PARA EL MUNDIAL

Published

on

Con más inflación, dólar más alto y el doble de pobreza, la TV Pública prepara el mundial de Qatar con un nivel de gastos superior al del 2018, aunque con una cobertura menor con respecto a la que hubo en Rusia.

“Están gastando fortunas y esto no da para más, hay cajas, gastos, contratos de personas sin funciones que no vienen, es un desastre, mucho peor al macrismo, es todo ideología”. La frase remite al presente de la TV Pública que conduce Rosario Lufrano y que ya tiene empleados procesados, denuncias de corrupción y una falta total de transparencia según fuentes que conversaron con MDZ. 

Durante el mundial de Rusia 2018, bajo la administración de Mauricio Macri y conducida en ese entonces por Hernán Lombardi, la TV pública gestionó con austeridad la cobertura aun cuando el país tenía la mitad de los problemas que tiene actualmente. El dólar costaba $18,70 cuando se llevó a cabo el sorteo del mundial anterior y según índices oficiales el 25,7% de la población estaba por debajo de la línea de pobreza. Hoy el dólar vale diez veces más y la pobreza aumentó al doble, triplicándose en el sector adolescente del conurbano bonaerense.

Horacio Levin -que en ese entonces era director de la TV Pública– viajó al sorteo mundial costeándose su pasaje y gastos personales y aparte viajó un solo empleado para cubrir el evento en el que se definirían los equipos con los que se iba a enfrentar la selección nacional de fútbol.

Al sorteo del mundial de Qatar 2022, con una situación paupérrima en términos oficiales estadísticos de pobreza, inflación y devaluación, viajaron siete empleados públicos y dos más que fueron contratados por miles de dólares, según pudo confirmar este cronista. Tal es así, que más de €8.500 se sumaron para gastos personales diarios al contrato de más de U$30.000, según el documento al que MDZ accedió en exclusivo.

Contrato con Torneos y Competencias

MDZ conversó con distintas empresas productoras de contenidos y todas coincidieron en que los dos auxiliares costaban en promedio la mitad de lo que pagó la TV Pública por esas dos personas.

FUENTE : MSZOL.COM

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Economia

EL BANCO CENTRAL NO LOGRO RECUPERAR DOLARES PARA RESERVA

Published

on

El Banco Central cerró una semana negativa en cuanto a sus intervenciones en el mercado cambiario con compras por apenas USD 20 millones, pese a que mayo es uno de los meses con mayor liquidación de divisas por parte de los agroexportadores. El lunes 9 el BCRA había conseguido comprar USD 110 millones, pero las posteriores ventas diluyeron esa cifra. En la primera semana de mayo el Central había conseguido hacerse de USD 520 millones.

Las compras en el mercado resultan vitales para el Banco Central porque le permiten reforzar las reservas, lo que además constituye uno de los compromisos asumidos por el gobierno argentino en su programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Y estacionalmente el segundo trimestre del año es el mejor momento para hacerlo, ya que el campo liquida con intensidad.

El monto negociado en el segmento de contado (spot) del mercado mayorista alcanzó este viernes los USD 284,1 millones, una cifra sensiblemente menor a los casi USD 400 millones del jueves, mientras que la demanda privada de divisas siguió firme y acotó el margen de compras para el BCRA.

“La demanda se mantuvo fuerte y el BCRA hizo una compra de un saldo de casi USD 5 millones”, precisaron fuentes del mercado a Infobae. La entidad monetaria volvió al saldo positivo después de dos ruedas cambiarias en las que sacrificó unos USD 100 millones en ventas netas. “La demanda de divisas de esta semana se vio incrementada por el pago puntual de energía, que rondó los USD 250 millones”, por la importación de dos embarques de Gas Natural Licuado, en lo que definieron como “operaciones puntuales previstas para esta altura del año”.

De esta forma, en lo que va del mes de mayo, el Banco Central sostiene el saldo de compras netas en la plaza mayorista a unos 540 millones de dólares. En lo transcurrido del 2022, el BCRA sostiene un saldo neto positivo por unos USD 652 millones por su participación cambiaria.

Un informe de Ecolatina señaló que “la meta de acumulación de reservas le pone un tope al nivel de importaciones que se pueden pagar con el actual nivel de oferta de divisas, sobre todo al descontar que las compras de energía crecerán fuertemente, sumado al salto de la inflación global, el encarecimiento de los fletes y el recalentamiento del déficit turístico. Asimismo, y más allá de la disponibilidad de divisas, aún resta saber si el abastecimiento de energía será suficiente para evitar cortes de gas en el invierno, pudiendo afectar al entramado industrial”.

En este sentido, “en buena medida la capacidad de seguir creciendo al actual ritmo dependerá fundamentalmente del nivel de reservas del BCRA. Un mayor control de las importaciones limitaría la expansión del mercado interno vía una menor disponibilidad de insumos y bienes -en cantidad y variedad-, afectando la actividad fabril, presionando sobre los precios o postergando la decisión de compra de los consumidores. Como antecedente vale remitirse a lo ocurrido en octubre 2021, cuando la restricción al pago anticipado de importaciones indujo una caída fuerte de la industria. Al mismo tiempo, restringir aún más las compras externas podría entrar en conflicto con el compromiso de no seguir fortaleciendo las restricciones cambiarias”, describió el informe de Ecolatina.

Los analistas de Aurum Valores apuntaron que “se aleja más del cumplimiento de la meta de acumulación de Reservas Internacionales Netas (RIN)”, pues el Banco Central “debería acumular USD 83 millones por día de RIN hasta fin de junio. Desde que empezó a comprar dólares con mayor fuerza el 29 de abril, logró un promedio de USD 48 millones diarios”.

No obstante, Juan Manuel Garzón, economista del IERAL de la Fundación Mediterránea, afirmó que “el escenario externo se viene mostrando muy favorable para Argentina desde fines del 2020 hasta el presente en lo que respecta a precios de commodities agrícolas”.

“Para tener orden de magnitud de este shock externo favorable, una cosecha de 22 millones de toneladas de trigo, de 43 millones de toneladas de soja y de 50 millones de toneladas de maíz, que son los volúmenes aproximados que tendrá el ciclo agrícola 2021/2022, vale 51.000 millones de dólares a los precios internacionales de este año, pero 31.000 millones a los precios del 2020″, agregó Garzón.

Infobae

Continue Reading

Economia

CON EL INDICADOR DE ABRIL ARGENTINA LLEGO A LA MAYOR INFLACION EN 30 AÑOS

Published

on

La inflación fue de 6% en abril, según informó el INDEC este jueves. De esta manera, si bien se desaceleró respecto de marzo, se mantuvo en niveles elevados y acumuló un 58% en los últimos 12 meses, récord desde 1992.

Una de las cuestiones más preocupantes del dato del INDEC fue que la inflación núcleo, que no tiene en cuenta ni los segmentos regulados por el Gobierno ni factores estacionales, se aceleró por tercer mes consecutivo para anotar un 6,7%.

“La aceleración del Índice de Precios al Consumidor (IPC) núcleo tiene que ver con una mezcla de productos que incidieron, como alquileres, restaurantes o recreación y cultura”, expresó en diálogo con Ámbito la analista de Ecolatina, Agostina Myronec.

Por su parte, el Magister en Economía, Lorenzo Sigaut Gravina, advirtió como posible factor desencadenante a “la remarcación de precios y salarios por motivos de inercia y/o expectativas de inflación desancladas”.

Por el contrario, las categorías de precios Regulados y precios Estacionales, exhibieron desaceleraciones y marcaron un 3,9% y 5,4%, respectivamente.

Vestimenta volvió a liderar los aumentos de precios

Entre las divisiones de mayor peso en el IPC general resaltaron los mayores aumentos promedio en Restaurantes y hoteles (pasó de 5,4% a 7,3%) y Salud (se elevó de 5% a 6,4%), este último impulsado por subas autorizadas en prepagas.

Por su parte, Prendas de vestir y calzado volvió a liderar los incrementos, con un salto mensual de 9,9% (vs 10,9% de marzo). Especialistas en el rubro explican que son varias las razones de las subas en este sector, entre las cuales están: problemas de oferta por falta de talleres para confección, recomposición de ganancias tras la crisis atravesada durante el macrismo y la pandemia, el cambio de temporada y restricciones a las importaciones, todo sumado a la inercia que atraviesa a todos los precios de la economía.

Fuente: Nadin Argañaraz, director del IARAF.

Fuente: Nadin Argañaraz, director del IARAF.

Alimentos y bebidas fue, nuevamente, la división que más incidió en el avance del IPC. De acuerdo con los datos oficiales, en este rubro se verificó un significativo aumento de 5,9%, aunque menor al de febrero y marzo.

Los problemas en la cadena de suministros y la escalada en el precio de los commodities a nivel global, que ya había comenzado con la pandemia y se agravó por la guerra en Ucrania, echó más leña al fuego a la dinámica inflacionaria en Argentina.

En efecto, dentro de los alimentos que más subieron en el Gran Buenos Aires se encontraron la harina de trigo (16,1%) y el aceite de girasol (13,5%), afectados por el salto en el valor mundial de los granos.

Un estudio realizado por los economistas Nicolás Bertholet, Gabriel Montes Rojas, y Fernando Toledo mostró, por ejemplo, que una suba del 10% en los precios internacionales de los alimentos agrega 0,5 puntos a la inflación de los 40 países analizados en el trabajo, en línea con los cálculos del FMI. “El potencial efecto no es despreciable ante una súbita aceleración de los precios de los insumos energéticos o de los alimentos, bienes básicos para toda la economía”, resaltaron.

Paralelamente, aclararon que “la muestra examinada se caracteriza por evidenciar baja inflación durante el periodo analizado, por lo que los efectos pueden diferir en países con tasas de inflación elevadas (como Argentina)”.

“Durante abril los precios internacionales relevantes para la Argentina no se movieron demasiado, pero es probable que el fuerte shock observado en estos precios durante marzo se haya filtrado también en el IPC del útimo mes”, dijo al respecto Sigaut Gravina.

El mercado prevé inflación de 65% para 2022

El último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), elaborado por el Banco Central (BCRA), plasmó que el sector privado esperaba en líneas generales una inflación de 5,6% para abril. Asimismo, las consultoras y entidades financieras que participaron del REM elevaron su pronóstico para el acumulado de 2022, desde el 59,2% hasta el 65,1%.

Vale recordar que en marzo los precios habían escalado 6,7%, su mayor marca mensual desde 2002. Con el número de abril ya publicado, en el primer cuatrimestre se observó un alza promedio acumulada de 23,1%, la más alta desde 1991.

Fuente: Fernando Marull, socio de FMyA.

Fuente: Fernando Marull, socio de FMyA.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo en sus últimas declaraciones públicas que a la inflación “hay que atacarla con firmeza” y con un “programa económico consistente y creíble”.

En ese sentido, el funcionario sostiene que la política macroeconómica de su cartera debe tener un “enfoque integral”, que incluye “un bloque externo, un bloque fiscal, uno monetario y una complementariedad que son las políticas de precios e ingresos”.

Martín Kalos, director de la consultora EPyCA, sostuvo que el salto inflacionario de los últimos meses no sería tan alarmante “si se tratase de un evento aislado”.

“El problema es que marca una aceleración de una inercia que está lejos de corregirse. Hay que encontrar una política creíble, que le de un horizonte a las expectativas. No se trata de usar un ancla o dos, sino de converger a un sendero de expectativas de reducción de la inflación, que requiere una coordinación de las políticas económicas y una articulación con el sector privado, que hoy no se está dando”, acotó.

Con una mirada similar, Myronec ve difícil que el Gobierno apele a las anclas tradicionales. “En el segundo trimestre se están cerrando y se van a cerrar paritarias en cifras más elevadas. En paralelo, los precios regulados van recuperando el terreno perdido y el Gobierno debe evitar que el tipo de cambio se atrase demasiado”, profundizó.

Presión sobre los salarios y la pobreza

La aceleración de los precios frenó el tenue repunte que los salarios habían tenido en 2021. El INDEC mostró esta semana que los salarios reales cayeron cerca de 1% en el primer trimestre.

Luis Campos, coordinador del Observatorio del Derecho Social de la CTA Autónoma, reflejó que en igual período el Salario Mínimo, Vital y Móvil, perdió todo lo que había recuperado el año pasado, y volvió a ubicarse en los niveles más bajos desde 2004.

Frente a esa situación, Guzmán afirmó que “es una obviedad” que tiene que adelantarse el aumento del salario mínimo, que tradicionalmente se concreta en el segundo semestre del año. “Lo mismo hicimos con el refuerzo de ingresos para los sectores informales, reaccionando inmediatamente a lo que fue el impacto inflacionario provocado por la guerra en Ucrania”, agregó.

En esa línea, el Gobierno ya adelantó para junio las dos cuotas de aumento del salario mínimo que se iban a dar en julio y agosto. Desde el mes próximo, el piso pasará a ser de $45.540, contra una canasta básica que ya supera los $30.000 para un solo individuo, y perfora los $90.000 para una familia.

“Si bien los precios de los alimentos se desaceleraron en abril, se mantuvieron con cifras elevadas, que siguen siendo preocupantes en un contexto en el cual las canastas básicas ya treparon en el primer trimestre muy por encima de la inflación. Eso te marca lo que puede pasar con los niveles de pobreza e indigencia en el primer semestre”, alertó Myronec.

Nota del periodista Santiago Reina para Ambito

 

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Más Vistas