Connect with us

Opinión

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Published

on

Sabina Frederic aseguró que había efectivos porteños en la zona que no intervinieron. También apuntó contra el SAME. “El atacante era un enfermo mental y un enfermo mental no es un delincuente”, analizó

FOTO : Sabina Frederic, ministra de Seguridad (Adrián Escandar)

La ministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic, apuntó contra el gobierno porteño al analizar los hechos que rodearon el asesinato del policía Juan Roldán en plena avenida Figueroa Alcorta.

Según aseguró la funcionaria en diálogo con Ernesto Tenembaum, en radio Con Vos, en la zona donde se perpetró el crimen había varios efectivos de la Policía de la Ciudad que evitaron entrometerse en el hecho pese a que la seguridad de las calles de la Capital Federal depende exclusivamente de ellos.

El atacante era un enfermo mental y un enfermo mental no es un delincuente. Por eso mi reflexión es: ¿por qué no aparecieron el SAME ni la Policía de la Ciudad?”, se preguntó, y agregó: “Esa persona era conocida en el barrio, ya había pasado por la montada en medio de su delirio. (…) La policía que tiene que actuar es la Policía de la Ciudad, y la Federal va a resolver el problema por omisión de otros actores, tuvieron que correr 200 metros”.

La ministra señaló, además, que no existe ninguna prohibición para que la fuerza porteña o alguna otra policía provincial adquiera y utilice pistolas Taser. A la par, señaló que Sergio Berni no le realizó ningún pedido formal para utilizar ese tipo de armas no letales pese a que declaró públicamente lo contrario.

Play

“Las Taser llegaron al Ministerio de Seguridad a fin de febrero, llegaron 100, y yo derogo el protocolo de (Patricia) Bullrich porque era ambiguo, porque nombra a las Taser como armas no letales, y es una falsa definición, son armas menos letales y nosotros autorizamos su uso (según se informó, para grupos especiales, como el GEOF). La Policía Federal no hace trabajo de seguridad ciudadana, sino la Policía de la Ciudad, y no sé por qué no tienen Taser”, amplió la funcionaria.

Luego de estas declaraciones, la ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich volvió a criticar a su sucesora en el cargo: “Si tiene algo de respeto por el asesinato de Juan Roldán, deje la confrontación política de lado, ministra Frederic. Falleció un oficial al que usted debía cuidar, y si no actuó fue por la falta de respaldo que sienten por parte de ustedes. Su comentario genera odio y no soluciones”, afirmó a través de las redes sociales.

Patricia Bullrich, ex ministra de SeguridadPatricia Bullrich, ex ministra de Seguridad

Ayer, los restos del inspector Roldán fueron inhumados con guardia de honor y una ceremonia de homenaje en el cementerio de Chacarita. El cortejo fúnebre partió pasadas las 10.30 de la casa funeraria O’Higgins, del barrio porteño de Belgrano, donde sólo lo despidieron sus parientes más íntimos, entre ellos, su madre Elba, su esposa Carolina y su hijo de 4 años.

El coche que trasladó los restos llegó pasadas las 11.15 al cementerio custodiado por motos y hasta por un helicóptero de la fuerza, e ingresó por la entrada de la avenida Jorge Newbery y Caldas, donde decenas de camaradas y vecinos lo recibieron con aplausos, mientras sonaba la banda de la Policía Federal Argentina (PFA). En su ingreso, se realizó un minuto de silencio y se escuchó la marcha fúnebre, mientras la formación de honor hacía la venia. Además, en la formación de honor estaba “Místico”, el caballo que cuidaba y tenía asignado Roldán como miembro del Cuerpo de Policía Montada.

La despedida al oficial Roldán en el cementerio de la ChacaritaLa despedida al oficial Roldán en el cementerio de la Chacarita

Roldán tenía 33 años -nació el 19 de julio de 1987 en Capital Federal-, era padre de un hijo de 4 años e ingresó a la PFA el 1 de febrero de 2006. En su paso por la institución, cubrió los siguientes destinos: comisaría 52da., comisaría 5ta., Delegación San Martin, Ex División Prevención Conurbano San Martín, Subdelegación 25 de Mayo y el Departamento Cuerpo Policía Montada.

Por otro lado, con relación a Rodrigo Facundo Roza (51)el atacante que asesinó al policía y que murió horas más tarde, no figura en la causa -hasta el momento- que era una persona con problemas psiquiátricos, de acuerdo señalaron fuentes judiciales a Infobae.

La familia del acusado aseguró que sufría esquizofrenia y que se encontraba bajo tratamiento en un servicio de medicina prepaga, cuyas oficinas la jueza Alejandra Provitola ordenó allanar a la Policía de la Ciudad en busca de su historia clínica. Además, se encontraron cajas de medicación vacías en el allanamiento al departamento de la calle Salguero que Roza compartía con su madre.

Play

Además de Frederic, el secretario de Seguridad, Eduardo Villalba, también se refirió a la tragedia y, sobre todo, a la discusión sobre el uso de las pistolas Taser, y aseguró que los dirigentes que “hacen apología” de este tipo de armas están realizando un “carancheo” y se quejó de que “ninguno se las puso en la mano a un policía”.

“Esas pistolas no se utilizaron nunca acá. Los que hacen apología de las pistolas Taser nunca se las pusieron en la mano a un policía”, sostuvo el funcionario nacional en declaraciones a radio Futurock, y lamentó que “a veces se habla desde la fantasía o desde el carancheo: ocurrió un hecho lamentable y a las dos horas ya había dirigentes tuiteando sobre las pistolas Taser”.

En ese sentido, subrayó que “la jurisdicción que quiera comprar pistolas Taser y además banque la juridicidad de su uso, las puede usar”.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Es un Milagro si no va a la cárcel

Published

on

 Gerardo Morales pidió que Sala cumpla un total de 7 años en prisión. Si recibiera el indulto de Alberto Fernández, como ella misma exigió, sería un escandaloso ataque a la Justicia y una señal nefasta para la mayoría honesta y democrática de la sociedad

(EFE/Edgardo Valera)
(EFE/Edgardo Valera)

Todas las fuentes consultadas en la Justicia, dicen que solo un milagro la puede salvar de ir a una prisión federal. Estamos hablando de Milagro Sala, la comandante de la agrupación kirchnerista Tupac Amaru.

El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, pidió que Sala cumpla un total de 7 años en la cárcel de General Güemes, en Salta. Es por la condena que ella sufrió por haber amenazado y agredido a huevazos y sillazos y con elementos contundentes al actual jefe provincial en el año 2009. Su defensa presentó un pedido de prescripción, pero fue rechazado.

Luciano Manzana Riva, abogado del gobernador fue contundente: “Milagro no es una presa política, ni tampoco una política presa, es una delincuente condenada. No lo dice Gerardo Morales, ni la justicia de Jujuy. Lo dice la Justicia Federal, la Cámara de Casación Penal y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Debe ser inminente el dictado de sentencia y el traslado para que cumpla la condena”.

Milagro Amalia Ángela Sala tiene el apoyo de los talibanes más radicalizados de Cristina y varias veces le han demandado al presidente Alberto Fernández que la ponga en libertad de cualquier manera.

Si Milagro Sala recibiera el indulto de Alberto Fernández como ella misma exigió, sería mucho más que un milagro penitenciario. Sería un escandaloso ataque a la justicia y una señal nefasta para la inmensa mayoría honesta y democrática de la sociedad.

Nadie quiere venganza. Todos quieren juicio, castigo y condena. Amado Boudou ya se puso en la fila de los que piden indulto, amnistía o cualquier artefacto delictivo que les permita zafar de la cárcel a los ex funcionarios del ladri feudalismo K.

Saben lo que quieren: impunidad y venganza. Pero no se ponen de acuerdo con los instrumentos. Porque no se puede salvar a los culpables de estafas y robos descarados sin violar las reglas básicas de convivencia de una verdadera república.

Hablan de Milagro Sala como si fuera una militante social pacifista y honrada y en realidad es una delincuente que aprovechó su poder en la Tupac Amaru para robar fondos de todos y para reducir casi a la servidumbre y castigar a muchos piqueteros, sobre todo a las mujeres.

Por eso le digo que un indulto para Milagro con mayúscula, sería un milagro con minúscula. Un disparo al corazón de la independencia de los poderes. Un despropósito antidemocrático. En este sistema nadie tiene coronita. Los que cometieron delitos, la tienen que pagar.

La verdad es que Cristina ordenó que liberen a Milagro Sala lo antes posible y que nada ni nadie los detenga. Repito. Que nadie ni nadie los detenga: ni la ley, ni la Constitución y ni el sentido común.

Por eso, su estado mayor para la “Impunidad de todos y de todas” avanzó con diversas operaciones lideradas por Eugenio Zaffaroni y Horacio Verbistsky. Llegaron a plantear tribunales especiales y el delirio golpista de intervenir la justicia de Jujuy o directamente toda la provincia.

Cristina ordenó que liberen a Milagro Sala porque entiende que, si la delincuente más condenada y más complicada en la justicia queda libre, todos y todas podrán salir con mayor rapidez de la cárcel y todas las causas por corrupción se irán cayendo aceleradamente. Ese es el plan: si logran lo más, será más fácil lograr lo menos.

¿Alberto se atreverá a quedar en la historia como el que perpetró un zafarrancho anti republicano que casi no tiene antecedentes? ¿Vale la pena pagar tanto costo político por liberar a una dirigente democráticamente condenada con todas las garantías y que además tiene un bajísimo nivel de representatividad?

Milagro no produce movilizaciones importantes que pidan por su libertad. A Milagro le decían “la gobernadora” por el poder y el dinero que le dio Cristina cuando fue Presidenta. Pero ahora, en el llano y en la prisión domiciliaria, se fue apagando su estrella. Fustiga a Alberto, pero no la escuchan demasiado.

En su momento, en las elecciones internas, sacó menos votos que la cantidad de afiliados de la Tupac Amaru. Eso demuestra que muchos jujeños y jujeñas humildes se sumaron a su agrupación porque fueron extorsionados con violencia o porque era la única posibilidad de acceder a una vacante en una escuela o de aspirar a tener una casa prestada por Milagro Sala.

A la hora de votar, el secreto le permitió a mucha gente, elegir otra cosa. La inmensa mayoría de Jujuy no quiere libre a Milagro. Le tienen pánico porque fue golpeadora y autoritaria con todos pero sobre todo con las mujeres y los más pobres.

Todos recibían un trato humillante y, en muchos casos, eran reducidos a la esclavitud. Hay decenas de testimonios de patoteadas, malos tratos, cachetazos y hasta latigazos de Milagro para imponer sus proyectos.

La cleptocracia de Cristina y Milagro debe tener su juicio y castigo. Si nadie paga por los robos desde el estado, la señal es que todo vale y la honradez se transforma en una mala palabra.

Milagro Sala no es una carmelita descalza perseguida por la oligarquía, los medios y el imperialismo como nos quieren hacer creer. Y tampoco está presa arbitrariamente. Tiene 4 condenas. ¿Escuchó bien? Milagro tiene 4 condenas.

El milagro es que siga en prisión domiciliaria. Eso es un verdadero privilegio. Una de las causas es la que estamos analizando ahora. Condena confirmada por la Corte Suprema.

Las tres causas restantes en la que está condenada se iniciaron durante el gobierno justicialista, antes que Gerardo Morales llegara al poder. Fue condenada a 4 años en la causa de Lucas Arias, a 2 años por las amenazas de bomba a policías y eso fue ratificado por la Corte.

La causa llamada “Pibes Villeros” le significó una condena a 13 años de prisión. Fue un tiempito antes de que asuma Morales. Y sacaron 29 millones del banco, directamente de la ventanilla, como era su costumbre y se los robaron.

Es dinero que no aparece por ningún lado hasta el día de hoy. Los bolsos fueron directamente a la casa de Milagro y como por arte de mafia, desparecieron.

¿De qué persecución de Cambiemos hablan? La mayoría de los jueces que intervinieron fueron designados por las administraciones peronistas de Eduardo Fellner y Walter Barrionuevo.

Milagro no combatió la pobreza. Ella combatió, maltrató y agredió a muchos pobres. Los estafó. Miente Milagro Sala cuando se victimiza y dice que la persiguen por negra y coya.

Hay que sacarle la careta a los que mienten. Las mentiras no hacen milagros. La impunidad son delitos que vuelven. Solo la verdad nos hará libres.

* Editorial de Alfredo Leuco del 8 de junio en “Le doy mi palabra”, radio Mitre

Alfredo Leuco
FOTO TAPA : EL TRIBUNO

Continue Reading

Opinión

Dura crítica de Alicia Castro a Alberto Fernández por la pandemia: “Tenemos el récord mas triste de la historia”

Published

on

La ex Embajadora en Venezuela afirmó que “vacunar no basta” y sostuvo que “no estamos haciendo nada” para evitar los muertos.

ajadora en Venezuela afirmó que “vacunar no basta” y sostuvo que “no estamos haciendo nada” para evitar los muertos.

Hoy 10:21

La ex embajadora argentina ante Venezuela y Reino Unido, Alicia Castro, criticó duramente al presidente de la Nación, Alberto Fernández, por el manejo de la pandemia. La ex funcionaria kirchnerista le espetó al mandatario “querer quedar bien con cierto empresariado” y mencionó en sus redes sociales que “vacunar no basta”. Por otro lado, también cargó contra la Ministra de Salud, Carla Vizzotti, y mencionó que poner más restricciones los fines de semana “no es serio”.

“Hace un año podíamos estar- junto a Alberto Fernández -orgullosos de cuidar más la vida de nuestros compatriotas que el genocida Bolsonaro. En un año, Brasil multiplicó x 10 las muertes y Argentina-que tenia entonces 1200 fallecidos-por 70. Tenemos el récord más triste de la Historia”, describió en sus redes sociales Castro citando una declaración de Alberto Fernández donde ponía a Brasil como un mal ejemplo del manejo de la pandemia.

Twits Alicia Castro 20210520

Castro había sido elegida por el Jefe de Estado para ser Embajadora en Rusia, pero la entonces funcionaria del Frente de Todosdecidió declinar su postulaciónpor una disconformidad sobre la postura Argentina respecto a Venezuela, país en el que había sido emisaria durante las presidencias de Néstor Kirchner y el primer mandato de Cristina Fernández de Kirchner.

“Ya los estamos alcanzando. Tenemos + muertes diarias coronavirus por millón de habitantes q Brasil. Y decimos, con razón, que Bolsonaro es un genocida. También negacionista. Alberto Fernández no lo es; Lamenta los muertos. Pero no estamos haciendo nada para evitarlo. Con vacunar no basta”, criticó la ex Embajadora el actual manejo de la pandemia que lleva adelante el Jefe de Estado.

Twits Alicia Castro 20210520

La ex funcionaria kirchnerista también acusó a Fernández de “querer quedar bien con cierto empresariado” y cargo las tintas contra Clarín. “Hace un año Alberto Fernández priorizaba la vida. Hoy tenemos + muertos x millón de habitantes que Brasil. El resultado de querer quedar bien con cierto empresariado que no le importa q los trabajadores mueran; con las empresas aéreas, con la oposición y con la tapa de Clarín: La muerte”, se endureció Castro.

Críticas a Macri y Carla Vizzotti

En sus citas al manejo de la pandemia, Alicia Castro también criticó duramente a Mauricio Macri y sostuvo que en la cabeza del ex mandatario circula la idea de que “mueran los que tengan que morir”. “Bolsonaro es negacionista y el pueblo de Brasil pide un impeachment por el pésimo manejo de la pandemia coronavirus. Macri piensa “que mueran los que tengan que morir” y es despreciable. Nosotros no podemos ser negacionistas, ver la muerte y el sufrimiento y no tomar medidas eficaces”, sostuvo Castro, que también se mostró incisiva con las posturas del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro.

Twits Alicia Castro 20210520

Para Castro, si el Gobierno Nacional decide tomar medidas altamente restrictivas durante el fin de semana será “para no molestar a los empresarios”, y en ese marco, apuntó contra la Ministra de Salud, Carla Vizzotti, y la mencionó argumentando que “no es serio” si se lleva a cabo esa medida sanitaria.

Twits Alicia Castro 20210520

Envuelto en críticas y con el plazo del último DNU con restricciones sanitarias que caduca mañana, el Gobierno Nacional decidirá qué hacer ante los últimos números que viene arrojando la pandemia. Desde el gobierno porteño y la Provincia de Buenos Aires hay coincidencia en que las restricciones deben endurecerse, sobre todo en la zona del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

En el día de ayer, el Ministerio de Salud informó 39.652 casos nuevos y 494 fallecimientos, números altos si se tiene en cuenta que hay un nivel de ocupación de camas de terapia intensiva por arriba del 70% a nivel país.

 

GI/FL

FUENTE : PERFIL

FOTO TAPA : CRONICA

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Opinión

Los 3 aspectos del proyecto oficial de reforma que atentan contra la independencia de los fiscales

Published

on

 De aprobarse sin modificaciones en Diputados la iniciativa enviada por el Senado, su actuación quedará seriamente condicionada por la injerencia de la política partidaria, en clara violación a lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional
La Cámara Baja deberá tratar el proyecto de Reforma del Ministerio Público Fiscal que se envió desde el Senado (Foto: Celeste Salguero/ Comunicación Senado)

De aprobarse en Diputados sin modificaciones el proyecto de Reforma del Ministerio Público enviado por el Senado, la actuación de los fiscales quedará seriamente condicionada por la injerencia de la política partidaria, en clara violación a lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional.

A fin de independizar el accionar de los fiscales del poder político de turno, la reforma de la Constitución de 1994 estableció que el Ministerio Público debe ser un órgano independiente con autonomía funcional y autarquía financiera. Asimismo, le asignó la función de “promover la actuación de la Justicia en defensa de”:

– La legalidad

– Los intereses generales de la sociedad

Y también dispuso que debía estar integrado de la siguiente manera:

– Un Procurador General de la Nación

– Un Defensor General de la Nación

– Los demás miembros que la ley establezca

Con el objeto de apuntalar su independencia, dejó en claro que sus miembros debían gozar de “inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones”.

La necesidad de su independencia reviste actualmente una mayor relevancia atento la última reforma del Código Procesal, que incrementa las facultades de los fiscales, en razón de haber incorporado el sistema acusatorio.

Actualmente, la Cámara de Diputados está tratando el Proyecto de Reforma de la ley del Ministerio Público que fuera aprobada oportunamente por el Senado de la Nación.

Destacaré a continuación tres aspectos de la reforma que, a mi entender, deben ser modificados por los diputados en razón de que afectan seriamente el principio de independencia del Procurador General, como así también de los fiscales que integran el Ministerio Público:

1) La designación del Procurador General. Disminución de la cantidad de votos necesarios para que el Senado preste el Acuerdo al candidato propuesto por el Poder Ejecutivo.

Ley actualmente vigente: establece que el Procurador General de la Nación debe ser “designado por el Poder Ejecutivo Nacional con acuerdo del Senado por dos tercios (2/3) de sus miembros presentes” (artículo 11).

Proyecto de reforma: reduce la exigencia de dos tercios de los votos a una cantidad equivalente a la “mayoría absoluta de sus miembros” (artículo 4).

Se trata de un cambio inconstitucional en razón de su regresividad. La mayoría agravada de los dos tercios fortalece el principio de independencia del Ministerio Público y de los fiscales. Por el contrario, la propuesta incorporada a la reforma lo debilita.

Difícilmente un solo bloque pueda reunir por sí solo la cantidad de dos tercios de los votos de sus miembros presentes, a fin de otorgar el Acuerdo para un candidato propuesto por el Poder Ejecutivo. De hecho, actualmente no puede reunirlos.

Tal circunstancia obliga a procurar consensos con los integrantes de los bloques de la oposición en el Senado, elevando la vara a la hora de proponer un candidato, quien debe reunir las cualidades personales suficientes que inspiren confianza, tanto al bloque del oficialismo, como así también al resto de los senadores.

Lamentablemente, de aprobarse esta modificación, el bloque correspondiente al oficialismo, actualmente mayoritario en el Senado, podrá por sí solo prestar Acuerdo al candidato sin necesidad de consenso alguno con el resto de los senadores.

Consecuentemente, se corre el riesgo de que el nuevo Procurador no sea absolutamente independiente por cuanto pueda sentirse condicionado por quienes le otorgaron el Acuerdo.

2) Remoción de los Fiscales. Se politiza la integración del Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público.

Ley actual: Establece un mecanismo de integración del Tribunal de Enjuiciamiento que mitiga el riesgo de la influencia de la política partidaria a la hora de decidir la eventual remoción de un Fiscal.

Paso a detallar el sistema hoy vigente (artículo 77):

– 1 vocal designado por el Poder Ejecutivo

– 1 vocal elegido por la mayoría de la Cámara de Senadores

– 1 vocal en representación del Consejo Universitario Nacional.

– 2 vocales abogados de la matrícula federal y designados uno por la Federación Argentina de Colegios de Abogados y otro por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

– 2 vocales elegidos por sorteo entre los magistrados del Ministerio Público Fiscal de la Nación, uno entre los fiscales generales y otro entre los fiscales.

Proyecto de reforma: reitera el error cometido en el año 2.006, cuando modificó la integración del Consejo de la Magistratura en beneficio de la política partidaria, rompiendo así con el equilibrio exigido por la Constitución Nacional.

En consecuencia, disminuye la representación de los sectores independientes en el Tribunal de Enjuiciamiento y aumenta la representación de sectores vinculados con la política partidaria. Paso a detallar la integración propuesta en el proyecto (artículo 21):

– 1 vocal en representación del Poder Ejecutivo Nacional

– 3 vocales en representación de la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control del Ministerio Público de la Nación del Congreso de la Nación Argentina. Dos de ellos en representación de la mayoría y uno de la primera minoría.

– 1 vocal del Consejo Interuniversitario Nacional.

– 1 vocal abogado de la matrícula federal designado por sorteo público.

– 1 vocal deberá ser elegido por sorteo público entre los fiscales.

De aprobarse esta modificación, la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación no solo tendrá tres integrantes en el Tribunal de Enjuiciamiento, sino que, además, uno de ellos presidirá dicho órgano, propuesto por la mayoría de esa Comisión, quien definirá en caso de empate -artículos 21 y 24, respectivamente-.

La ley vigente, en cambio, establece que la presidencia se decide por sorteo y su titular debe rotar cada seis meses (artículo 77).

En suma, al igual que en el Consejo de la Magistratura, de sancionarse este proyecto sin modificaciones, la política partidaria también tendrá una influencia decisiva en el Tribunal de Enjuiciamiento.

Cabe recordar que la ley que reformó el Consejo fue declarada inconstitucional por una sala del fuero administrativo y actualmente se encuentra a decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En mi opinión, de prosperar la reforma en este sentido, en sede judicial también será declarada inconstitucional. La razón es sencilla, los fiscales tienen que ser juzgados por un Tribunal independiente que no responda a la política partidaria. Caso contrario, estaría seriamente afectada su independencia y la garantía de su inmunidad funcional.

De aprobarse esta reforma cabe preguntarse qué Fiscal se va a animar a denunciar a un funcionario perteneciente al poder de turno. Obviamente que van a ser muy pocos.

3) Injustificada mayor injerencia de la Comisión Bicameral en el funcionamiento del Ministerio y en la actuación de sus fiscales. Pérdida de independencia.

Ley actual: en oportunidad de la inauguración del período de sesiones ordinarias del Congreso Nacional, el Procurador General de la Nación debe remitir a la Comisión Bicameral “un informe detallado de lo actuado por los órganos bajo su competencia, el cual deberá contener una evaluación del trabajo realizado en el ejercicio, un análisis sobre la eficiencia del servicio y propuestas concretas sobre las modificaciones o mejoras legislativas que éste requiera” (artículo 6).

Proyecto de reforma: se agrega un párrafo al citado artículo 6 mediante el cual se dispone que “dicho informe, además, deberá ser fundamentado públicamente por el/la Procurador/a General de la Nación en sesión especial alternándose cada año su presentación entre la Cámara de Diputados de la Nación y la Cámara de Senadores de la Nación… La Comisión evaluará el informe presentado y emitirá las recomendaciones que estime corresponder…”.

El citado agregado implica que ya no resultará suficiente con informar, sino que además tendrá que ser aprobado por la Comisión Bicameral.

Si a ello sumamos que la Comisión Bicameral va a tener tres representantes en el Tribunal de Enjuiciamiento, cabe concluir que la exigencia de independencia establecido por el artículo 120 de la Constitución Nacional pasará a ser letra muerta.

Conclusión:

Obviamente que la ley del Ministerio sancionada en el mes de junio de 2.015 también es perfectible. Pero toda mejora debe apuntar a fortalecer el principio de independencia establecido por nuestra Constitución y debe nacer de un amplio consenso entre todos los sectores partidarios.

Las tres modificaciones comentadas en el presente artículo lamentablemente van en el sentido contrario y, en consecuencia, peticiono a los diputados para que las dejen sin efecto.

Guillermo Lipera

Continue Reading

Más Vistas