Connect with us

Opinión

Opinión Caso Maldonado: habló la ciencia y se acabó la ideología

Published

on

Después de dos meses y medio de especulaciones salvajes y afirmaciones contundentes, habló la ciencia y disipó el peso de la ideología en la evaluación de los hechos. Una larga y minuciosa pericia, realizada en presencia de todas las partes y tomando parámetros previamente aceptados por todos, echó luz sobre lo que había pasado el 1 de agosto con Santiago Maldonado. O al menos, sobre lo que no pasó.

La irrupción del método científico en la investigación no comenzó con la autopsia del cuerpo hallado en el río Chubut. La prueba de identificación de ADN había descartado antes una hipótesis cara al gobierno nacional: la de que Maldonado había sido apuñalado días antes de los episodios que tuvieron lugar luego del corte de ruta. También había señalado que no se encontraron restos del joven en las camionetas de Gendarmería. Ciega a los reclamos de uno y otro lado, indiferente a la creciente pérdida de su prestigio en las aulas de las facultades humanistas de la UBA, la ciencia examinaba indicios y descartaba y/o no respaldaba determinadas hipótesis.

La autopsia reveló que el cuerpo no presentaba lesiones y que había pasado mas de 60 días bajo el agua. La precisión sobre la causa de la muerte queda para análisis más elaborados pero la hipótesis más fuerte, la de la desaparición forzada por parte de Gendarmería, se convirtió en tan improbable que apenas vale la pena gastar más energía en discutirla. Lo mismo con la idea de que el cadáver había sido “plantado”, algo que, dada la complicadísima logística que implica, podría haber sido rechazado previamente por el sentido común.

La creencia de que algunas discusiones sobre hechos del pasado pueden dirimirse a través de parámetros objetivos, fijados por expertos cuyo conocimiento no está condicionado por la religión o la ideología, es una característica de las sociedades modernas. Someterse a ese saber y aceptar sus resultados, aún cuando estos contraríen nuestras presunciones, un rasgo de civilización. El progresismo (y su versión inescrupulosa, el kirchnerismo) suelen contrariar esa sana práctica. Con reflejos pavlovianos (es decir, no racionales), la izquierda convocó a una marcha cuando apareció el cuerpo, cuando se lo identificó y cuando se dio el resultado de la autopsia, manteniendo la convicción de la desaparición forzada en los tres casos. Con admirable capacidad de síntesis, Cristina Fernández de Kirchner describió ese tipo de accionar: “No tengo pruebas pero no tengo dudas“, probablemente la mejor definición de las antípodas del método científico.

Algo similar había sucedido durante el kirchnerismo y su reclamo de que los hijos adoptados de Ernestina Herrera de Noble en realidad habían sido apropiados a desaparecidos. A través de la extracción compulsiva de ADN se comprobó que ninguno de los dos coincidía con el banco nacional de datos genéticos. Ni la izquierda, ni los organismos de derechos humanos ni el kirchnerismo tuvieron la nobleza de aceptar mansamente los resultados y pedir disculpas por haber afirmado de manera conclusiva una hipótesis sobre la cual no se tenían suficientes pruebas. Lo que se hizo fue cuestionar la conclusión relativizando la exhaustividad posible del banco genético, hablar cada vez menos del tema y pasar al siguiente de manera imperceptible.

Para reconstruir una conversación pública razonable y democrática, la Argentina necesita una pata izquierda. Sin embargo, es imposible cumplir con ese rol si no se aceptan las reglas básicas de convivencia. Una de esas reglas es confrontar las ideas con los hechos, enfrentarse a la realidad más allá de presunciones previas. Una confusa epistemología aprendida en los primeros cursos del Ciclo Básico expresada en la fórmula “no hay hechos, solo interpretaciones” sirvió como coartada para, entre otras cosas, imaginar que la Argentina no contaba con la obscena proporción de ciudadanos pobres e indigentes que la habitan desde hace años. La ciencia, aplicada en este caso a una autopsia, honra la máxima contraria: “Los hechos son sagrados, las opiniones son libres”.

El autor es periodista y Licenciado en Ciencias Biológicas (UBA)

Infobae

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Opinión

Obra pública: para De Vido si hay una banda que perseguir, es la que rescindió los contratos

Published

on

Lo dijo ante el Tribunal Oral federal 2 al decir sus últimas palabras. Báez prefirió no hablar.

El Tribunal Oral Federal 2 integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu comenzó a escuchar las últimas palabras de los 13 imputados en el juicio por el presunto direccionamiento de obra pública a las empresas del empresario santacruceño Lázaro Báez que tiene como principal imputada a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Para esta mañana fueron convocados para hacer uso de su derecho a hablarle al tribunal,-aunque no obligatorio-, el empresario Lázaro Báez, el exfuncionario de Vialidad Nacional con funciones en Santa Cruz desde 2008 a 2016, Mauricio Collareda, Raúl Daruich Daruich ex responsable del distrito 23, el exministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, Julio De Vido y el exsubsecretario de Obras Públicas Abel Fatala.

Báez prefirió no hablar aunque sí agradeció el trabajo de su defensa que según él fue la única que se preocupó por buscar la verdad.

A su turno Collareda manifestó que no tenía nada más para agregar, luego el tribunal cedió la palabra a Daruich que sostuvo en primer lugar que el pedido de condena “para mi es extemporáneo porque ya estoy cumpliendo una condena desde marzo de 2016, porque me expulsaron y no pude reinsertarme con 60 años”. Asimismo dijo que toda su actuación en la administración pública siempre se basó en las normas y reglamentos vigentes.

“En la administración pública no hay lugar a interpretación según biblioteca porque las normas son taxativas y eso es lo que yo hice aplicar las normas vigentes en ese momento. Espero que los señores jueces tengan en cuenta que en la administración pública y sobre todo el organismo como vialidades son operativos no decisivos y se rigen por normas estrictas”.

Cuando llegó el momento de la exposición de Julio De Vido, decidió hablar por primera vez y dijo que es la tercera vez que le toca hablar en relación a que “no podía no conocer no podía ignorar”. También sostuvo: “Es la tercera vez que me traen a un juicio oral en forma direccionada y omitiendo deliberadamente la presencia de otros compañeros de gabinete que llevaron adelante junto conmigo la gestión del estado”.

Utilizó la palabra lawfare al referirse a los procesos en su contra y sus condenas anteriores y dijo que en una causa lo metieron por la ventana.

Al referirse a este proceso aseguró que “no hubo direccionamiento de obra pública y todo se planificó en COFEPLAN cubriendo cada una de las asimetrías regionales, porque eso lo definió Néstor Kirchner como presidente no jefe de una banda”, agregó y se refirió a lo que fue el programa de infraestructura.

En relación a lo expresado por los fiscales acerca de que el ministerio de economía dotaba fondos para la asociación ilícita, el exministro sostuvo que la fiscalía actuó  con mala fe.

Para concluir sus manifestaciones se solidarizó con todos los imputados e hizo un reconocimiento especial a su mujer que dijo fue “maltratada por los fiscales que nunca me controló ni debía hacerlo que me defiende con pruebas”

Y agregó “ si hay una banda que perseguir es la que rescindió los contratos. Son los q impulsan la persecución junto a los empresarios del círculo rojo El juicio demostró nuestra inocencia” y le dijo a los jueces que no les aguarda una tarea fácil a la hora de juzgar.

Finalmente fue el turno de Abel Fatala que tampoco hizo uso de la palabra más que para decir que “no existió intervención de la subsecretaría de obra pública ni la posibilidad de intervenir como dijo la fiscalía”.

La expectativa está puesta en la próxima jornada del martes 29 donde fue convocada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Julio Garro ex funcionario de Vialidad de Santa Cruz, Carlos Santiago Kirchner y José López, ex secretario de Obras Públicas de la Nación, José Francisco López.

Tras ello el tribunal fijará la última fecha donde hablarán los últimos imputados y se conocerá el veredicto en un juicio que comenzó el 21 de mayo de 2019.

FUENTE MDZOL.COM

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Opinión

José Luis Espert y otra provocación con su discurso negacionista

Published

on

El diputado ultraderechista hizo gala de sus proclamas violentas, al interrumpir el recuerdo de la líder de Madres de Plaza de Mayo y pedir un “Nunca Más” del kirchnerismo.

La Cámara de Diputados rindió honores este jueves a la recientemente fallecida ex titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini. La emotiva sesión fue interrumpida por el discurso panfletario de José Luis Espert, que motivó una cuestión de privilegio por parte del titular de la bancada del Frente de Todos, Germán Martínez.

El homenaje comenzó sin sobresaltos: los integrantes de todos los bloques se levantaron de sus bancas y con un minuto de silencio expresaron sus respetos hacia a una de las máximas exponentes del movimiento argentino de Derechos Humanos.
También hubo numerosos discursos de homenaje a la trayectoria y el compromiso político de Bonafini. Las intervenciones fueron en general elogiosas, y el homenaje navegaba en aguas calmas hasta que Espert tomó la palabra.

“Vamos a homenajear a una persona que es una verdadera deshonra para la Nación”, arrancó el economista de derecha.

“Quiero reivindicar a la porción de argentinos que fueron víctimas de Sueños Compartidos, en la que Hebe se encontraba procesada, a las cientos de familias que esperaban viviendas prometidas y vieron sus sueños frustrados”, expresó el diputado de Avanza Libertad, para quien el escándalo de Sueños Compartidos es una muestra de “la destrucción que generó el modelo kirchnerista en la provincia de Buenos Aires”.

“Murió Néstor, murió Hebe de Bonafini. Se está cerrando uno de los tantos períodos oscuros de la Argentina, marcado por el robo, la mentira y la pobreza. Mi homenaje hoy es a las victimas de Sueños Compartidos y a todas las víctimas de estos delincuentes”, añadió, al tiempo que cerró con que “se viene el ‘Nunca Más’ de la prepotencia y la corrupción”. “Kirchnerismo nunca más”, remató con su impronta negocianista, mientras desde la bancada oficialista se multiplicaban los abucheos.

Al cruce de Espert salió el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, quien planteó una cuestión de privilegio contra el liberal por haber utilizado irregularmente el tiempo de un homenaje para “hablar en contra de la homenajeada”. Según aseguró, esto no sólo “va en contra del reglamento” de la Cámara baja sino que “traiciona los acuerdos de Labor Parlamentaria” y “va en contra de toda tradición” en el Congreso, dado que “jamás se utilizó el tiempo de un homenaje para decir las barbaridades que dijo el diputado preopinante”.

“Esto no pasó nunca en la historia parlamentaria”, insistió, y lamentó profundamente que Espert haya “festejado la muerte” de Bonafini. “Si no somos capaces en estas pequeñas cosas de poner un freno a las fuerza de la derecha que están tratando de llevar a la Argentina al abismo, me aparece que estamos equivocando”, cerró el santafesino en un mensaje a la oposición.

Los discursos de homenaje

Antes de que Espert rompiera el clima de concordia provocando el escándalo, se llevaron adelante una serie de discursos en homenaje a Hebe de Bonafini. La primera oradora fue Mónica Macha (Frente de Todos), quien destacó la “lucha” a fines de los años setenta contra la dictadura militar y la construcción en esos años de “una de las organizaciones de Derechos humanos más importantes de la historia de nuestro país como es la Asociación de Madres de Plaza de Mayo”.

En clave feminista, la legisladora kirchnerista sumó: “Somos orgullosas hijas de las madres de Plaza de mayo. Aprendimos de ellas a luchar, a organizarnos, a construir de manera horizontal, a darnos cuenta de que si nos trataban de locas estábamos en el camino correcto”.

Por su parte, Myriam Bregman (PTS-Frente de Izquierda) recordó la lucha de Hebe de Bonafini contra la dictadura y contra la represión policial en 2001 durante el gobierno de la Alianza. “Ninguna diferencia en pequeñeces en su historia nos puede hacer negar que fue parte de lo mejor de las luchas populares de los últimos 50 años. A la Hebe que nos enseñó que nos hay ni olvido ni perdón y que no hay que dar ni un paso atrás la despedimos”, expresó.

Hugo Yasky (Frente de Todos) ponderó la importancia histórica de Bonafini, de quien dijo que “empezó a escribir la condena al genocidio y a la dictadura militar en las calles”. El titular de la CTA de los Trabajadores valoró la resistencia de la ex presidenta de Madres de Plaza de Mayo a la dictadura y a los gobiernos democráticos posteriores, pero también destacó su identificación con el kirchnerismo desde los primeros tiempos de Néstor Kirchner.

FUENTE PAGINA 12

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Opinión

Gustavo López, sobre la Ley de Medios: “Hay que pensar en otras reglas porque la tecnología es otra”

Published

on

El vicepresidente de Enacom instó a repensar el debate en torno a la concentración mediática

En AM750, el funcionario manifestó que el intento de asesinato a Cristina Kirchner fue un “momento bisagra” y propuso retomar el diálogo con “los sectores democráticos”.

Este martes, el vicepresidente del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), Gustavo López, se refirió a la necesidad de repensar la discusión en torno a la concentración mediática y a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: “Cuando ideamos la ley en 2009 se pensaba poner un límite a la concentración a través de la cantidad de medios que se podía tener. Hoy hay que pensar en otras reglas porque la tecnología es otra“, expresó en AM750.

Sobre este punto, el funcionario señaló que el intento de asesinato contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner el pasado 1 de septiembre es un momento bisagra: “Generar ese discurso de odio y, a través de eso, construir las condiciones necesarias para que cualquiera intente matar a la Vicepresidenta, nos tiene que llamar a la reflexión. No solo por la ley, sino por la sociedad que estamos construyendo”, argumentó.

En Branca de Vuelta, López recordó que la legislación 27.078, conocida popularmente como Ley de Medios, continúa vigente. La principal modificación se introdujo en 2015, con el arribo de Mauricio Macri a la presidencia de la Nación. Mediante el decreto 267, el gobierno de Cambiemos “cambió aspectos sustanciales que hacen a la concentración mediática”.

Y agregó: “Tenemos que tener más voces, nosotros estamos llamando a concurso para 75 nuevos canales de televisión. Para que esto tenga sentido hay que modificar algunos aspectos del decreto de Macri“, aseguró.

Sin embargo, el vicepresidente del Enacom reconoció que la legislación debería reformarse en relación al avance tecnológico: “Hay que retomar el diálogo con los sectores democráticos porque, recordemos, el radicalismo y el peronismo en el ’83 tenían en su plataforma cambiar la ley de la dictadura militar“.

Por último, consultado por la coyuntura nacional, López anunció que planea competir en las elecciones generales de 2023 en la Ciudad de Buenos Aires, aunque no especificó en qué rol: “Voy a pelear en la Ciudad de Buenos Aires, lo tengo decidido. Hay que armar un frente que convoque a vecinos y vecinas”.

FUENTE PAGIINA 12

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas