Negocios
River y Boca pelean por el contrato más caro para el pecho de sus camisetas
Luego de 6 años compartiendo al BBVA como el principal sponsor de sus casacas, los más grandes irán en busca de marcas diferentes. El Xeneize tendría cerrado a Qatar Airways y el Millo fue sondeado por las empresas aéreas Fly Emirates y Etihad. La danza de los millones…
El centro de la camiseta de Boca y River se quedará sin sponsor el 31 de junio próximo y ese lugar será una disputa de mercado para ver quién logra el contrato más alto. Tras 6 temporadas de compartir el sello del Banco Francés (BBVA) que les dejó a cada uno 5,2 millones de dólares anuales en las últimas temporadas, ahora ambos clubes pretenden elevar sus ingresos a entre 6 y 7 millones de la moneda estadounidense.
Boca tendría un preacuerdo logrado con Qatar Airways, actual sponsor de Roma y hasta hace poco del Barcelona, en montos que están en ese rango. Aunque, en diálogo con POPULAR, Esteban Amoia, jefe de marketing del club, prefiere la cautela: “Hoy estamos negociando con varias compañías, la camiseta es el activo más importante que tenemos. Es el principal objetivo porque nos ayuda mucho a financiar parte de los gastos. Estamos trabajando activamente”.
Del otro lado, el Millo ya inició contactos con otras líneas aéreas, Fly Emirates y Etihad, que disputan en Europa el sponsoreo de las principales camisetas. De modo que si se concreta la llegada de la línea aérea de Qatar a Boca y avanza la posibilidad de Fly Emirates en River, se podría dar el clásico de marcas que supieron tener Barcelona y Real Madrid hasta hace pocos años.
Lo que sí es seguro es que esta vez no habrá coincidencia, como sucede actualmente con los tres principales sponsor de sus camisetas: BBVA, Huwawei y AXE. Las tres marcas fueron firmadas con contratos espejos y con negociaciones unificadas que les dieron a las arcas de los dos clubes poco más de 9 millones de dólares. Ahora todo cambia, porque primero se cae la marca principal y a fin de año, la segunda en importancia. De modo que es muy probable que a partir de 2019, Boca y River trasladen su grieta a las marcas que adornan sus camisetas.
Sin embargo, fuentes de ambos clubes consultadas por POPULAR dan cuenta de que “juntos es mejor”. A la luz de los contratos firmados en los últimos años desde las oficinas de marketing de River y Bocan, coinciden: “Cuando nos sentamos a negociar en bloque, siempre se consiguen mejores contratos y lo marca la historia. Pero esta posibilidad de las líneas aéreas de Qatar, que tiene como política de marketing sponsorear sólo un club, cambia las reglas y obliga a pensar en que el clásico se traslade también a ese terreno”.
Hasta el momento, la competencia River – Boca era, por el lado de la indumentaria, Adidas y Nike, y por el de las bebidas isotónicas, Powerade (Coca Cola) y Gatorade (Pepsi), respectivamente. River y Boca lograron sus contratos más fuertes cuando compartieron en su momento a Fate (85-89), Sevel (89-92), Quilmes (96-2001) y BBVA (2012-2018).
Si se computan los últimos 33 años, la mitad del tiempo compartieron a sus principales sponsors y nunca, en todo este tiempo, alguna marca decidió enfrentarse a su competencia desde las casacas de Boca y River.
Las veces que tuvieron firmas diferentes, las mismas fueron de sectores también distintos: Sanyo-Parmalat, Pepsi- Budweiser y Petrobras-Megatone, por ejemplo. Por eso sería toda una novedad si las líneas aéreas internacionales llegan a ser competencia desde el pecho de la ropa de los clubes más grandes de la Argentina.
De todos modos, si se confirman los contratos más optimistas –es decir, por 7 millones de dólares-, ambos quedarán todavía lejísimos de lo que pagan en Europa. Sin ir más lejos, Qatar Airways acaba de sellar su acuerdo con la Roma hasta 2021 por 40 millones de dólares cada temporada. Ni que hablar si se tiene en cuenta los 39 millones que le paga Etihad Airways a Manchester City o los 30 millones que le paga Fly Emirates al Real Madrid, o los 33 millones al Arsenal…
Según estudios realizados por Deloitte Football Money -un centro de investigaciones internacionales dedicado a este tipo de análisis-, las diferencias de ingresos de River y Boca con el resto de los clubes europeos por el valor de las camisetas en el mundo son abismales.
Los clubes argentinos tienen ingresos anuales originados en la ropa que, con todos los bonus posibles, rondan los 23 millones de dólares cada uno. Están a una eternidad de la liga inglesa, donde el Manchester United recibe entre Adidas y Chevrolet 150 millones de euros, o de la liga española, donde Barcelona percibe 155 millones entre Rakuten y Nike. Más: Chelsea, 120 millones; Liverpool, 90; Manchester City, 70.
El ítem marketing le aporta al presupuesto total de los clubes argentinos ingresos muy por debajo de lo que le generan a los principales mercados. Para los grandes criollos, el porcentaje apenas si roza el 15%, mientras que en los de segunda línea representa el 10%. En Europa esa cifra trepa al 30% y en Brasil, al 20%.
No es casual que tanto Boca como River hayan relanzado “la marca” en diferentes países asiáticos en busca de mejorar los ingresos. Lo raro es que, por dar un solo ejemplo, hace dos años a River le dieron una mención por ser el equipo más camisetas vendió en uno de sus lanzamientos. Esto avisa que hay mercado por explotar.
Mientras tanto, y en cuanto a las indumentarias oficiales, tanto las alianzas de Boca con Nike -que viene desde 1992- y la de River con Adidas -que se inició diez años antes que la de su principal rival-, sigue siendo el aporte más fuerte de ambas instituciones.
Como sea, los contratos entre los clubes del mundo que visten estas marcas están en otro plano. Los montos de Boca y River arañan entre el 10% y el 20% de lo que le paga Adidas al Real y al Manchester United, o la marca de la pipa al Barcelona o al Chelsea.
En este rubro, la grieta y el clásico de las marcas se juega a pleno y eso no va a cambiar. Vale un detalle: Boca y River fueron vestidos por la misma marca sólo en el periodo del ‘82 al ’92, cuando la marca de las tres tiras dominaba el mercado argentino.
En resumen, a partir del 31 de junio próximo, tanto River como Boca se quedan sin sponsor. Por esos días se conocerá, con la euforia del Mundial latente, si los clásicos rivales también se van a pelear en el área del marketing para hacer pesar un mejor contrato y para que la competencia de marcas se cruce también en el ring de las camisetas.
El debut millonario
La primera vez que River usó una casaca con publicidad fue con la empresa de neumáticos FATE, el 6 de julio de 1985. Fue en un triunfo 1-0 ante Temperley en el estadio de Vélez, con un gol de la Araña Amuchástegui. Aquel vínculo duró 4 años, lapso en el que el club consiguió el campeonato 85-86 y la Liguilla del 89, además, claro, de la Copa Libertadores del 86. Una particularidad: para la Intercontinental en Japón no pudo lucir la marca en el pecho.
El debut xeneize
La primera vez que Boca usó una casaca con publicidad fue la recordada Vinos Maravilla y nada menos que en un clásico de verano ante River, en Mar del Plata, el 26 de febrero de 1983. Boca se impuso 2 a 1 con goles de Kasouski y Berta. Ese partido, que tendría el polémico debut Jota Jota López para el Xeneize, sería el primero de un contrato publicitario que duró un año y tuvo en la disputa a Hitachi, que estuvo cerca de ser el auspiciante.
El prolongado conflicto sindical en el sector del neumático llevó a la multinacional Bridgestone a anunciar hoy un cierre “temporal” de sus operaciones en el país.
El prolongado conflicto sindical en el sector del neumático llevó a la multinacional Bridgestone a anunciar hoy un cierre “temporal” de sus operaciones en la Argentina.
El motivo que aducen es el conflicto con el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático (SUTNA), que se viene prolongando desde abril y provocó faltantes y encarecimiento de productos.
“Bridgestone sigue enfrentando prolongadas negociaciones sindicales con el SUTNA en el marco de la revisión
En un comunicado, las autoridades indicaron que “en Bridgestone, el bienestar y la seguridad de nuestros empleados son nuestros valores más importantes y, por eso, nos comprometemos a brindar un lugar de trabajo seguro para cada colaborador”.
Pero precisaron que “como resultado del conflicto en curso, el 23 de septiembre Bridgestone ha decidido cerrar temporalmente todas las operaciones en Argentina para proteger a cada persona que integra nuestro equipo y garantizar la integridad de nuestra propiedad”.
El cierre, aunque es temporal, es sin fecha para la reanudación de actividades. “Si bien todavía no se ha determinado cuándo podremos reanudar las operaciones, lo haremos cuando podamos garantizar la seguridad de todos los colaboradores”, informó la multinacional de origen japonés.
La entidad afirmó que seguirá “trabajando con el compromiso de superar esta situación que, actualmente, pone en riesgo el suministro de neumáticos en el mercado”.
Bridgestone, que a nivel mundial adquirió años atrás a la marca Firestone, es dueña en la Argentina de una fábrica en la rotonda de Llavallol del Camino de Cintura. Antes del conflicto, la empresa había sido noticia por haber otorgado a sus trabajadores un bono salarial equivalente a varios sueldos, como parte de su política de “compartir ganancias”.
Pero el prolongado conflicto con el SUTNA, que derivó en casi 20 medidas de fuerza directa, terminó empujando la decisión de cerrar sus operaciones.
FUENTE : MDZOL.COM
noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
Netflix se ha dejado en el camino casi un millón de clientes en 2022, la plataforma CNN+ clausuró su servicio en abril, tan solo un mes después de su debut, y otras como Apple TV+ no terminan de despegar a pesar de contar con inversiones millonarias.
El mercado de las plataformas de ‘streaming‘ a nivel mundial acumula meses mostrando signos de saturación para unas empresas que se afanan en diseñar nuevas estrategias que puedan frenar las importantes caídas de suscriptores, sus pérdidas millonarias y la sangría de despidos.
Netflix se ha dejado en el camino casi un millón de clientes en 2022, la plataforma CNN+ clausuró su servicio en abril, tan solo un mes después de su debut, y otras como Apple TV+ no terminan de despegar a pesar de contar con inversiones millonarias.
Hasta una decena de servicios de ‘streaming‘, con Netflix y Disney+ a la cabeza, compiten de forma feroz en un contexto en el que, según los expertos, estas compañías sólo podrán volver a la senda del crecimiento si apuestan por fusionarse, por la inclusión de publicidad o por la difusión de eventos en vivo.
Así, los próximos movimientos de Netflix, Prime Video, el imperio Disney (Disney+, Hulu, Star y ESPN+) o Apple TV+ serán examinados con lupa a partir de ahora por sus propios inversores y por otra decena de plataformas menores que también tratan de hacerse hueco en el mercado del cine y la televisión bajo demanda en Estados Unidos.
HBO Max y Discovery+, pioneros en optar por la fusión
La alternativa de la fusión entre plataformas consolidadas es ya una realidad por la que han optado grupos con tanto peso en el sector del ‘streaming’ como HBO Max y Discovery+, quienes en agosto anunciaron que comenzarán a operar un servicio conjunto a partir del verano de 2023.
Se desconoce el nombre con el que se comercializará este conglomerado que, de entrada, nacerá con una base de usuarios cercana a los 100 millones en todo el mundo, al combinar los más de 76 millones de clientes de HBO Max con los 24 que, sobre todo en Estados Unidos, posee Discovery+.
La fusión supone una posibilidad a tener en cuenta a medio plazo por las compañías de ‘streaming’ que, de acuerdo a la mayoría de expertos, puede ser complementada con la adquisición por parte de otras, normalmente tecnológicas, con mayor potencial económico.
“En el caso de Netflix, una de las variables que se plantean para que pueda seguir creciendo es que sea adquirida por otra corporación, una compañía tecnológica o de telecomunicaciones”, explicó a Efe David Craig, profesor investigador en la Universidad del Sur de California (USC).
Esta posibilidad puede resultar muy atractiva para compañías hasta ahora ajenas al mercado del video bajo demanda debido a la gran rentabilidad que pueden generarle los derechos de propiedad intelectual del ingente archivo de producciones, propias o compradas, del que disponen plataformas como Netflix.
“Por número, Netflix cuenta con una biblioteca de títulos originales, y con sus derechos de propiedad intelectual, tan grande como la de Paramount+ o Disney+”, aseguró a Efe Amanda Lotz, experta en el sector del ‘streaming’ y ahora profesora en la Universidad de Queensland (Australia).
La apuesta por la publicidad y los contenidos en directo
Por otra parte, pese a que las plataformas parecían el lugar perfecto para que los espectadores disfrutaran de contenido sin publicidad, los tiempos han cambiado y la mayoría de sus ejecutivos coinciden ahora en que el futuro está en los anuncios.
Netflix anunció en abril que implementará un modelo de suscripción con menor precio pero incluyendo publicidad a partir del año que viene.
Consumir series o películas con anuncios no es algo nuevo para los usuarios de HBO Max, que desde el año pasado pueden optar por una cuota reducida que viene con anuncios.
“Disney va a hacer lo mismo. Subirán los precios a partir de diciembre y si quieres que se mantenga la cuota antigua tendrás que ver el contenido con publicidad”, detalló a Efe el profesor de la Universidad de Siracusa (EE.UU.) y fundador del Centro Bleier para la Televisión, Robert J. Thompson.
Esta alternativa tampoco sorprenderá a los clientes de Hulu y ESPN+ porque el primero ha diseñado una estrategia similar a la de HBO Max y el segundo realiza emisiones en directo con espacios y promociones pagadas.
De hecho, los contenidos en vivo también se han erigido como una de las potenciales fuentes de ingresos que, aunque no contemplaban en sus inicios, las plataformas sopesan ahora.
De acuerdo al profesor Craig, “los grandes acontecimientos deportivos” con el “fútbol como principal exponente” suponen una opción de peso que podría espolear el crecimiento de suscriptores debido al valor añadido que otorgaría al servicio de ‘streaming’ que pudiera hacerse con los derechos de emisión.
En Estados Unidos, ESPN+ (Disney) ya hace lo propio con el deporte y otras empresas como DAZN han conseguido jugar un papel decisivo en esta reñida disputa gracias a la difusión del fútbol europeo.
Las fusiones, la publicidad y los contenidos en vivo marcarán el futuro del ‘streaming’ en un momento crucial de su existencia, después de que, según la empresa Nielsen -líder en medición de audiencias a nivel global-, las plataformas hayan contado por primera vez en EE.UU con más usuarios que la televisión tradicional.
FUENTE MDZOL.COM
noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros
Inspección General planteó requisitos para habilitar la gastronomía en terrazas de edificios
Inflación y precios: las empresas ya validan un dólar de 450 pesos para sus productos importados
Fallecio Tristan
Histórico reconocimiento: el predio de la AFA en Ezeiza se llamará “Lionel Messi”
“Manino” Iriart, en Córdoba junto a Daniel Scioli
Las primeras reacciones de la Corte Suprema a la embestida del Presidente
Automovilista alcoholizado mató a dos motociclistas en Constitución y la costa
Emiliano Dibu Martínez fue elegido como el mejor arquero del mundo
Raverta, Lammens y Vizzotti presentaron “Hay equipo” en Mar del Plata
La Cámpora volvió a cargar contra Alberto Fernández: “Si hubiera hecho las cosas bien, hubiésemos ido por su reelección”
CIERRAN UTI DE CLINICA LOCAL POR FALTA DE PERSONAL
SE AGILIZA LA VACUNACION EN EL MATERNO INFANTIL.
BASQUET VISION N° 1583
El video del momento en que un policía dispara y mata a la veterana de la Fuerza Aérea que irrumpió en el Capitolio
Basquet Visión Programa 1580
-
Politica3 semanas agoLas primeras reacciones de la Corte Suprema a la embestida del Presidente
-
Local4 semanas agoAutomovilista alcoholizado mató a dos motociclistas en Constitución y la costa
-
Deportes4 semanas agoEmiliano Dibu Martínez fue elegido como el mejor arquero del mundo
-
Sin categoría4 semanas agoRaverta, Lammens y Vizzotti presentaron “Hay equipo” en Mar del Plata
-
Politica4 semanas agoLa Cámpora volvió a cargar contra Alberto Fernández: “Si hubiera hecho las cosas bien, hubiésemos ido por su reelección”
-
Sociedad4 semanas agoEl boleto estudiantil gratuito se podrá tramitar a partir del 1 de marzo
-
Local3 semanas agoMontenegro inauguró las sesiones ordinarias
-
Politica3 semanas agoLos movimientos sociales criticaron el discurso de Alberto Fernández y prácticamente no movilizaron al Congreso