Connect with us

Politica

El Senado rechazó la ley del aborto legal por 38 votos negativos, 31 afirmativos y 2 abstenciones

Published

on

Finalmente se dio lo que el “poroteo” en la previa indicaba. El Senado rechazó la ley del aborto legal por 38 votos negativos, 31 afirmativos y 2 abstenciones y de esta manera el proyecto que llegó con media sanción desde Diputados quedó sin efecto.

El recinto fue testigo de un extenso debate por la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) que con un total de 60 oradores, obligó a realizar la votación cerca de las tres de la mañana de este jueves.

Los conteos preliminares arrojan una significativa ventaja para quienes rechazan el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, tendencia a la que durante la mañana se sumó el tucumano José Alperovich y llevó la cuenta a 38 votos en contra, doblegando así la posición de los 31 legisladores que votaron a favor.

El discurso de Luis Naidenoff

El senador por Formosa y presidente del Interbloque de Cambiemos en la Cámara Alta dijo: “El camino punitivo para frenar y evitar los abortos fracasó estrepitosamente, desde 1921 no hay mujer que mire el Código Penal ante una situación límite, se aborta a plena luz del día“.

Sobre la gratuidad del aborto, el legislador afirmó que “los que acompañamos la media sanción de Diputados estamos convencidos de que el Estado debe hacerse cargo de este problema de salud pública, mirar a los costados es lo que va a pasar hoy con el rechazo liso y llano”.

El discurso de Miguel Ángle Pichetto

El senador y jefe del interbloque Argentina Federal, habló luego de su ex aliada, Cristina Kirchner, con quien coincidió en apoyar la media sanción de la ley IVE.

“Este tema se nos pasó, y debemos hacer una autocrítica, tal vez le tuvimos miedo a estructuras dominantes viejas que permanecen siempre en posiciones retrógradas en Argentina, como han sido la iglesia católica y los credos evangélicos en nuestro país”, dijo Pichetto.

El senador hizo un reconocimiento especial para un ex ministro de Salud durante la gestión kirchnerista. “Esta no es una cuestión únicamente de derechos, es de salud pública. Quiero rescatar esta noche a un hombre valiente, a Ginés González García, que luchó contra la ignorancia, la incomprensión y la brutalidad de algunas manifestaciones”, dijo Pichetto.

También destacó la apertura del debate que hizo el Presidente: “Yo rescato la decisión de Macri de habilitar este debate, hay una demanda fundamental que está en la calle. Pero los grandes cambios cuando se producen es porque hay un fuerte decisionismo y fundamentalmente en un país de naturaleza presidencial como Argentina”.

El discurso de Cristina Kirchner

La senadora bonaerense de Unidad Ciudadana fue una de las últimas expositoras en el debate en la Cámara Alta y su alocución, las más esperada. Si bien en un principio se especulaba con que votaría en contra del proyecto, la ex presidenta aseguró que cambió su postura impulsada por “esas miles de chicas que se volcaron a la calle”.

“Tal cual nuestro bloque lo informara, el mismo 28 de junio cuando se sancionó en la Cámara de Diputados el proyecto de la IVE, vamos a acompañar esta media sanción”, dijo para empezar su discurso.

El peor erro para CFK fue la falta de propuestas alternativas. “Esto es lo más grave de esta noche: se puede estar de acuerdo o no, se puede proponer una modificación, pero estamos rechazando un proyecto sin proponer nada alternativo y la situación va a seguir siendo la misma”, dijo.

Según la senadora: “Los que creen que solamente las mujeres pobres son las que sufren las relaciones de poder de los hombres están equivocadas. ¿O me van a decir que no conocen mujeres de clase media y clase alta que sufren también los embates de una sociedad patriarcal?”.

En sintonía con otros legisladores que se manifestaron a favor de la legalización, Cristina Kirchner dijo que “es una pena que no hayamos podido abordar un consenso porque el problema va a seguir existiendo exactamente como existía antes de que abordáramos esta discusión. Es necesario hacer un esfuerzo para poder darle una respuesta”.

El discurso de Pino Solanas

El senador por Proyecto Sur destacó: “Se oponen al aborto legal los sectores más reaccionarios, los de siempre. En todas las luchas por la ampliación de derechos humanos y sociales fueron las mismas fuerzas las que se opusieron, las que se opusieron al matrimonio igualitario y al divorcio”.

Solanas además criticó al arzobispo Mario Poli. “Fueron infelices sus palabras, nos remontan a otras historias. La iglesia sabía que se torturaban mujeres embarazadas y que se entregaban los hijos de esas mujeres. Y no los vimos en las calles marchando como marchaba Nora Cortiñas”, expuso.

El discurso de Ángel Rozas

El Presidente del Bloque de Senadores Nacionales de la UCR en Cambiemos anunció su voto en contra, aunque en su exposición se orientó hacie el centro. “El debate ha ido avanzando y se han puesto en confrontación dos derechos humanos fundamentales: el derecho a la vida en gestación y el derecho de la mujer a disponer libremente de su cuerpo”, sostuvo. Y remató: “Me hubiera gustado encontrar la calle del centro”.

El discurso de Oscar Castillo

El senador Nacional Frente Cívico y Social y ex Gobernador de Catamarca se mostró a favor de la aprobación del proyecto y subrayó que “hay muchos otros países del mundo que le han retirado a este tema todas las cuestiones de creencias religiosas y han avanzado. Países que tienen idiosincrasias no muy distintas a la nuestra, como España o Italia”.

“¿Tenemos algún argumento para sostener que la sociedad argentina del siglo XIX es igual a la del año 1921? Con honestidad podemos argüir que fracasó estrepitosamente el concepto de penalización, que la prohibición penal no ha servido para nada”, advirtió.

“Cuando este país creció y se desarrolló, cuando venían todos lo inmigrantes a hacer esta República Argentina, vinieron porque este es un país laico y no un país confesional, sigamos trabajando para la libertad”, concluyó.

El discurso de Federico Pinedo

Federico Pinedo, senador por la Ciudad de Buenas Aires, sostuvo: “La división acá en el Senado es evidente y es evidente que este proyecto que estamos tratando no tiene consenso”.

“¿Cualquier deseo justifica la eliminación de la vida del niño? La eugenesia, terminar con la vida de un chico enfermo ¿es un deseo equiparable con la vida del niño? ¿vale más? Por lo menos es opinable”, sostuvo.

El discurso de Alfredo Luenzo

El senador por Chubut Alfredo Luenzo señaló: “Todos coincidimos en que hay que sacar este asunto del Código Penal, salir del oscurantismo y sacarlo a la luz para resolverlo en el plano de la salud pública”.

“Cuando en una difícil y muy personal decisión la mujer elige no ser madres no hay ley, Estado, ética, nada que lo frene, y a esa realidad asistimos”, concluyó.

El discurso de Rubén Uñac

Rubén Uñac sostuvo: “El aborto es un drama porque es la clara expresión de que hemos fallado como Estado y como sociedad: no supimos contener a la mujer embarazada en situación de desamparo, angustia y desesperanza”.

“El embarazo es un tema de salud pública y debemos proteger y contener a la mujer embarazada. Adelanto mi voto negativo al proyecto”, concluyó.

El discurso de Omar Perotti

El senador santafesino del PJ Omar Perotti, el único indefinido que quedaba en el debate por la legalización del aborto, se abstendría durante la votación de la ley para que se trate una iniciativa propia sobre despenalización.

“El proyecto de diputados no es una opción para mí y el rechazo por el rechazo tampoco”, explicó al participar de la sesión en la Cámara baja en la que se trata la medida.

El discurso de Gladys González

La senadora bonaerense Gladys González señaló: “La mayoría de nosotros en nuestro rol de legisladores debemos respetar nuestra condición de Estado laico y sancionar leyes que contemplen las expresiones de toda la sociedad”.

“La mayoría de nosotros en nuestro rol de legisladores debemos respetar nuestra condición de Estado laico y sancionar leyes que contemplen las expresiones de toda la sociedad”, destacó.

“La realidad que yo no veía era que nos estábamos perdiendo una oportunidad, la de salvar a esa mujer que pudiendo acercarse al Estado hoy no lo hace porque está prohibido”, explicó.

“Queremos todos salvar las dos vidas y no estamos salvando ninguna. Todos sabemos que se trata de muertes evitables y no podemos esperar ni un minuto más”, subrayó.

El discurso de Alfredo DeAngeli

El entrerriano Alfredo De Angeli sostuvo: “Tenemos que trabajar fuertemente, acompañar a esa mujer, garantizarle que va seguir estudiando, que va seguir trabajando y que no la van a despedir por estar embarazada, garantizarle que va a poder criar a su hijo”.

“Yo creo en las dos vidas, jamas estaría de acuerdo en acompañar a la mujer a ese drama que es el aborto”, concluyó.

El discurso de Julio Cobos

Julio Cobos, senador por Mendoza, señaló: “Debemos avanzar en una adecuada prevención y una adecuada educación sexual. Este debate sirve para poner sobre la realidad aquellas cosas en las que estamos en falta”.

“El fallo FAL nos obligó y nos pidió tanto al Gobierno nacional como a los provinciales a establecer los protocolos de aborto, y no solo para los casos de violación. Con ese fallo hoy estamos en falta, solo en 10 provincias rige”, agregó.

El discurso de Esteban Bullrich:

Por su parte, el bonaerense Esteban Bullrich afirmó que “hay mujeres que toman la trágica decisión de hacerse un aborto” y consideró que “no es un fracaso de esa mujer, es un fracaso de nuestra sociedad, de cada uno de nosotros, porque la maternidad no debería ser un problema”.

Tras considerar que la interrupción voluntaria del embarazo “no es una política pública” sino “un fracaso social”, el senador de Cambiemos agregó que “este proyecto de ley, que es malo, no apunta a reducir el aborto, sino que legaliza el fracaso”.

El discurso de Rodolfo Urtubey:

El Senador por la provincia de Salta afirmó “Hay que ver en algunos casos porque la violación no tiene un componente de violencia sobre la mujer. Por ejemplo, en los casos de abuso intrafamiliar donde no hay violencia pero no se puede hablar de consentimiento. No es la violación clásica.”

El discurso de Fiad:

La sesión comenzó con las exposiciones del jujeño Mario Fiad, presidente de la Comisión de Salud, seguido por sus pares de Justicia, el entrerriano Pedro Guastavino, y de Asuntos Constitucionales, Dalmacio Mera.

Fiad señaló que el proyecto “es claramente violatorio de la Constitución Nacional y de los tratados internacionales con rango constitucional” y agregó: “Reconocer el derecho a la vida como derecho fundamental es la base de nuestro ordenamiento jurídico”.

El discurso de Ianni:

A su turno, Guastavino se expresó a favor de la legalización y señaló: “La clandestinidad no solo es responsable de que tengamos que hacer estimaciones (sobre la cantidad de abortos) sino que, ante todo, pone en riesgo la vida de quienes recurren y seguirán recurriendo a hacerse un aborto”.

Diario Popular

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Local

En General Pueyrredón habrá lista de unidad

Published

on

Muchas veces los caprichos «de arriba» y las ambiciones personales generan confrontaciones políticas en las que muchos distritos tienen más cosas que perder que chances de ganar. Y General Pueyrredón era, hasta esta mañana, uno de esos casos, cuando de la coalición Juntos hablamos.

La pretensión de imponer hacia abajo el enfrentamiento del PRO y los radicales en CABA y provincia de Buenos Aires representaba romper en nuestro distrito una unidad y una mecánica de trabajo que en los dos primeros años de gestión oficialista había representado un trabajo monolítico que solo fue interrumpido por la sorpresiva posición de Alejandro Carrancio al momento de confundir especulación política con interés general.

Y hasta aquella claudicación de CREAR fue rápidamente subsanada: sin dudar el intendente ordenó separarlo del bloque, le pidió la renuncia a todos los funcionarios pertenecientes a ese sector y cristalizó en lo formal una realidad política que ya desde hacía mucho tiempo venía dándose en forma de acompañamiento a la gobernabilidad: el ingreso al bloque de Juntos de la concejal Mercedes Morro, representante del peronismo no «K» que se negaba a bombardear al gobierno comunal como única estrategia para acceder al poder.

Ahora la habilidad de Montenegro y Abad para contener las presiones externas permitió llegar a buen puerto con la idea de ambos líderes en el sentido de sostener la unidad por sobre toda otra alternativa. Y hace apenas unas horas alumbró la lista que concurrirá a los comicios generales sin competir, en el tramo local, en las PASO de octubre.

Los riesgos de romper un equilibrio que en Mar del Plata se había conseguido, y que no presentaba fisuras, ya los habíamos expuesto cuando todo parecía volver inevitable que aquí también se presentaran dos listas (Ver: El suicidio político que representaría una interna oficialista en la ciudad) pero ahora esos fantasmas parecen haberse disipado y, pese a que siempre quedan en el camino heridos a los que la coalición deberá tratar de contener, el panorama parece hoy más claro para la oferta oficialista.

Y crecen las figuras de Montenegro como líder del sector y de Abad como una figura de peso nacional capaz de imponer condiciones aún frente a los líderes de un partido que en la búsqueda de un mayor peso en el armado de todo el país debieron aceptar que lo que aquí andaba bien no se tocase. Estas dos consecuencias son seguramente las más importantes en todo lo ocurrido en estas horas.

La lista que competirá en las generales de diciembre lleva en sus puestos principales a los siguientes candidatos:

1- Fernando Muro (PRO)

2- María Angélica González (Coalición Cívica)

3- Ariel Martínez Bordaisco (UCR)

4-Verónica Hourquebié (UCR)

5- Guillermo Volponi (PRO)

6- Mercedes Morro (Peronismo Republicano)

 

Fuente: www.libreexpresion.net

Continue Reading

Politica

Ramos Padilla bajó la edad de las autoridades de mesa en pandemia

Published

on

Para evitar el contagio de los grupos de riesgo, el magistrado solicitó al Correo Argentino acortar los plazos de entrega de telegramas a las mismas.

Alejo Ramos Padilla fue designado titular del juzgado federal 1 de La Plata, con competencia electoral.

El juez federal de La Plata con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, Alejo Ramos Padilla, dispuso que las autoridades de mesa para estas elecciones 2021 dentro del territorio bonaerense “tengan entre 22 a 58 años”.

La medida, según explicó el magistrado, busca “disminuir la cantidad de personas en edad de riesgo por contagio de COVID-19”, para que las personas de 60 años en adelante no estén expuestas en la tarea de ser autoridad de mesa.

En ese sentido, las autoridades de mesa y los delegados podrán realizar todo tipo de consultas a la Secretaría Electoral a través de una línea telefónica rotativa y gratuita: 0800-666-3532. También podrán hacerlo a través de una aplicación digital: eleccionespba.padron.gov.ar.

Ramos Padilla además solicitó al Correo Argentino “acortar los plazos de llegada a destino de los telegramas de las autoridades de mesa”, que “no podrán extenderse más allá de las 48 horas desde la entrega de las piezas postales por la Secretaría Electoral hasta su llegada a destino final, es decir el domicilio de la persona designada” debido al elevado ausentismo de las autoridades de mesa.

En ese sentido, el juez citó el ejemplo de lo ocurrido en las elecciones nacionales de 2019 donde “se designaron 72.782 y se habilitaron 36.392 mesas”. “En virtud de la cantidad de devoluciones de telegramas y excusaciones, se libraron 41.874 telegramas de reemplazo, es decir que se reemplazó al 57,53% de las autoridades designadas”, indicó.

Por todo ello, es que el juez decidió adoptar medidas específicas para mitigar el alto porcentaje de ausentismo.

El padrón definitivo de la Provincia de Buenos Aires para las elecciones de este año, tanto primarias como generales, es de 12.704.518 electores distribuidos en 36.917 mesas de votación, por lo que 73.834 ciudadanos deberán cumplir la función de autoridad de mesa.

FUENTE : DIARIO LA CAPITAL DE MDP

FOTO TAPA : LETRA P

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Politica

Tres millones y medio de vacunas de Moderna continúan guardadas en un depósito, a una semana de su arribo a la Argentina

Published

on

Fueron donadas por el gobierno de los Estados Unidos. En el Gobierno dicen que esperan una autorización para su uso pediátrico

El lote de 3,5 millones de dosis de la vacuna de ARN mensajero desarrollada por la empresa Moderna, que arribó al país hace más de una semana como parte de una donación de Estados Unidos, aún no es utilizado por el Gobierno para acoplarse al plan de inmunización general contra el coronavirus. Estos inoculantes son la apuesta de la Casa Rosada para inmunizar a los menores de edad con comorbilidades, pero todavía no recibieron el aval oficial.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, aseguró a principios de esta semana que “se encuentra próxima” la autorización para usar las vacunas de Moderna en menores de 18 años, y las provincias confían en un proceso rápido por el acuerdo de reciprocidad entre la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y la Administración de Medicamentos y Alimentos norteamericana (FDA, por sus siglas en inglés), el organismo que debe comunicar que esas vacunas son aptas para inocular a niños y adolescentes que tengan entre 12 y 17 años.

Es decir, hasta ahora el Gobierno no aplicará esos sueros hasta que llegue esa autorización desde Estados Unidos. Otra alternativa para este grupo etario es que la ANMAT termine de analizar los informes que desde China envió el fabricante de Sinopharm para que esa marca de vacunas también sea de uso pediátrico. Se calcula que entre 100 mil y 200 mil niños y adolescentes que padecen comorbilidades entrarán en una primera etapa de esa vacunación.

Al tratarse de una donación con carácter excepcional, no se hizo una disposición de registro o una autorización por resolución del Ministerio de Salud de la Nación como ocurrió con las otras vacunas contra el COVID-19 en Argentina (REUTERS/Shamil Zhumatov)Al tratarse de una donación con carácter excepcional, no se hizo una disposición de registro o una autorización por resolución del Ministerio de Salud de la Nación como ocurrió con las otras vacunas contra el COVID-19 en Argentina (REUTERS/Shamil Zhumatov)

A diferencia de lo que pasó con otras vacunas contra el COVID-19 que ya son utilizadas en el país, al tratarse de una donación no se requiere registro de la vacuna de Moderna ante ANMAT, pero sí es necesario la autorización para su aplicación en el país.

La donación de las vacunas de Moderna fue la más grande que Estados Unidos realizó en Latinoamérica. Se hizo luego de que el Gobierno nacional aceptara adecuar la Ley de Vacunas 27.573 que también posibilitó que la Argentina firme el primer contrato de compra para vacunas de ARN mensajero a partir del primer trimestre del año 2022.

Los ensayos en Fase III de la vacuna de Moderna mostraron una eficacia del 94%. Hace que el sistema inmunológico humano produzca anticuerpos potentes que perduran varios meses.

Envuelta en una cápsula protectora de lípido, debe almacenarse a muy baja temperatura porque el ARN es frágil. La vacuna de Moderna se almacena a -20 °C, como un congelador doméstico, lo que requiere el mantenimiento de la cadena de frío desde la fábrica hasta los centros vacunatorios. Una vez fuera de las heladeras, resiste hasta 30 días, lo que la hace mucho más manejable a nivel logístico, sobre todo para países en vías de desarrollo.

Desde el inicio del plan de vacunación en diciembre pasado en la Argentina, se han aplicado en la población argentina las vacunas Sputnik V, desarrollada por el Instituto Gamaleya en Rusia; la vacuna de Sinopharm, de China; la vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford, Inglaterra; y la Covishield, que es la misma de AstraZeneca, pero producida en el Instituto Serum de la India.

Se han usado diferentes mecanismos de autorización o de registro de las vacunas. Un mecanismo fue con empresas que ya estaban en el país. En esos casos, se hace una solicitud de registro de una vacuna. La empresa debe presentar información del desarrollo, producción y control de calidad, así como también los estudios clínicos que avalen la calidad, seguridad y eficacia requerida para su uso en humanos.

El 22 de diciembre pasado, la ANMAT había informado que autorizó la inscripción en el registro de especialidades medicinales de la vacuna de ARN mensajero de Pfizer. Se autorizó por el plazo de un año contado a partir de la fecha de la presente disposición, bajo la condición de venta bajo receta. La compra de esas vacunas aún están en negociación entre el Ministerio de Salud y el laboratorio.

En tanto, el 30 de diciembre, la ANMAT también sacó otra disposición para autorizar la inscripción de la vacuna de AstraZeneca/Oxford. “Presenta un aceptable balance beneficio-riesgo, permitiendo sustentar el otorgamiento de la inscripción y autorización condicional del producto para la indicación solicitada. La misma se otorgó por el plazo de un año contado a partir de la fecha de la presente disposición, bajo la condición de venta bajo receta”, señaló el organismo público en un comunicado.

En el caso de las vacunas de Rusia y China que se aplican en la Argentina, hubo resoluciones del Ministerio para uso de emergencia ya que los laboratorios que las producen no tenían sede en Argentina (EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo) En el caso de las vacunas de Rusia y China que se aplican en la Argentina, hubo resoluciones del Ministerio para uso de emergencia ya que los laboratorios que las producen no tenían sede en Argentina (EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo)

En cambio, con las vacunas de Rusia y China, se siguieron otros pasos. En el caso de la Sputnik V, primero hubo una resolución del 24 de diciembre del Ministerio de Salud de la Nación y luego ANMAT hizo un análisis para la aprobación de su uso. Con respecto a la vacuna de Sinopharm, se autorizó también a partir de una resolución del Ministerio el 22 de febrero pasado.

En ambos casos, la autorización de uso de emergencia de las vacunas se encuadraron en el marco de la Ley 27.573 y es el Ministerio de Salud de la Nación el que dicta la resolución correspondiente que establece su uso, luego de la intervención de los organismos competentes. En los artículos 8 y 9 se establece qué organismos deben participar del proceso y la manera en que debe realizarse.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Más Vistas