Connect with us

Internacional

Qué significa la suspensión del Parlamento británico y por qué Boris Johnson tomó esta drástica medida

Published

on

La amenaza estaba latente desde el día en que el ex alcalde de Londres asumió como primer ministro, pero muchos creyeron que no se atrevería a dar el paso. El rechazo de la mayoría de los legisladores a un Brexit sin acuerdo, la clave de la decisión

Boris Johson consiguió que el Parlamento permanezca cerrado por un mes
Boris Johson consiguió que el Parlamento permanezca cerrado por un mes

La reina Isabel II aprobó este miércoles formalmente la petición de Boris Johnson y desató una de las peores crisis institucionales de la historia reciente en el Reino Unido. Entre el 9 y el 12 de septiembre comenzará la suspensión de la Cámara de los Comunes y de la Cámara de los Lores, que se extenderá hasta el 14 de octubre, según un comunicado del Consejo Privado de la Corona.

La reapertura del Parlamento se producirá 17 días antes del 31 de octubre, la fecha límite que la Unión Europea le concedió al Reino Unido para abandonar el bloque. De esta manera, los legisladores que se oponen a que haya un Brexit sin acuerdo tendrán un margen demasiado estrecho para aprobar algún tipo de mecanismo que impida esa ruptura caótica.

Es cierto que la suspensión es un proceso habitual, que implica la interrupción temporal de todas las actividades legislativas. El término en inglés es prorogue (aplazar, suspender), y es una facultad exclusiva de la reina, a la que los parlamentarios no pueden negarse. Claro que desde hace muchos años la monarca no actúa en función de su propio criterio, sino siguiendo el “consejo” del primer ministro.

El primer discurso de Boris Johnson en la Cámara de los Comunes como primer ministro (AFP)

El primer discurso de Boris Johnson en la Cámara de los Comunes como primer ministro (AFP)

El Parlamento se encuentra cerrado actualmente, pero no por una suspensión, sino por el receso de verano, que comenzó el 25 de julio y termina el 3 de septiembre. Más allá de los recesos por vacaciones y días festivos, casi todos los años se realiza una breve suspensión para marcar el fin de un período de sesiones y el comienzo del siguiente. Es entonces cuando la Reina da el discurso en el que se anuncian los planes de gestión para la etapa que se abre. Pero desde 2017 no había receso ni suspensión, porque las cámaras venían sesionando ininterrumpidamente para encontrar alguna salida al Brexit.

De todos modos, hay muchas diferencias entre la suspensión que acaba de conseguir Jonhson y las de años anteriores. Para empezar, es mucho más larga. La de 2016 se había extendido por sólo cuatro días y en general duran entre tres y 15 días. Desde 1945 no hay registros de un cierre de cinco semanas.

Eso no sería lo más grave. Lo que más indigna a la oposición —e incluso a algunos miembros del oficialismo— es que un procedimiento que se hace siempre con fines administrativos se está utilizando para conseguir un resultado político esperado por el gobierno y rechazado por la mayoría del Parlamento: el temido Brexit sin acuerdo.

Johnson, al ser recibido por la reina Isabel II para su asunción como primer ministro (The Royal Family)

Johnson, al ser recibido por la reina Isabel II para su asunción como primer ministro (The Royal Family)

Por eso, John Bercow, presidente de la Cámara de los Comunes, afirmó que la decisión constituye un “ultraje constitucional”. “Es obvio que el propósito de esta suspensión ahora sería impedir que el Parlamento debata sobre el Brexit y cumpla con su deber de definir el rumbo del país”, agregó.

“Es un escándalo y una amenaza a nuestra democracia”, dijo Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, principal fuerza de oposición. Nicola Sturgeon, ministra principal de Escocia, advirtió en Twitter: “A menos que los parlamentarios se unan para frenarlo la próxima semana, hoy pasará a la historia como uno de los días más oscuros de la democracia británica”.

Johnson tomó esta decisión sin precedentes —aunque coherente con sus antecedentes poco contemplativos de las limitaciones institucionales— porque considera que es la única solución para concretar la salida de la UE. La caída de Theresa May se debió a que la mayoría de los miembros de la Cámara de los Comunes rechaza tanto el acuerdo que ella alcanzó con Bruselas para un divorcio negociado y paulatino, como una ruptura caótica. Johnson fue siempre claro en que no aceptaría un pacto como el de May, y en que haría todo lo posible para que el Reino Unido deje de pertenecer a la UE el 31 de octubre.

Jeremy Corbyn, líder laborista, en la Cámara de los Comunes (AFP)

Jeremy Corbyn, líder laborista, en la Cámara de los Comunes (AFP)

Distintos partidos opositores se habían reunido el martes para evaluar las medidas a tomar para impedir que Johnson ejecute su plan. Corbyn propuso impulsar una moción de censura contra el premier y se ofreció como candidato a reemplazarlo, a cargo de un gobierno de transición. Pero esa opción, que requeriría del respaldo mayoritario de los comunes, sería inaceptable para algunos miembros del Partido Conservador que no quieren un Brexit sin acuerdo. La solución intermedia fue avanzar con iniciativas legislativas que aten de manos al primer ministro y bloqueen la salida que él quiere.

La suspensión que logró Johnson ahora amenaza con frustrar ese proyecto. Difícilmente puedan aprobar algo tan complejo en los pocos días que tendrán entre el 3 de septiembre, cuando finaliza el receso de verano, y la semana del 9, cuando comienza la suspensión. Igualmente ajustados estarán después del 14 de octubre, con un plazo de apenas 17 días hasta la fecha límite, y sólo un puñado de sesiones posibles en ese período.

John Bercow, presidente de la Cámara de los Comunes, criticó duramente a Johnson

John Bercow, presidente de la Cámara de los Comunes, criticó duramente a Johnson

El tiempo juega a favor de Johnson, porque las normas son claras: el 31 de octubre el Reino Unido quedará automáticamente afuera de la UE, a menos que Bruselas le conceda una nueva prórroga, algo a lo que el primer ministro se opondría. Eso significa que él no tiene que hacer nada para que suceda. Es el Parlamento el que debería actuar de alguna manera para impedirlo.

Si los legisladores opositores no encuentra una solución política al problema, podrán acudir a la Justicia. Aunque no es posible impugnar judicialmente una medida de la Reina, sí podrían objetar el consejo que le dio el primer ministro para que la tome. Pero no será fácil que un juez les de la razón.

INFOBAE

FOTO TAPA: EL INDEPENDIENTE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Internacional

UN NUEVO INFORME DE LA ONU DENUNCIÓ MÁS CASOS DE TORTURAS Y DETENCIONES ARBITRARIAS EN VENEZUELA

Published

on

El documento abarca el período entre el 1 de mayo de 2021 y el 30 de abril de 2022 y se centra en acontecimientos relacionados con los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, el estado de derecho y el espacio cívico.

El Consejo de DDHH de la ONU, en un un nuevo informe al que tuvo acceso Infobae, denunció más casos de torturas, detenciones arbitrarias y persecución a la oposición en Venezuela. Además, señaló graves errores cometidos por el régimen de Nicolás Maduro para hacer frente a la emergencia sanitaria por la pandemia de COVID-19.

El informe abarca el período entre el 1 de mayo de 2021 y el 30 de abril de 2022 y se centra en acontecimientos relacionados con los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, el estado de derecho y el espacio cívico, y el nivel de aplicación de las recomendaciones correspondientes emitidas por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH).

El informe documentó torturas a 14 personas privadas de libertad durante el período que abarca la investigación. Además, señala estigmatización, criminalización y amenazas contra voces disidentes, la sociedad civil, medios de comunicación y sindicalistas.

“Durante el período que abarca el informe, el ACNUDH documentó 154 casos, incluidos 46 casos de penalización, 26 relatos de amenazas y hostigamiento, 11 actos de violencia y 71 casos de estigmatización de personas defensoras de los derechos humanos, periodistas y otros miembros de la sociedad civil”, dice el informe.

La ACNUDH señala también 35 casos de violación del derecho a la libertad. Y denuncia que al menos 22 personas seguían sometidas a medidas coercitivas más allá de los límites establecidos en la legislación venezolana.

El ACNUDH siguió documentando casos de violaciones del derecho a la libertad de opinión y de expresión que afectan a periodistas, trabajadores de los medios de comunicación y medios de comunicación, personas defensoras de los derechos humanos y representantes de la sociedad civil. Se documentaron 34 casos, entre ellos hostigamiento, censura y confiscación de equipos de medios de comunicación. El ACNUDH siguió registrando relatos de autocensura por temor a represalias”, señala el informe.

Militares de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), en una fotografía de archivo. EFE/Rayner Peña R.

Militares de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), en una fotografía de archivo. EFE/Rayner Peña R.

El informe ahonda en las violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen de Maduro.

La ACNUDH mostró su preocupación por el uso de la legislación antiterrorista y contra la delincuencia organizada que atenta contra el trabajo legítimo de los defensores de los derechos humanos y los trabajadores de los medios de comunicación.

El informe también denuncia los vínculos abiertos de varios magistrados, incluidos los suplentes, con el chavismo, ya que esas relaciones plantean preocupaciones sobre la independencia del poder judicial y la separación de poderes.

“El ACNUDH documentó la detención arbitraria de al menos 13 personas, incluidas dos mujeres, entre el 9 y el 13 de julio de 2021 en Caracas, y entre agosto y septiembre de 2021 en los estados de Apure y Táchira durante operaciones de seguridad”, dice el informe.

Además, denuncia que no se tiene acceso a información pública y desglosada sobre la implementación del Plan Nacional de Vacunación contra el COVID-19.

“La pandemia de COVID-19 agravó un sistema de salud ya frágil. Se siguió reportando la falta de medicamentos, suministros y suficiente personal calificado en el sistema de salud, afectando en particular el acceso de mujeres y niños a una atención médica adecuada, incluido el tratamiento especializado para niños y niñas con enfermedades crónicas y la vacunación contra enfermedades prevenibles, y la salud sexual y reproductiva de mujeres y adolescentes. Según se reporta, los centros de salud se han visto afectados por apagones regulares, lo que ha impactado la prestación de servicios a los pacientes”, denuncia el informe.

FUENTE : INFOBAE

Continue Reading

Internacional

QATAR PROHIBIRÁ EL SEXO FUERA DEL MATRIMONIO DURANTE EL MUNDIAL: LAS PENAS PARA LOS QUE VULNEREN LAS LEYES

Published

on

Las autoridades del estado asiático han informado que habrá castigos de hasta 7 años de prisión para los infieles que tengan relaciones extramatrimoniales.

Los detalles

La expectativa aumenta a cada instante a 152 días para el comienzo del Mundial de Qatar. En este contexto, los organizadores del torneo más codiciado del planeta informaron que se han vendido más de 1,2 millones de entradas para los compromisos que se disputarán en el país del Golfo. La fase más reciente de venta de los tickets, un sorteo de selección aleatoria, se cerró a finales de abril con 23,5 millones de solicitudes de entradas procedentes en su mayoría de Argentina, Brasil, Inglaterra, Francia, México, Qatar, Arabia Saudita y Estados Unidos.

Pero hay algo que deberán tener en cuenta los viajeros. El Comité Supremo de Qatar informó que habrá duras condenas a quienes cometan adulterio. A través de un comunicado oficial, las autoridades locales aseguraron que habrá penas de hasta 7 años de prisión para aquellos que tengan sexo extramatrimonial. “Qatar es un país conservador y las muestras públicas de afecto están mal vistas independientemente de la orientación sexual”, anunció el medio Daily Star.

El periódico británico brindó su información basada en una fuente policial que manifestó su preocupación ante las posibles infidelidades que puedan cometer los turistas: “La cultura de la bebida y la fiesta después del partido, que es normal en la mayoría de los lugares, está estrictamente prohibida, con consecuencias muy estrictas y aterradoras si te atrapan. Existe la sensación de que éste podría ser un torneo muy malo para los aficionados”.

En este sentido, el director ejecutivo de la Copa del Mundo que se disputará a partir de noviembre, Nasser al-Khater, subrayó que “la seguridad de cada aficionado es de suma importancia” para ellos. “Pero las demostraciones públicas de afecto están mal vistas, no es parte de nuestra cultura, y eso se aplica para todos”, agregó.

Además, el secretario general de la Asociación de Fútbol de Qatar, Mansoor Al Ansari, destacó que en el estado asiático también habrá prohibiciones para las manifestaciones homosexuales. “Si quieres mostrar tu punto de vista sobre la comunidad LGBTQ+, hazlo en una sociedad en la que esté aceptado”, enfatizó el directivo.

En total, habrá dos millones de entradas disponibles durante los 28 días que durará el torneo, en noviembre y diciembre. La próxima oportunidad de adquirir boletos para el certamen internacional será por orden de llegada, pero la fecha aún no se ha anunciado.

Qatar espera atraer a 1,2 millones de visitantes durante el Mundial, casi la mitad de su población. Por lo tanto, los organizadores están trabajando para evitar que los aficionados se vean perjudicados por los precios. Una de las principales preocupaciones ha sido el costo y la disponibilidad del alojamiento en el Estado árabe del Golfo, que cuenta con menos de 30.000 habitaciones de hotel, según las últimas estimaciones de Turismo de Qatar. Y el 80% de esas habitaciones están actualmente asignadas a los invitados de la FIFA, dijeron los organizadores.

Cabe señalar que el país ha potenciado el alojamiento no hotelero, poniendo a disposición de los aficionados 65.000 habitaciones en villas y apartamentos, y unas 4.000 habitaciones en dos cruceros atracados en el puerto de Doha. Mientras tanto, la comunidad empresarial local, criticada por el trato que da a los trabajadores inmigrantes, se ha comprometido a devolver 28 millones de dólares a los trabajadores que pagaron tasas de contratación para asegurarse un empleo.

El cobro de comisiones de contratación es ilegal en Qatar y en otros países, aunque la práctica está muy extendida en muchos de los países de los que proceden los trabajadores qataríes.

FUENTE : INFOBAE

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Internacional

DURO REVÉS PARA LA COMUNIDAD LGTBI INTERNACIONAL

Published

on

Por disposición de un tribunal, un país deja de reconocer el derecho al matrimonio de personas del mismo sexo.

Este lunes un tribunal de Japón dictaminó constitucional el veto al reconocimiento a las parejas del mismo sexo. La medida significa un importante retroceso para los grupos LGTBI del país donde el año pasado un fallo histórico había sido favorable para las uniones homosexuales.

El fallo que veta el reconocimiento a las parejas del mismo sexo fue dictado por la corte de Osaka que rechazó los argumentos de tres parejas del mismo sexo que luchan por la igualdad de derechos. “Desde la perspectiva de la dignidad individual, se puede decir que es necesario hacer realidad los beneficios de las parejas del mismo sexo sean reconocidos públicamente mediante un reconocimiento oficial”, indicó el tribunal.

Sin embargo, la corte señaló que “no considera” que la falta de reconocimiento actual sea una violación de la constitución y dijo que “no se ha llevado a cabo un debate público sobre qué sistema sería apropiado”.

El presente fallo responde al realizado en 2021 por un tribunal de Sapporo que decretó que no reconocer el matrimonio del mismo sexo en Japón era inconstitucional. Ese veredicto había sido celebrado por la comunidad LGTBI de Japón, un país donde -por diversas razones- menos del 18% de las personas homosexuales reconoció su orientación sexual en el trabajo.

Según la constitución nipona, el “matrimonio solo puede ser con el consentimiento mutuo de ambos sexos”. Aunque en los últimos años las autoridades locales en el país han avanzado en el reconocimiento de derechos, incluso uniones de parejas del mismo sexo, estas aun no cuentan con las mismas garantías que el matrimonio.

FUENTE : MDZOL.COM

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

 

Continue Reading

Más Vistas