Connect with us

Internacional

Tras el ataque en el London Bridge, Reino Unido aumentó la vigilancia de 74 terroristas que salieron de prisión

Published

on

El Gobierno tomó esa medida después de que Usmar Khan, liberado en diciembre de 2018 tras pasar en la cárcel la mitad de una pena de 16 años, asesinara a puñaladas a dos personas e hiriera a otras tres el viernes en la capital británica
Policías y personal de emergencia trabajan en el Puente de Londresm donde se perpetró el atentado, el 29 de noviembre 2019. (REUTERS)
Policías y personal de emergencia trabajan en el Puente de Londresm donde se perpetró el atentado, el 29 de noviembre 2019. (REUTERS)

El primer ministro británico, el conservador Boris Johnson, aseguró este domingo que se ha incrementado al vigilancia sobre 74 terroristas que salieron de prisión antes de cumplir la totalidad de su pena.

El Gobierno del Reino Unido ha tomado esa medida después de que Usmar Khan, liberado en diciembre de 2018 tras pasar en la cárcel la mitad de una pena de 16 años, apuñalara de muerte a dos personas e hiriera a otras tres el viernes en la capital británica. “Dimos ese paso inmediatamente” tras el ataque, detalló Johnson en una entrevista en la que achacó al “antiguo régimen laborista” las leyes que permiten que un terrorista salga de prisión de “forma automática” una vez ha transcurrido la mitad del tiempo al que ha sido sentenciado.

“Creo que hay un problema con esa liberación automática. Creo que está mal que se aplique a criminales sexuales, a delincuentes violentos y a terroristas”, afirmó. “La razón por la que este asesino estaba en la calle es por la liberación automática que aprobó un gobierno izquierdista”, dijo Johnson, que recalcó que su programa electoral para los comicios generales del próximo 12 de diciembre aboga por endurecer las condiciones de las penas para los crímenes más graves.

El líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, recalcó por su parte que los condenados por terrorismo “no necesariamente” deben cumplir su pena íntegramente. “Creo que depende de las circunstancias. Depende de la sentencia, y de manera crucial depende de lo que hayan hecho en prisión”, afirmó Corbyn en una entrevista con la cadena Sky News.

(Reuters)

(Reuters)

“Debemos analizar cómo funcionan nuestros servicios penitenciarios y, sobre todo, qué ocurre con ellos (los condenados por terrorismo) una vez son liberados”, agregó el líder laborista, que sugirió que la “monitorización” de Khan por parte de las autoridades no fue adecuada.

El líder de la oposición sostuvo que los organismos que se encargan de evaluar el cumplimiento de las condiciones de la libertad provisional de los presos han sido “privatizados en parte” por los gobiernos conservadores y “no son capaces de gestionar la cantidad de casos” que manejan.

El Estado Islámico reivindicó ayer el ataque. “El autor del ataque de ayer en Londres es un combatiente del Estado Islámico”, indicó la consultora especializada en terrorismo yihadista SITE reproduciendo un mensaje de la agencia Amaq, vinculada a los terroristas y cuyas cuentas en las redes sociales mayoritarias han sido bloqueadas en los últimos días por las autoridades.

Usmar Khan, de 28 años, identificado por la policía como el autor del atentado, había pertenecido a una célula inspirada en Al Qaeda que fue desarticulada antes de que perpetrara un gran atentado en las semanas previas a las Navidades de 2010. Entre la lista de objetivos del grupo que halló entonces la policía estaba el edificio de la Bolsa de Valores, el Big Ben, la abadía de Westminster, la embajada estadounidense en Londres y la casa de Boris Johnson, entonces alcalde de la capital británica. De hecho, el terrorista había salido de la cárcel hacía un año, tras cumplir la mitad de una condena de 16 años por planear esos ataques.

Khan, que llevaba un dispositivo electrónico de seguimiento desde que el pasado diciembre salió en libertad, participaba en una conferencia organizada por la Universidad de Cambridge sobre rehabilitación de presos cuando decidió llevar a cabo su ataque. Una de las dos personas a las que asesinó fue Jack Merritt, de 25 años, coordinador de un programa de reinserción ligado al Instituto de Criminología de esa universidad, según han revelado medios británicos.

La identidad de la otra víctima mortal, una mujer, todavía se desconoce, mientras que las autoridades sanitarias mantienen que el más grave de los tres heridos está en una condición “crítica, aunque estable”.

El terrorista, que llevaba un falso cinturón de explosivos, comenzó a apuñalar a diversas personas en el interior del Fishmongers’ Hall, sede histórica del gremio de pescaderos del Reino Unido, donde se celebraba el evento de la Universidad de Cambridge. Según la reconstrucción de los hechos que han llevado a cabo la policía y medios, algunas de las personas que participaban en el acto obligaron a Khan a salir a la calle y le acabaron reduciendo sobre la acera del puente de Londres.

Con información de EFE

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Internacional

Histórico: Imputan penalmente a Trump, que no para de crecer en las encuestas

Published

on

Es el primer ex presidente en ser acusado de cometer un delito. Denunció una persecución política y tendrá que declarar. ¿Puede seguir como presidenciable? Cómo sigue la causa.

Se trata de una noticia de magnitud Histórica que amenaza con sacudir fuerte al ya muy polarizado sistema político norteamericano. Los 23 miembros del gran jurado venían escuchando desde enero pruebas y testimonios de testigos relacionados con un pago de dinero realizado durante la campaña del 2016 en nombre de Trump a la estrella porno Stormy Daniels, presuntamente para que no revele un affair que tuvo con el entonces candidato.

El gran jurado es una instancia previa del sistema penal norteamericano, que analiza las pruebas que consiguió la fiscalía y determina si corresponde o no abrir un proceso penal. Su veredicto en favor de abrir un juicio es indicio que hay elementos de cargo importantes.

El fiscal de Manhattan dice que Trump no lo intimida y se prepara para llevarlo a la cárcel

Después de casi dos semanas de expectativa y cuando se creía poco probable que se decidiera enjuiciarlo, la decisión sorprendió a casi todo el mundo, menos a Trump. Hace menos de dos semanas el ex presidente anunció en su red social Truth que era inminente su arresto. Todavía no se produjo esa situación, pero podría darse la semana próxima si Trump no se presenta en la corte criminal de Manhattan, donde el fiscal Alvin Bragg, construyó el caso en su contra.

Esto es persecución política e interferencia electoral al más alto nivel de la historia. Los demócratas han mentido, engañado y robado en su obsesión por tratar de ‘atrapar a Trump’, pero ahora han hecho lo impensable: acusar a una persona completamente inocente en un acto de interferencia electoral flagrante.

La decisión fue tan inesperada que la mayoría de las principales cadenas de televisión habían abandonado la guardia periodística, que ocupaba varias calles alrededor de la entrada al despacho de Bragg, quien ya se transformó en una figura histórica, al lograr contra todo pronóstico, llevar a Trump ante un tribunal.

Los cargos específicos no se hicieron públicos y se espera que Trump, de 76 años, se entregue a la policía la próxima semana, según dijeron sus abogados. Una vez que lo haga se le tomarán las huellas dactilares y las fotos de frente y de perfil como a cualquier acusado penal. El trámite debería hacerse en una comisaria policial, pero no está claro que en este caso se elija ese lugar.

“Esto es persecución política e interferencia electoral al más alto nivel de la historia”, dijo Trump en un comunicado. “Los demócratas han mentido, engañado y robado en su obsesión por tratar de ‘atrapar a Trump’, pero ahora han hecho lo impensable: acusar a una persona completamente inocente en un acto de interferencia electoral flagrante”, agregó el expresidente.

El fiscal Alvin Bragg, se retira este jueves de su despacho en Manhattan.

Los abogados de Trump: Susan Necheles y Joseph Tacopina, insitieron que Trump “no cometió ningún delito” y prometieron “luchar enérgicamente contra esta acusación política en los tribunales”.

La posibilidad de que Trump acabara frente a un tribunal penal es algo con lo que siempre se ha especulado, pero su acusación llegó de la mano de uno de los casos más frágiles con los que lidia el ex presidente y se produce cuando Trump intenta recuperar la Casa Blanca por tercera vez, compitiendo por la nominación republicana de 2024.

Trump calificó la investigación de la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan como una “cacería de brujas política que intenta derribar al principal candidato, con mucho, en el Partido Republicano”.

Es cacería de brujas política que intenta derribar al principal candidato, con mucho, en el Partido Republicano.

El ex presidente no se equivoca cuando se auto proclama “principal candidato”, ya que no solo encabeza las encuestas en las primarias republicanas, sino que desde que surgió la noticia que Alving Bragg lo quería acusar, Trump ha aumentado su intención de voto.

La encuesta más reciente, publicada el miércoles, muestra que Trump ha duplicado su ventaja desde febrero y está 30 puntos por encima de Ron DeSantis (54% -24%). El mes pasado, subió 15 puntos (43%-28%).

Trump domina a su probable principal competidor entre los votantes republicanos en el llamado “camino de la cerveza”, una forma abreviada de las características culturales y socioeconómicas del bloque de votantes con menores ingresos y niveles educativos.

Protestas contra Trump este jueves en la puerta del tribunal donde se reunió el Gran Jurado.

Si bien DeSantis sigue siendo el candidato preferido de los votantes de altos ingresos y aquellos con títulos universitarios, también muestra signos de sangrado allí. En las últimas semanas, los números de Trump han aumentado entre todos los republicanos, incluso con los votantes más escépticos sobre su candidatura.

Los siguientes pasos de su juicio prometen generar una atención formidable, incluso para los niveles de espectacularidad de Trump. Un nivel de atención que podría llegar a capitalizar en su campaña.

La perspectiva de una condena plantea una pregunta intrigante sobre su intento de regresar a la Casa Blanca: ¿Podría convertirse en presidente aún si es condenado? La respuesta desde una perspectiva legal es que sí.

By Edgar Costa (New York)

FUENTE LA POLITICA ONLINE

noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Internacional

Vladímir Putin anunció el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia

Published

on

A pesar de las advertencias de la Corte Penal Internacional, Vladímir Putin continúa incrementando la influencia nuclear de su país en la región. Luego de acordar una sociedad estratégica con China para la provisión energética, el conflicto Rusia-Ucrania toma un nuevo tenor con el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia, que tiene frontera con los dos países que intervienen en la guerra.
Rusia ya entregó a Bielorrusia el sistema misilístico Iskander, que puede transportar armas atómicas“, anunció el presidente ruso, Vladimir Putin, citado por la agencia Tass. “Implementaremos en Bielorrusia también 10 aviones en grado de transportar armas nucleares tácticas”, agregó el mandatario ruso.Vladímir Putin también se refirió al anuncio de la viceministra británica de Defensa, Annabel Goldi. La funcionaria aseguró que Reino Unido planeaba la entrega de obuses “con uranio empobrecido” a Ucrania, cuya finalidad principal es “destruir tanques y vehículo blindados modernos“. En ese sentido, el mandatario indicó que “Rusia, por supuesto, tiene con qué responder. Disponemos, sin exagerar, de decenas de miles de ese tipo de obuses. Por el momento no los hemos usado”.

El uranio puede utilizarse para fabricar bombas atómicas. Para ello, necesita ser enriquecido en centrifugadoras hasta niveles de entre 60 y 90%. El uranio empobrecido, o de bajo enriquecimiento, ronda el 3 o 4%, y es el que se usa para alimentar reactores. Este armamento ya fue empleado en las dos guerras del Golfo de 1991 y 2003, así como en la ex Yugoslavia en los años 1990. El Pentágono también reconoció que usó obuses de uranio empobrecido en dos ocasiones en 2015 en operativos en Siria.

La organización antinuclear británica Campaign for Nuclear Disarmament advirtió que el uso de este armamento provocaría un “desastre medioambiental y sanitario adicional para quienes están en el centro del conflicto”.

Ambito

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Internacional

Ucrania, un año despues

Published

on

La prospección del desarrollo de la guerra en Ucrania enfrenta considerables dificultades no solo por lo poco fiables que son los datos que están disponibles, sino también por el hecho de que las personas que toman decisiones ocultan a la opinión pública las acciones con las que tratan de sorprender día tras día a su oponente. Nuevamente se produce un giro copernicano del combate: a pocos días del envío de carros de combate al ejército ucraniano por parte de países de Occidente, el gobierno de Rusia anuncia que suspende su participación en el tratado sobre el control de armas nucleares. No obstante, pese a la suma probabilidad de hechos imprevisibles, se ven algunas tendencias al cumplirse el primer año del conflicto bélico.

La primera es que se avanza hacia un empeoramiento del conflicto tanto respecto del campo de batalla como en cuanto al enfrentamiento geoestratégico. Otro rasgo creciente en los últimos meses consiste en la fatiga tras un año de confrontación, desde el agotamiento de materiales bélicos hasta el cansancio que comienza a verse en la opinión pública. Tomando en cuenta estas tendencias y siempre en términos de probabilidades, porque en un conflicto abierto, cualquier cosa es posible, puede observarse que la guerra se mantiene en una alternancia entre el estancamiento y la escalada, entendiendo esta última como una agudización pronunciada del enfrentamiento propiamente bélico. Regularmente, ambas situaciones presentan una relación secuencial: tras una escalada, suele haber un estancamiento, sobre todo en una guerra prolongada.

Joe Biden 20230303
Joe Biden. Crédito: AFP

La prolongación de la guerra ha sido el principal tema de los discursos en torno al primer aniversario de los presidentes Vladimir Putin y Joe Biden. Ambos han afirmado que están preparados para continuar la guerra hasta una hipotética victoria militar. Putin lo ha hecho de una forma directa, y Biden, en términos del “mantenimiento de su apoyo a Kiev dure lo que dure la guerra”. Estas afirmaciones excluyen, al menos por el momento, la eventualidad de una negociación del alto el fuego y, menos aún, para establecer una paz duradera.

De hecho, líderes menos alineados han empezado a sugerir propuestas para detener la guerra. Tal es el caso de los presidentes de México, Brasil o la India, o de algunos sectores socialdemócratas europeos. También ha despertado expectativas en el sur global la propuesta de China de detener la guerra.

Ahora bien, cuando se prevé la prolongación del conflicto como idea para derrotar al oponente, se deben calcular los costos humanos y materiales. Aunque ninguna de las partes ha ofrecido datos precisos sobre las muertes directas que ha habido durante este primer año de la guerra, las Naciones Unidas estima en 30 mil las de civiles, y alrededor de 7 millones de refugiados ucranianos y otros tantos desplazados en el interior del país. Además, hay que tener presentes los 1.500 millones de personas afectadas por la inflación y el impacto económico por la guerra en todo el mundo (entre estos, también se cuenta la población latinoamericana, informó las Naciones Unidas).

En cuanto a las muertes de combatientes, hay grandes diferencias según las fuentes. Los ministerios de Defensa de Ucrania y de Rusia han aceptado que han tenido pérdidas de alrededor de 25 mil ucranianos y 40 mil rusos. Sin embargo, medios como la BBC, DW o FP señalan que en las fases de recrudecimiento bélico ha habido cerca de 8 mil muertos al mes en el caso de Ucrania, y unos 12 mil en el caso de Rusia, lo que eleva el promedio anual en torno a 90 mil fallecimientos de ucranianos y 130 mil de combatientes rusos. Estas cifras se aproximan a las que ofrece la compilación que este año hizo el Estado Mayor de la Defensa de Noruega. En pocas palabras, se trata de una pavorosa masacre, incluso si se aceptan las cifras más conservadoras.

Por otro lado, los daños materiales son cuantiosos y se pueden ver en la afectación de viviendas, carreteras, aeropuertos y líneas de ferrocarril, instalaciones de salud y educativas. La Escuela de Economía de Kiev ha estimado en más de 2 billones de dólares de pérdidas en infraestructuras durante este primer año de guerra.

Es decir, que cuando se contempla la continuación de la guerra, tal como se desprende de los discursos emitidos en este primer aniversario por los mandatarios de Rusia y de Estados Unidos, es necesario tener en cuenta lo que verdaderamente significa: un cúmulo con rasgos apocalípticos de muerte y destrucción. Y este es un buen punto de referencia para avizorar las consecuencias de la ofensiva rusa, la cual está prevista para el inicio de la primavera, que enfrentará la dotación de armas pesadas (tanques, artillería móvil, etc.) que el ejército ucraniano recibirá de sus aliados occidentales.

En sus respectivos discursos para este aniversario, los mandatarios Biden y Putin se han acusado mutuamente de haber iniciado la guerra. Biden se basa en una evidencia: la agresión militar fue una iniciativa de Rusia, pero en su discurso, el mandatario ruso ha sostenido que las potencias occidentales son las que la han provocado y ha puesto como prueba de su voluntad de paz el envío del memorándum de negociación enviado a Washington y a Bruselas en diciembre de 2021 y el rotundo rechazo recibido como respuesta. Resulta indudable que este ninguneo persistente no justifica la agresión militar de Moscú, contraria al derecho internacional. Sin embargo, la historia se encargará de dimensionar la responsabilidad de las potencias occidentales en su incapacidad de evitar la guerra.

En todo caso, el argumento acerca de la responsabilidad del comienzo de la guerra no puede dispensar de la responsabilidad actual sobre su prolongación. La evidencia de los efectos aterradores que causa día tras día tiene suficiente peso moral como para abandonar la tentativa de lograr una derrota del oponente, cueste el tiempo que cueste. Cada día que se prolonga esta guerra aumenta la responsabilidad moral sobre el conjunto de la comunidad internacional.

Enrique Gomáriz Moraga

*Investigador y consultor (www.latinoamerica21.com).

canalxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Caprica.org.ar no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros.

Continue Reading

Más Vistas