Connect with us

Politica

El triángulo nuclear entre Teherán, Caracas y Buenos Aires: los antecedentes de un pacto letal

Publicado

on

La muerte del fiscal especial para el Caso Amia, Alberto Nisman, fue uno de los hechos más dramáticos de la historia reciente de Argentina. Su cuerpo fue hallado el 18 de enero de 2015, justo el día anterior a su declaración ante el Congreso argentino. Se esperaba que Nisman revelara los indicios de un pacto entre el gobierno argentino y sus pares iraníes para deslindar a los persas de toda responsabilidad por el atentado que mató a 85 personas en marzo de 1994. Esa denuncia, tenía un componente nuclear hasta hoy no revelado.

 

(Reuters)

(Reuters)

La muerte del fiscal especial para el Caso Amia, Alberto Nisman, fue uno de los hechos más dramáticos de la historia reciente de Argentina. Su cuerpo fue hallado el 18 de enero de 2015, justo el día anterior a su declaración ante el Congreso argentino. Se esperaba que Nisman revelara los indicios de un pacto entre el gobierno argentino y sus pares iraníes para deslindar a los persas de toda responsabilidad por el atentado que mató a 85 personas en marzo de 1994. Esa denuncia, tenía un componente nuclear hasta hoy no revelado.

Teherán nuclear

El programa nuclear de Irán fue iniciado involuntariamente por otro gobierno peronista, pero en 1973. Fue en esos días que un grupo de siete científicos nucleares fueron despedidos por el presidente Héctor Cámpora a causa de sus ideas políticas. El régimen del Sha Reza Pehlevi decidió contratarlos, al tiempo que creaba la Agencia Atómica Iraní.

El plan de investigaciones nucleares persa continuó cuando triunfó la revolución de los Ayatolas en 1979. En 1985 el gobierno iraní firmó un convenio con Argentina para intercambiar tecnologías y conocimientos en ese campo. Esa colaboración incluyó la provisión de más de cien kilos de uranio enriquecido al 20% desde la Argentina. Ese material servía para hacer funcionar un reactor de investigación, pero era inservible para fabricar artefactos nucleares.

La colaboración argentino – iraní continuó hasta 1994, momento en que las investigaciones por el atentado contra la mutual judía AMIA en Buenos Aires condujeron a la pista de un grupo de diplomáticos iraníes como instigadores del ataque. Ambos gobiernos, decidieron cortar el hilo atómico que los unía.

Los iraníes continuaron sus investigaciones nucleares sin asistencia argentina, favorecidos por la culminación de un contrato que habían firmado en los meses finales de 1988 que les permitió recibir de Buenos Aires la tecnología para seguir de manera independiente el proceso de purificación de uranio.

El esfuerzo iraní para avanzar en la depuración de uranio es una de las actividades que más atrajo las sospechas de Occidente respecto al carácter pacífico del plan atómico iraní, ya que si bien esa senda puede conducir a la producción de combustible para centrales nucleoeléctricas, es la misma ruta que con un pequeño desvío lleva a la construcción de armas nucleares. De hecho, la purificación de uranio es una de las tecnologías en las que más ha avanzado el plan atómico iraní, según lo explicó en su momento Darío Jinchuk, quien fuera Jefe de RRII de la Comisión Nacional de Energía Atómicaargentina y quien actualmente se desempeña como consultor de la OIEA.

Jinchuk explica que Irán no necesita uranio enriquecido de Argentina y a lo sumo, lo que precisa es asistencia en el manejo de “agua pesada”, tecnología que permitiría que el material ya usado en su central atómica iraní de Arak sea convertido en plutonio, materia prima para la elaboración de armas nucleares. Argentina ha avanzado tanto en ese campo, que su central de agua pesada en la localidad de Arroyitos es una de las más eficientes del mundo.

Una alianza radioactiva

La búsqueda de uranio para abastecer a su plan nuclear, llevó a Irán a ampliar su alianza estratégica con el régimen chavista venezolano. La existencia de reservas de uranio en el Macizo Guayanés y probablemente en los estados de Navay y Tachira, hizo suponer que Caracas estaba interesada en suministrar mineral de uranio a su aliado en Medio Oriente.

Esta suposición se hizo más fuerte con la instalación de empresas iraníes en Venezuela cuyo propósito fue origen de sospechas. Es el caso de la cementara Cerro Azul, instalada con fondos persas y cuya actividad fue protegida como si se tratase de instalaciones militares. En una investigación del diario ABC de España, se reveló que las autoridades de Caracas impusieron una restricción a los vuelos aéreos sobre la cementera operada por la estatal iraní Edhasse Sanat.

La cementera Cerro Azul exigió una inversión de 750 millones de dólares y nunca logró cumplir con ninguna de las metas de producción anunciadas. Sin embargo, su localización sobre el Orinoco resultaba ideal para recibir cargas de minas de oro localizadas río arriba, en la misma zona donde un grupo de geólogos persas y venezolanos afirmaron haber hallado también vetas de uranio. La presencia de militares iraníes operando en la zona fue confirmada por el brigadier general Antonio Rivero, ex encargado militar de la región que escapó en 2015 a EEUU luego de negarse a jurar fidelidad al régimen chavista.

Hasta hoy, se supone que las minas de oro explotadas por la estatal iraní Impasco están inactivas. No obstante, lo que sucede en esa región fue colocado bajo el mismo secreto con el que se opera en las instalaciones industriales de capitales persas. Impasco, por otro lado, es proveedora del plan nuclear iraní en territorio de su país.

La región alta del Río Orinoco había recibido años antes la visita de geólogos iraníes que elaboraron un estudio de los reservorios de uranio bajo contrato del Instituto de Industrias y Minas venezolano. Ese estudio fue presentado en 2007 por Hugo Chávez ante la OIEA dentro de un documento que anunciaba la construcción las dos primeras plantas nucleares de ese país. La empresa rusa Rosatom iba a ser la encargada de construir las centrales de 1.200 Mw conjuntas, era la misma que había ganado el contrato para la mayor central nuclear iraní en la localidad de Busher. Y el plan se consolidó en 2010 con la firma de acuerdos bilaterales con Moscú que intercambiaron petróleo venezolano por tecnología nuclear rusa.

Hugo Chávez

Hugo Chávez

Otra de las empresas bajo sospecha es la joint venture “Venirán Tractor CA” integrada por la estatal Corporación Venezolana de Guayana (CVG) y la Iran Tractor Manufacturing (ITMCO). Veniran (acrónimo de Venezuela e Irán) fue creada para construir una gran fábrica de tractores, pero nunca cumplió las expectativas de producir 3 mil unidades anuales. La presencia constante de la Guardia Bolivariana custodiando los alrededores de la planta de Veniran tampoco permitió saber que hacían los operarios iraníes importados para manejarla. Esa misma empresa perdió en 2009 una carga de 22 containers que se dirigían desde Teherán a su planta en la zona industrial de Ciudad Bolivar. La policía del puerto turco de Mersin en donde hizo escala la carga, inspeccionó los containers y en lugar de encontrar repuestos para motores, decomisó un gran contrabando de materiales bélicos.

Las sospechas

En 2008, el gobierno de Israel acusó abiertamente a Venezuela de estar proveyendo de mineral de uranio a Irán. La denuncia fue hecha por el ex embajador israelí en EEUU desde 2002 a 2006, Danny Ayalon. Aquella acusación, se producía al mismo tiempo que la prensa internacional sumaba elementos para suponer que Irán y Venezuela estaban involucrados en una operación secreta para exportar uranio para abastecer al plan nuclear persa.

La cadena Associated Press hizo público en mayo de 2009 un informe secreto del gobierno israelí preparado en ocasión de la visita a la región del viceministro de Relaciones Exteriores de ese país, Avigdor Lieberman. En el reporte, sus agentes habían llamado la atención sobre el incremento de la actividad diplomática iraní en Venezuela y Bolivia con el fin de proveerse de uranio para su plan nuclear. El alerta israelí tenía mucho que ver con el peligro que percibían en el avance del plan nuclear iraní y las recientes expresiones de su presidente Ahmadineyad que prometían “borrar a Israel del mapa”.

Tanto Teherán como Caracas y La Paz desmintieron estar comerciando uranio y Ahmadineyad volvió a asegurar que su programa nuclear tenía propósitos pacíficos. Para ese momento, Irán ya había comenzado a sentir la presión internacional a causa de su plan atómico. En efecto, el 23 de diciembre de 2006 el Consejo de Seguridad de la ONU había aprobado la Resolución 1737 que le imponía sanciones económicas por las sospechas sobre el propósito de sus actividades nucleares. Meses antes, el presidente Ahmadinayed había anunciado el reinicio de las actividades en las instalaciones de Natanz y la puesta en marcha de nuevas plantas de centrifugado de uranio.

Mahmud Ahmadinejad

Mahmud Ahmadinejad

El 22 de enero siguiente, el gobierno iraní prohibió el ingreso de inspectores de la OIEA a sus instalaciones de investigación y la ONU redoblo su apuesta al aumentar las sanciones por medio de la Resolución 1747. El 8 de abril del año siguiente, Irán anunció la puesta en marcha de 8.000 centrifugadoras de uranio adicionales en Nanatz.

El tira y afloja entre Irán y la comunidad internacional siguió por años; mientras aumentaban las sanciones, Teherán anunciaba nuevos avances en su programa atómico. El 5 de diciembre de 2010, informó que, pese a las restricciones, había logrado la autosuficiencia en la producción de polvo de uranio para sus plantas nucleares. Esto ocurría dos meses después que la OIEA informara que Irán poseía material suficiente para producir dos o tres armas nucleares.

Al año siguiente, Teherán volvió a desafiar las sanciones al anunciar, con unos meses de diferencia, que triplicaría su producción de uranio enriquecido y la puesta en marcha de la planta de Busher, terminada por una empresa rusa y con tecnología que, según afirmaron algunas fuentes, resultaba sugerentemente similar a la que había sido usada para construir las centrales nucleares argentinas de la serie Atucha.

Quedaba claro entonces que, en pocos años y pese a las sanciones en su contra, el régimen iraní había logrado desarrollar un exitoso programa nuclear autónomo. Recién cuando el reformista iraní Hasan Rohani ganó las elecciones en Irán en junio de 2013, la tensión comenzó a ceder. El 19 de septiembre siguiente, Rohani aclaró que su país “no desarrollará armas nucleares bajo ninguna circunstancia”. Sin embargo, para los expertos de la OIEA aquella expresión llegaba tarde, dado que Irán había logrado avanzar lo suficiente como para convertirse en potencia nuclear. De todos modos, la salida de Ahmadinayed trajo consigo el fin de las sanciones gracias al acuerdo firmado por las partes el 14 de julio de 2015.

No habían importado las restricciones que le había impuesto ni el embargo que le impedía negociar acuerdos de cooperación con países poseedores de tecnología atómica. De algún modo, los persas se las habían ingeniado para cumplir con sus metas nucleares.
En 2013, también se cerraron las operaciones de la fábrica de tractores Venirat SA en Venezuela. Se culpó a la falta de financiamiento. Que esto sucediera finalizado el plan nuclear iraní es, por supuesto, una casualidad.

La denuncia de Eliaschev

El 26 de marzo de 2011, el periodista argentino Alberto “Pepe” Eliaschev publicó un artículo en el diario Perfil en el que denunciaba la existencia de un pacto secreto entre el gobierno iraní y las máximas autoridades de la administración de la presidente argentina Cristina Kirchner.

Eliaschev reveló que el canciller argentino Héctor Timerman mantuvo una serie de reuniones con su par iraní, Alí Akbar Salehi, en la ciudad siria de Alepo en los días 23 y 24 de enero de 2011. El ministro de Relaciones Exteriores sirio, Walid Al-Mohalem, había participado también del cónclave secreto. Recordemos que para la justicia argentina, el atentado contra la mutual judía AMIA en 1994 había sido obra de iraníes, pero que además existía una presunción de la participación de agentes sirios en el ataque.

En esa reunión se había pactado que el gobierno argentino propiciaría la absolución de Irán como instigador del atentado de 1994. En principio, el acuerdo buscaría aumentar el comercio bilateral a cambio de lo cual se aseguraba la impunidad por un ataque que causó la muerte de 85 personas en el centro porteño, aunque aquel logro resultaba poco creíble si se consideraba que se ofrecía lo que podía obtenerse por medio de misiones comerciales tradicionales.

Hector Timerman (NA)

Hector Timerman (NA)

Eliaschev fue atacado con dureza y desmentido duramente por el gobierno argentino y por los periodistas adictos a la pauta estatal, incluso luego de su muerte en noviembre de 2014. Sus detractores tuvieron que callar cuando el propio gobierno se vio obligado a reconocer la existencia de esas reuniones. La salida al escándalo que significaba haber pactado con una potencia extranjera sospechada de haber participado en el mayor acto terrorista ocurrido en el país, fue reconocer las negociaciones y enviar un proyecto al Parlamento para que los legisladores oficialistas le dieran el aval correspondiente.

Aunque el Memorándum fue aprobado por la mayoría oficialista del kirchnerismo, la suposición de la existencia de otros negocios y pactos no revelados en torno a la diplomacia secreta con Teherán, se hicieron cada vez más fuertes. Después de todo, se sospechaba del mismo grupo que había asegurado en un principio que no habían existido negociaciones secretas entre el gobierno argentino y el iraní.

A la denuncia de Eliaschev, se le sumó otra proveniente de miembros del partido republicano de los EEUU. El 8 de julio de 2011 los congresistas norteamericanos Ileana Ros-Lehtinen, Connie Mack y David Rivera le enviaron una carta a la Secretaria de Estado de su país, Hillary Clinton, advirtiendo que Irán estaba recibiendo tecnología atómica argentina usando a Venezuela como intermediario. La carta era acompañada con un pedido para que se prestase mayor atención a la penetración iraní en la región Latinoamérica y vigilara las relaciones entre Buenos Aires y Teherán que pudieran implicar asuntos nucleares. No se tiene constancia de una respuesta de parte de Hillary Clinton aunque el asunto llegó a ser tratado dentro del parlamento de ese país.

Por un tiempo, la posible existencia de un triángulo atómico entre kirchneristas, chavistas y persas se mantuvo lejos de las primeras planas. Sin embargo, las suposiciones de un pacto nuclear entre Argentina e Irán renacieron cuando un medio brasileño hizo una revelación impactante.

La revelación de Veja

El 14 de marzo de 2015, la revista brasileña Veja publicó un artículo que involucró directamente al régimen chavista como mediador de la transferencia de tecnología nuclear entre Argentina e Irán. El corresponsal de Veja en Washington, Leonardo Coutinho, entrevistó a tres de los doce informantes venezolanos que colaboran con la justicia norteamericana desde 2012 en un caso por tráfico de drogas que involucra a los máximos dirigentes del régimen chavista.

Los informantes revelaron, en tres entrevistas realizadas por separado, que habían presenciado la reunión que mantuvo el entonces presidente venezolano Hugo Chávez con su par Mohamed Ahmedinejad el 24 de enero de 2007, en la que el mandatario persa requirió asistencia para obtener tecnología atómica argentina y levantar el pedido de captura a una decena de dirigentes iraníes investigados por el ataque a la AMIA. La respuesta de Chávez habría sido “me encargaré personalmente de esto”.

En su artículo, Coutinho reveló que los arrepentidos venezolanos “estaban presentes cuando los representantes de Irán y Venezuela discutieron, en Caracas (…) los representantes del gobierno argentino recibirían grandes cantidades de dólares, y a cambio de ese dinero, dicen los chavistas disidentes, Irán pidió que la autoría del atentado fuera encubierta”.

Uno de los gestores de esos acuerdos sería nada menos que Tareck El Aissami, ex gobernador del estado venezolano de Aragua, y ex vicepresidente por Nicolás Maduro. El que fuera segundo en la línea de sucesión en Caracas fue mencionado en las investigaciones del diario The Wall Street Journal como el nexo entre Venezuela, Irán y Siria en tiempos en que se negociaba el desvío de tecnología y materiales nucleares hacia Medio Oriente a cambio de jugosas cantidades de divisas.

Tareck El Aissami y Nicolás Maduro

Tareck El Aissami y Nicolás Maduro

El nombre del segundo al mando en el régimen chavista y siempre de acuerdo a los arrepentidos que declararon en EEUU, aparece citado como el encargado de gestionar el envío de dinero que lubricó el acuerdo nuclear secreto con Argentina. Las divisas, fueron blanqueadas en parte como aportes de campaña durante la primera carrera presidencial de Cristina Kirchner.

Fue precisamente el 4 de agosto de 2007 que el venezolano Guido Antonini Wilson fue detenido en la aduana de Buenos Aires cuando intentó ingresar con 800.000 dólares no declarados. Wilson había llegado en un avión privado de la petrolera venezolana PDVSA acompañado por varios funcionarios de alto nivel del gobierno de Néstor Kirchner. Pese al escándalo que generó el incidente y que la administración de Cristina Kirchner negó tener vínculo con él, dos días después fue detectado en un acto oficial en la Casa Rosada, la sede del gobierno argentino.

El período que va desde que Chávez informó que se encargaría personalmente de negociar con los argentinos en favor de los persas por el tema nuclear, coincide con la época en que Teherán logró sus mayores avances tecnológicos en esa área. Nada prueba que esos logros se hayan debido a la intervención argentina, aunque tampoco se pueden soslayar hechos tan significativos como la firma de un acuerdo de cooperación nuclear entre Argentina y Venezuela en 2005, cuyo objetivo era instalar un reactor nuclear tipo CAREM de 150 Kw desarrollado por científicos argentinos. El aparato iba a ser instalado en la región petrolera del Orinoco para ser usado en el procesamiento de crudo. Nunca llegó a concretarse, pero se tiene constancia de la existencia de delegaciones que realizaron un constante intercambio tecnológico hasta 2012 sin que se construyera ningún reactor en la misma zona en donde años antes los geólogos persas y venezolanos hallaron rastros de uranio.

Tampoco se concretó ninguno de los puntos del acuerdo irano venezolano del 11 de noviembre de 2009, que preveía la instalación de una “villa nuclear” para desarrollar un plan nuclear chavista. Todo fue un juego de anuncios mientras Irán ganaba tiempo y transfería tecnología y materiales para su propio programa utilizando acuerdos con la agencia atómica argentina y la constructora de centrales nucleares rusas Rosatom. La plataforma que le dieron esos acuerdos fueron las ideales para triangular lo que el embargo internacional le impedía obtener por derecha.

El fiscal Nisman, mientras tanto, siguió trabajando en el análisis de la red de complicidades que había ocultado a los autores del ataque de la AMIA. En ese trámite, es que comenzó a prestar atención a las actividades de los argentinos que negociaban con Irán y de aquellos que, sin ser funcionarios, estaban ligados al gobierno y oficiaban como miembros de la democracia subterránea con Teherán. En ese camino, se encontró con la presencia del gobierno bolivariano de Caracas.

Traición a la patria

Aun no se sabe cuáles eran los documentos que pretendía mostrar Nisman ante el Congreso para fundamentar su acusación contra la entonces presidente Cristina Kirchner, imputación que podría haber escalado incluso al delito de “traición a la patria” por haber negociado a favor de potencias extranjeras un pacto que lesionaba los intereses nacionales. Su presentación preliminar está cargada de referencias al pacto entre Cristina Kirchner y los iraníes para ocultar la verdad de lo sucedido en 1994 en la sede de la AMIA.

La tarea de la Unidad Fiscal de Investigaciones – AMIA que dirigía Nisman fue asumida tras su muerte por un grupo nombrado por el gobierno kirchnerista, de manera que no se avanzó en la pista nuclear ni se volvió a mencionar ese tópico en los siguientes documentos que publicó esa oficina. La encargada de nombrar a los fiscales Sabrina Namer, Roberto Salum y Patricio Sabadini fue Alejandra Glis Carbó, que en ese momento era procuradora nacional y operadora judicial del kirchnerismo.

Alberto Nisman

Alberto Nisman

En los documentos que llegó a mostrar públicamente Nisman antes de que el kirchnerismo copara la UFI AMIA, se revela la existencia de una conspiración a favor de Irán que incluía a la presidente, a su canciller y a otros personajes de su periferia política como el dirigente social Luis D´Elía, al jefe de la juventud kirchnerista, Andrés “cuervo” Larroque, al hombre de confianza del régimen iraní en Buenos Aires, Yusuf Khalil y a Fernando Esteche, un hombre ligado a los grupos más oscuros de la comunidad “revolucionaria” de los servicios de inteligencia, que además financió su actividad con dinero de la embajada iraní en Buenos Aires.

Entre las referencias dadas por Nisman en su denuncia, se cita una declaración del dirigente kirchnerista Luis D´elía, que en abril de 2010 habría admitido estar a favor de un acuerdo de cooperación para colaborar con el programa nuclear con Irán y otras menciones a la intención iraní de hacerse con tecnología atómica.

Fernando Esteche

Fernando Esteche

En otras partes de la denuncia, se da cuenta la actividad del ex embajador venezolano en Argentina, Roger Capella, como parte de la negociación del Memorándum entre Argentina e Irán, que para Nisman era una de las piedras angulares de su acusación contra la entonces mandataria por entorpecer la búsqueda de la verdad en la causa AMIA. En la página 223 del último escrito que presentó, se explica que “durante su estadía en Argentina, el embajador Roger Capella trabó una aceitada relación con distintas agrupaciones sociales argentinas, financiando a referentes como Luis D’Elía y Fernando Esteche con viajes, becas y otros recursos”. Esas afirmaciones coinciden con las de los chavistas arrepentidos entrevistados por Veja, que dicen haber presenciado las reuniones en las que se discutió el impacto que tendría la investigación que llevaba adelante el fiscal Nisman y la denuncia que podría involucrarlos.

(Gustavo Gavotti)

(Gustavo Gavotti)

En el documento de su denuncia, el fiscal Nisman hace otras referencias a la presencia de la cuestión nuclear en la negociación con Irán, demostrando que estaba al tanto de las suposiciones que corrían el mundillo de las relaciones internacionales sobre un posible pacto secreto entre ambos países en ese rubro.

La sospecha respecto de un capítulo nuclear en la relación entre Irán, Argentina y Venezuela nunca pudo ser demostrada porque el fiscal que debía presentar pruebas de ello nunca llegó al recinto donde debía demostrar que se trataba de un hecho.

A la distancia, no pareciera que un tratado secreto para aumentar el comercio bilateral a cambio de dar por cerrado un caso judicial fuera suficiente para mandar matar a un fiscal. El pacto fue blanqueado en el recinto parlamentario sin mayores contratiempos. Menos aún, le preocupaba la existencia de aportes en negro a una campaña presidencial, acusación que el kirchnerismo ya debió soportar cuando se probó que recibía dinero de traficantes de drogas o proveedores estatales. Quizás, había algo más en lo que podía revelar el fiscal que ameritara tomar una decisión tan grave.

Hugo Chávez junto a Cristina y Néstor Kirchner (AFP)

Hugo Chávez junto a Cristina y Néstor Kirchner (AFP)

Tras su muerte, la investigación que llevaba adelante Nisman fue clausurada por el juez Daniel Rafecas, quien decidió darla por concluida en cuestión de horas. Fue tan poco el tiempo que transcurrió entre que recibió la causa y el momento que decidió darla por cerrada, que resultaba lógicamente imposible que hubiera alcanzado a leer las miles de fojas del expediente y repasar las 5.000 horas de escuchas que contiene. Rafecas fue siempre un juez obediente al kirchnerismo, al igual que los ex camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, que confirmaron en su momento el cierre propiciado por el juez que revisaba las causas en tiempo récord.

Tras cinco intentos de la AMIA y los grupos de la justicia argentina que reclamaban la reapertura de la causa, la Cámara de Casación ordenó retomar las investigaciones de Nisman.

Con la reapertura de la causa que investiga a Cristina Kirchner, se abre la posibilidad de explorar nuevamente los motivos que llevaron a la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán y saber que se negoció en las sombras en aquella reunión en Alepo.

Los elementos para suponer que además de dinero e impunidad se podrían haber negociado la venta de tecnología nuclear, no son pocos. Las pistas que indicarían que algunos de los involucrados podrían haber cobrado pequeñas fortunas por ello, también deben ser tenidas en cuenta.

Alguien dijo que habría que acercar un detector de radiación nuclear a la investigación de Nisman y observar el resultado. Minas y fábricas iraníes secretas en Venezuela protegidas por el ejército chavista, acuerdos atómicos, reuniones en las sombras para pactar impunidad entre argentinos, sirios e iraníes, valijas cargadas de dólares y sugestivas similitudes entre los programas nucleares argentino y persa, son apenas la punta del ovillo en un tema que podría tener derivaciones explosivas.

Por Ignacio Montes de Oca

Infobae

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Politica

Intendentes del PJ apuestan a evitar el corte de boleta y empujar para ganarle a Vidal

Publicado

on

Acostumbrados a repartir listas separadas, ahora los jefes distritales del conurbano creen que se le puede ganar a la gobernadora.

En las elecciones de 2015, al ver peligrar sus distritos, muchos de los intendentes peronistas de la provincia de Buenos Aires empujaron el corte de boleta. La papeleta con el nombre de María Eugenia Vidal era repartida junto a la propia por los jefes distritales que pretendían ganar y que la postulación de Aníbal Fernández no los arrastre a la derrota. Cuatro años después, los mismos dirigentes ya no ven invencible a la gobernadora y, convertidos en los principales aliados de Cristina Kirchner, ya evalúan cómo recuperar el territorio bonaerense. A pesar del optimismo que el kirchnerismo muestra al hablar de encuestas que la darían a la ex presidenta mejor posicionada que elecciones anteriores, los intendentes bonaerenses parten de los mismos votos obtenidos en 2017 para hacer cuentas.

“Hoy Cristina tiene 37 puntos”, coinciden y aseguran que este porcentaje aún no alcanza para pelear contra Vidal la gobernación, que creen que puede estar más cerca de los 40 puntos que de los 35. “Sumar más votos que Cristina en el tramo del gobernador es muy difícil, pero son sólo dos o tres puntos los que tenemos que conseguir”, reconoce un intendente de la zona sur. Interna PRO: por qué Vidal decidió no desdoblar las elecciones Mientras no esté definido el candidato, los intendentes repiten que la principal estrategia es buscar un nombre que caiga bien en los sectores despolitizados y cercanos a otros candidatos. Allí aparece el intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde. Según los sondeos, este dirigente es bien visto por quienes descreen de la política e, incluso, por simpatizantes de Massa.

“Si Alternativa Federal se presenta a la elección, necesitamos que sus votos en el tramo de gobernador no se caigan y si esos votantes quieren cortar, Martín es una opción posible”, describe un jefe comunal. Saben que en los últimos comicios presidenciales algunos votantes del tigrense eligieron a Vidal y no a Felipe Solá.

Reconocen que el escenario ideal es la unidad con Massa pero hoy es lejano (aunque podrían avanzar en acuerdos con sus distintos intendentes). “En todos estos años, Massa fue un aliado de Vidal, es más probable que ayude a la gobernadora a revalidar el cargo”, responden en el kirchnerismo. Los jefes comunales coincidieron con Cristina en que un sólo candidato a gobernador también servirá para no perder votos y negocian que tampoco haya internas en los distritos que gobiernan. “Lo importante es que los sufragios no se dispersen y para eso es necesario que no haya mil internas”, explica un intendente que sufrió las internas de La Cámpora.

Intendentes bonaerenses del PRO insisten en eliminar las elecciones PASO La ex presidenta conocerá la lealtad de sus nuevos aliados en las próximas elecciones. Desde 2005, cuando Hilda Chiche Duhalde competía contra Cristina Kirchner por una banca en el senado, los jefes distritales empezaron a ser mirados con desconfianza por el alto porcentaje de cortes de boleta que los hacía conservar la intendencia mientras se perdían los puestos más altos.

Ahora, aseguran que estas maniobras quedaron atrás, y por el contrario, buscaran que quienes tengan más votos que la ex presidenta impulsen el resto de la boleta. “Esto se logra militando y caminando mucho la boleta”, reconocen. En Berazategui, la diferencia entre Aníbal Fernández en 2015 y el intendente Juan Patricio Mussi fue de cerca de 25 mil votos. Ahora, su padre quiere regresar al distrito y asegura que, a pesar de algunos enojos, en sus recorridas irá con la papeleta completa en la mano y pedirá el voto para todos. Esto se repite en la mayoría de los 44 distritos peronistas (José C. Paz, gobernado por Mario Ishii y Ezeiza, comandado por Alejandro Granados, ya no los cuentan como propios).   (Fuente www.perfil.com).

El periodismo profesional es costoso y por eso debemos defender nuestra propiedad intelectual. Robar nuestro contenido es un delito, para compartir nuestras notas por favor utilizar los botones de “share” o directamente comparta la URL. Por cualquier duda por favor escribir a perfilcom@perfil.com

Seguir leyendo

Politica

ESCLAVITUD MEDIÁTICA O LIBERTAD DE ELEGIR…

Publicado

on

Esa es la opción como espectadores de televisión; pero, siguiendo las novedades publicadas por XFN, me encuentro con el artículo que aquí se reproduce:

AMIGOS DE LA TDA (Televisión Digital Terrestre) 1/Feb/19.-

La Estación Digital Terrestre de Mar del Plata está cumpliendo 8 años. Fue inaugurada el 1° de febrero de 2011. Actualmente transmite 16 señales. El paquete de canales de la plataforma nacional TDA: Encuentro, Paka Paka, Cinear, TECtv, TVP Argentina, Construir tv, Deportv, Canal 26, France 24, Crónica HD, CN23, C5N, La Nación +, 360tv, Rusia Today y el Canal Universidad MDP, canal 32.1 (virtual 28.1). Próximamente está previsto que comiencen a operar en la TV DIGITAL los tradicionales canales marplatenses TELEFE (ex-canal8) y canal DIEZ. En la ciudad existen otros canales de baja potencia en analógico que desconocemos si podrán ingresar a la TDA. Los mencionamos: Canal 30, Canal 35, Canal 36 Mixplay, Canal 39, Canal 41 XFN TV y Canal 46. Recordamos a los vecinos de Mar del Plata que para realizar RECLAMOS por falta de señal deben llamar al 0800-999-2772 OPCIÓN 5. Para DENUNCIAR el servicio llamar al 0800-999-3333. A los futuros televidentes de TDA les contamos que sólo necesitan una antena externa para ver este nuevo sistema de tv gratuita y en HD. Sugerimos comprar la antena Log periódica, las venden en Mercado Libre, ferreterías y electrónicas.

Respecto al contenido de ese artículo o promoción, y tratando de ser coherente con mi propio criterio, creo que también sería importante advertir ciertas cuestiones que, por lo general, no son tomadas con la seriedad que merecen.

Tal vez, por falta de conocimientos sobre el tema, no se quiera profundizar demasiado, cosa, que tratándose de lo que significan los medios en el diario acontecer de las personas, sería de vital importancia para cualquiera.

Por ejemplo, es muy importante saber que cuando se promueve la Televisión Digital Abierta (TDA), se omite decir que dicho sistema funciona sobre la porción del espectro radioeléctrico atribuido a los servicios de Radiodifusión y que quienes emitan dentro de este espectro de frecuencias deben hacerlo, bajo condiciones específicas acordadas en la definición del tipo de servicio correspondiente a esas frecuencias utilizadas; a saber:

Servicio de Radiodifusión:

“Servicio de radiocomunicación cuyas emisiones se destinan a ser recibidas directamente por el público en general. Dicho servicio abarca emisiones sonoras, de televisión o de otro género”.

Una vez señalada la ineludible definición del servicio de radiodifusión, incluida en el Ítem 2012, de la Ley Nacional N° 23.478, que nuestro país adopta en el marco del Convenio Internacional de Nairobi, suscripto con la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) que rige para la Región II (América del Norte, Central y del Sur), se debe destacar que dicho sistema de televisión digital no cumple con tales requisitos, lo que paralelamente la sitúa ante la posible violación del citado tratado internacional, como así también, de nuestra Constitución Nacional, dado, que en su Artículo 75, inc. 22, expresa de forma taxativa, que:

“Los Tratados y Concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”.

Lo expuesto podría ser suficiente para poner en claro lo irregular de un servicio que ha sido creado a espaldas de todas las normas existentes; pero, todavía restaría poner en conocimiento de todos los amantes del derecho a poder elegir con libertad, que:

a.- La TDA es un sistema de televisión digital que emplea CUATRO (4) CANALES de televisión (22, 23, 24 y 25), en los cuales, gracias la compresión digital, se pueden emitir –en este momento y de manera abierta- 16 señales de televisión con calidad digital (pueden ser más).

b.- La TDA puede ser recibida por todos aquellos que posean la aparatología digital necesaria, en forma gratuita.

c.- Las señales incluidas en la oferta de la TDA (mencionadas al comienzo), no emiten libremente, sino, que indefectiblemente dichas emisiones deben pasar por los equipos transmisores que son propiedad del Estado, y por lo tanto, no son emisiones que llegan “directamente” al público en general. En este detalle –nada menor- seencuentra el punto más peligroso, en cuanto a la libertad de recibir información de alguna fuente elegida por los espectadores.

Las tres (3) ineludibles condiciones señaladas en la Ley 23.478 (Ítem 2012), son: que los servicios instalados en las Bandas atribuidas a radiodifusión deben ser “ABIERTOS, DIRECTOS Y GRATUITOS”.

Pues bien, esto no se cumple.

 

Edgardo Molo

Asesor Técnico Legal

Especialista en Radiodifusión

Periodista

 

Seguir leyendo

Politica

El Gobierno confía en recuperar USD 45 millones de la plata que lavó Daniel Muñoz

Publicado

on

Se trata de la millonaria fortuna que salió del país de la mano del ex secretario de Néstor Kirchner. Hay dos fiscales estadounidenses que, con la ayuda del FBI, también investigan el caso

Dos fiscales de Estados Unidos están tras la pista de la ruta del dinero de Daniel Muñoz, el ex secretario de Néstor Kirchner, y su séquito de testaferros tras comprar 16 propiedades en Nueva York y Miami y luego apurarse a venderlas para evitar ser descubiertos. Sin embargo, los encargados de la investigación americana, que incluye al FBI, ya detectaron gran parte de esos activos en distintos países, y se lo informaron a los funcionarios argentinos. Ahora, el Gobierno confía en poder asegurarse ese dinero en seis meses. El monto alcanzaría los 45 millones de dólares, revelaron a Infobae fuentes judiciales.

El caso, que comenzó con los bolsos que llevaba Daniel Muñoz al sur y se activó con el escándalo de los cuadernos de la corrupción, tiene hoy una arista abierta en los Estados Unidos. Allí, según añadieron las fuentes, dos fiscales, uno de Washington y otro de Florida, están trabajando en detectar el dinero que se inyectó en ese país, con la compra de 16 inmuebles ubicados en Miami y Nueva York, por unos 70.146.600 dólares. Entre ellas, había dos unidades en “The Plaza Hotel 768, de la Quinta Avenida, en Nueva York”.

Es que el caso del dinero que movieron Daniel Muñoz y sus cómplices se convirtió en una suerte de caso testigo para la colaboración entre Argentina y Estados Unidos en la lucha contra la corrupción y el lavado de dinero. Pero incluyó un incómodo momento para los funcionarios argentinos que no sabían qué responder cuando sus pares americanos preguntaban hasta hace unos meses por los (pocos) avances en la investigación pese a la gran cantidad de información de propiedades, cuentas y sociedades que habían enviado a la Argentina, según admitieron a Infobae fuentes del Gobierno.

Precisamente, por estas horas, en pasillos oficiales recordaron esa escena, siguiendo las noticias que llegaban desde Comodoro Py sobre las declaraciones como arrepentida de Carolina Pochetti, viuda de Muñoz. Ella aseguró que su marido le había pagado 10 millones de dólares al juez Luis Rodriguez para conseguir un sobreseimiento, y que incluso –a través de su abogado- hasta le avisaban de allanamientos que iban a realizarse en su casa.

Muñoz, un caso testigo para la Justicia de Estados Unidos

Nadie imaginaba que la figura del secretario de Néstor Kirchner iba a terminar siendo el eje de una política de colaboración entre Estados Unidos y Argentina. A mitad de 2016, en tanto, el Gobierno, a través del entonces ministro de Hacienda Adolfo Prat Gay, abre un canal de diálogo con el secretario del Tesoro americano para implementar un convenio en busca de lavado de activos (AUDIF) y un alto funcionario del Departamento de Justicia, Keneth Blanco, propone buscar un caso testigo y sugiere que fuera el de Daniel Muñoz.

Néstor Kirchner junto a su secretario Daniel Muñoz

Néstor Kirchner junto a su secretario Daniel Muñoz

¿Por qué? Porque para ese entonces ya había estallado el escándalo de los Panamá Papers y se habían detectado propiedades del ex secretario de Néstor Kirchner en Estados Unidos, pero no tenían bien claro cuál era el origen de esa plata y la vinculación posible con un presidente argentino. A los funcionarios argentinos les pareció bien: unos meses antes la Unidad de Información Financiera había logrado el desarchivo de una causa contra Muñoz, su esposa y el ex gobernador de Santa Cruz Daniel Peralta para investigarlos por lavado de dinero.

Según reconstruyeron las fuentes consultadas por Infobae, Estados Unidos comenzó a enviar información a las autoridades argentinas: datos claves de operaciones que nadie conocía en la Argentina. Los abogado de la UIF presentaron ese material en el juzgado de Luis Rodríguez entre fines de 2016 y principios de 2017: mapeos de propiedades, detalles de fondeo de cuentas, precisiones sobre cuál fue la ruta del dinero, por qué jurisdicciones había pasado la plata.

Pero desde tribunales no llegaban respuestas. El caso de los cuadernos escrito por Oscar Centeno vino a interrumpir esa letanía. Primero porque el fiscal Stornelli activó pedidos de indagatorias, detenciones y congelamientos de cuentas, y el juez Rodriguez terminó apartado por la Cámara Federal de la investigación por no haber valorado toda la prueba en el expediente. Segundo, las anotaciones de Centeno y los dichos de los arrepentidos dieron crédito a los indicios de que la plata de Muñoz se originaba en la corrupción.

El dato fue anotado por dos fiscales de Florida y Washington que, simultáneamente, se encuentran trabajando en la causa penal abierta en suelo norteamericano a raíz del dinero que se usó allí para comprar las 16 propiedades que aparecían ligadas a Muñoz.

En Turnberry Ocean, en Miami Muñoz, compró uno de los departamentos

En Turnberry Ocean, en Miami Muñoz, compró uno de los departamentos

El tema es que, con los Panamá Papers en exposición y Muñoz ya fallecido, Carolina Pochetti y sus socios se apuraron a vender o malvender las propiedades, abriendo más sociedades, invirtiendo en bonos o comprando nuevos activos en otros países. Ya se detectaron transferencias vía México, Hong Kong y Andorra.

Varios de esos datos quedaron plasmados en la resolución que el viernes firmó el juez Claudio Bonadio con el procesamiento de todos los protagonistas en esa maniobra, varios de los cuales se arrepintieron y confesaron parte del enjambre societario que habían construido . “A diferencia de otras veces, los arrepentidos venían con una información que los fiscales y el juez ya tenían porque estaba en la causa. Por eso el nivel de precisión que se exigía era mucho más alto a la hora de aceptarlos como imputados-colaboradores”, añadieron las fuentes.

Según pudo saber Infobae, los activos ya estarían localizados. Pero ni los investigadores judiciales ni los funcionarios del Gobierno que trabajan en recuperar esa plata quieren dar demasiados datos para no perjudicar el avance de la investigación. No obstante, dos fuentes consultadas hablaron de una cifra cercana a los 45 millones de dólares. El Gobierno argentino confía en que en un plazo de seis meses podrían ser “asegurados” para poder pensar en recuperarlos.

“Esto podría enmarcarse en el proyecto llamado ‘Kleptocracy iniciative‘, una iniciativa para luchar contra las prácticas financieras corruptas de los gobiernos y en donde el cien por ciento del dinero recuperado se puede restituir a las víctimas”, señalaron a Infobae fuentes consultadas.

Infobae

Seguir leyendo

Tendencia