Connect with us

Politica

LEGALMENTE LO CONSIDERAN UN ABUSO

Avatar

Published

on

Según los especialistas atenta contra derechos consagrados en la Constitución Nacional y legisla por medio de un DNU sobre materia penal, algo expresamente prohibido

“Si el Gobierno se constituye juez del abuso, ha dicho un filósofo, no tardaría en constituirse juez del uso, y toda verdadera idea de propiedad y libertad sería perdida”, dice una cita cuya autoría se atribuye al pensador francés Guillaume Thomas François Raynal y que Dalmacio Vélez Sarsfield introdujo como nota a uno de los artículos del viejo Código Civil. El texto alerta sobre el riesgo que corren la propiedad y la libertad cuando el Estado pretende regular el uso que hacen de estos derechos los ciudadanos, bajo el pretexto de cuidar a la sociedad. Con la excusa de encarar una acción preventiva contra la posibilidad de contagio del coronavirus el Poder Ejecutivo Nacional dictó un decreto de necesidad y urgencia que prohíbe las reuniones sociales, pero no sólo eso, dispone como un deber determinadas conductas dentro del ámbito de la privacidad avanzando de esta manera sobre libertades y derechos que gozan de protección constitucional.

Es así que la mencionada norma en su artículo 5to. establece reglas de conducta que deben observar los ciudadanos durante la vigencia del “distanciamiento social, preventivo y obligatorio”. Dice la norma que “las personas deberán mantener entre ellas una distancia mínima de DOS (2) metros, utilizar tapabocas en espacios compartidos, higienizarse asiduamente las manos, toser en el pliegue del codo, desinfectar las superficies, ventilar los ambientes y dar estricto cumplimiento a los protocolos de actividades y a las recomendaciones e instrucciones de las autoridades sanitarias provinciales y nacional.” Nótese que el texto del decreto dice “deberán”, es decir, no se trata de una recomendación o sugerencia sino de una disposición de carácter imperativo. Especialistas en Derecho Constitucional han alertado sobre la gravedad de esto.

Consultado por Infobae, el constitucionalista Félix Lonigro afirmó que “el decreto en la parte en que se prohíben las reuniones sociales en los domicilios es escandaloso desde el punto de vista jurídico. Es grotesco, es arbitrario”. Y agregó que “se ha sobrepasado un límite que hace mucho tiempo no se sobrepasaba.”

“Todos los derechos son susceptibles de ser restringidos pero para que esa restricción sea válida tiene que haber una ley y además tiene que haber razonabilidad en la restricción. La restricción de un derecho a medida que va pasando el tiempo lo va tornando irrazonable”, sostuvo Lonigro. “Acá lo que ha pasado es que no hubo principio de legalidad al comienzo de la cuarentena, no lo hay ahora, y eso que el Congreso comenzó a funcionar, y seguimos con DNU. Allí ya la falta del principio de legalidad que antes se podía justificar ahora ya no se puede justificar. Pero ahora entran en escena violaciones a la intimidad. Lo que se está restringiendo es el derecho a la intimidad, vale decir, qué es lo que se puede o no puede hacer dentro de su propio domicilio. Directamente se nos metieron en casa”, alertó el especialista. Además advirtió que el gobierno con todos esos decretos de extensión de la cuarentena está incurriendo en una costumbre normativa que preocupa en la etapa post cuarentena porque se está arrogando facultades de meterse hasta un alto nivel en materia regulatoria. “Creo que eso es típico del ADN de los gobiernos populistas. Los gobiernos populistas no creen mucho en las libertades y responsabilidad individuales”, dijo Lonigro.

Por su parte, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay cuestionó la norma al señalar que no se puede legislar en materia penal a través de decretos de necesidad y urgencia. “No se puede decir que esto es parecido a otra cosa y asignarlo a un delito del Código Penal, que es lo que se está haciendo acá: se creó un delito y se asoció al artículo 205”, afirmó Sabsay. “El Presidente legisla por decreto en materia penal a pesar de que la Constitución se lo prohíbe. Las reuniones sociales y familiares son asimiladas a delitos contra la salud. Viola el principio de tipicidad y crea delitos por analogía”, aseveró Sabsay.

El abogado especialista en Derecho Constitucional Diego Armesto al ser consultado por Infobae advirtió que las medidas excepcionales que viene tomando el gobierno exceden el marco constitucional. “El único que puede limitar derechos es el Congreso de la Nación, es quien tiene las facultad de limitar las facultades”, destacó Armesto. Remarcó que la opinión consultiva consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 6/86 que al interpretar el artículo 30 de la Convención Americana de DD.HH. señala que la única forma de que se pueden limitar derechos es por una ley formal, es decir, una ley sancionada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo. “A eso hay que agregarle que el Congreso está trabajando, sería más lógico que el Ejecutivo le remita con carácter de urgente al Parlamento para que éste legisle conforme a la Constitución”, dijo el constitucionalista.

Sobre la prohibición de las reuniones sociales bajo apercibimiento de ser sancionado penalmente afirmó que “el artículo 99 inciso 3ro. de la Constitución le prohíbe al Presidente legislar sobre materia penal. Es una de las prohibiciones que le da el texto constitucional a los DNU, no puede legislar sobre materia penal.”

Asimismo, cuestionó lo establecido en el artículo 5 del decreto que dispone reglas de conducta dentro de los domicilios. Al respecto, Armesto afirmó que “hay un avasallamiento de la autonomía de la voluntad de las personas”. Sostuvo que el decreto lesiona la autonomía de la voluntad y la privacidad de las personas, dos derechos protegidos por el artículo 19 de la Constitución Nacional. “El DNU dice ‘deberá’, te lo ponen como obligación, y uno tiene un determinado grado de libertad para decidir si se lava las manos o no”, dijo Diego Armesto y agregó “en esta instancia es necesaria una mayor participación del Congreso de la Nación”.

fferrer@infobae.com
FUENTE INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

teleSUR celebra su regreso a TDA

Avatar

Published

on

Una decisión del presidente argentino posibilita que la señal de la televisora sea difundida, de nuevo, desde el viernes

La presidenta de TeleSUR, Patricia Villegas, celebró la reinserción del canal multiestatal en la Televisión Digital Abierta (TDA), en Argentina, desde este viernes a través del canal local 25.4.

Villegas remite en su publicación en Twitter a un comunicado de la televisora internacional en el cual saludan “con satisfacción y alegría la decisión de la administración del presidente Alberto Fernández” de reincorporar la señal de TeleSUR a al sistema de TDA argentino, lo cual consideran “un acto de justicia”.

El texto refiere la “intempestiva exclusión” que, bajo el Gobierno del expresidente Mauricio Macri (2015-2019) dejó fuera del aire las trasmisiones de TeleSUR en la nación austral en el año 2016, lo cual, aducen, representó “un acto discriminatorio, arbitrario e ilegal”, el cual “violó los derechos adquiridos de la empresa multiestatal”.

El acto de exclusión de Macri, calificado de “grave cercenamiento de la libertad de expresión”, a juicio de TeleSUR, “fracasó”, y no llegó a cumplir su propósito de “acallar una voz comprometida con la lucha de los pueblos […] en nuestra América y en el mundo”.

En definitiva, TeleSUR “agradece al Gobierno de Alberto Fernández”, por la reparación de “un acto ilegal, [el cual] expresa su confianza en la libertad de expresión democrática, la asegura y responde […] a las aspiraciones del pueblo argentina”.

El texto del comunicado culmina con un “Te dijeron que nos sacaban, pero los amigos nunca se van”.

Fuente: teleSUR

Continue Reading

Politica

Máximo Kirchner y Cecilia Moreau se retiraron del recinto de Diputados y se aislaron por ser contacto estrecho de un contagiado de COVID-19

Avatar

Published

on

“Decidí retirarme para no poner en peligro a nadie”, expresó el jefe del bloque del Frente de Todos, quien continuó la sesión en la que se debatió el impuesto a la riqueza de forma remota desde su casa

En medio del debate por el impuesto a la riqueza los diputados del Frente de Todos, Máximo Kirchner y Cecilia Moreau, tuvieron que abandonar el recinto por ser contacto estrecho de un contagiado de COVID-19. “Decidí retirarme para no poner en peligro a nadie”, expresaron los legisladores del oficialismo.

El presidente del bloque del Frente de Todos estuvo durante gran parte de la jornada en la Cámara de Diputados donde se llevó a cabo la maratónica sesión en la que se discutió el proyecto de Ley de Aporte Solidario y Extraordinario “para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia”. Kirchner era el encargado de cerrar los discursos previo a la votación. Si bien su momento para hacer uso de la palabra estaba previsto para después de las dos de la mañana de este miércoles, pasadas las 11 de la noche del martes se retiró del reciento luego de que le confirmaran que era contacto estrecho de una persona que contrajo coronavirus.

Debido a las habituales demoras en jornadas de debate de esta magnitud, Kirchner habló minutos antes de las tres de la mañana. Sorprendió al aparecer de forma remota desde su casa. Inmediatamente explicó lo sucedido: “Estuve en la Cámara hasta hace unas horas hasta que me avisaron tipo 11 de la noche que una persona con contacto estrecho había dado positivo de Covid”.

“Decidí retirarme para no poner en peligro a nadie, no solo a las diputadas y dipuados, sino también a las compañeras y compañeros que trabajan conmigo todos los días”, agregó. Hasta el momento se desconoce quién es la persona infectada y si este caso generaría que más legisladores y/o trabajadores del recinto se tengan que aislar. Por lo pronto, por la misma situación que explicó Máximo Kirchner, la diputada Cecilia Moreau también se retiró del Congreso antes de la votación.

A través de sus redes sociales, Moreau se expresó en sintonía con el jefe del bloque del FdT. “Estuve en la Cámara hasta hace unas horas, alrededor de las 23 hs me informaron que a una persona con contacto estrecho era positivo de Covid, es por ello que decidí retirarme para no poner en peligro a nadie, esperando realizarme un hisopado”, publicó la legisladora quien no pudo emitir su voto de forma remota por problemas técnicos. De todas formas el oficialismo logró la media sanción del impuesto a la riqueza con 133 votos a favor, 115 en contra y 2 abstenciones.

El impuesto a la riqueza obtuvo media sanción en Diputados (Adrián Escandar)El impuesto a la riqueza obtuvo media sanción en Diputados (Adrián Escandar)

La jornada legislativa estuvo marcada por potenciales casos de coronavirus entre dirigentes oficialistas. Hasta las primeras horas de la tarda, Sergio Massa se encontraba aislado y no podía presidir la sesión debido a que había sido uno de los tres funcionarios del Gobierno -junto a Miguel Pesce y Martín Guzmán- que se reunió la semana pasada con Luis Cubeddu, uno de los integrantes de la misión del Fondo Monetario Internacional. El caso del economista venezolano al parecer se trató de un “falso positivo”, ya que luego fue hisopado y dio negativo. Finalmente para despejar dudas, fue sometido a un tercer test que ratificó que no se le detectó COVID-19, por lo que se le levantó el aislamiento tanto a él como a los miembros del Gobierno que habían estado en contacto.

infobae-image

De esta forma, el titular de la Cámara de Diputados, quien se encontraba siguiendo la sesión desde su casa, pudo dirigirse hasta el recinto para dirigir el debate parlamentario.

Pese a que la pandemia continúa afectando a la Argentina, a lo largo de la jornada los legisladores de Juntos por el Cambio insistieron en reiteradas oportunidades para retomar a las sesiones 100% presenciales. Al respecto se refirió Máximo Kirchner, quien declaró: “Entiendo que todos queremos retornar a la normalidad pero también existe la pandemia, negarla sería un error”.

FUENTE : INFOBAE

Noticiasxfn.com no se hace responsable del contenido de los artículos generados por terceros

Continue Reading

Politica

Cristina tiró al pichón y una Bielsa se cruzó en su camino

Avatar

Published

on

 La ministra de Hábitat era uno de los miembros del gabinete más cuestionados por la vicepresidente. Alberto no pudo sostenerla y pronto la siguen otros ya sentenciados por Cristina.

Tras varias críticas a su función y luego de tensiones internas en el Frente de Todos, María Eugenia Bielsa dejó de ser la ministra de Desarrollo Territorial y Hábitat tras 11 meses en su cargo. En las cercanías de la ahora ex funcionaria dejaron trascender que «Cristina venía pidiendo su cabeza desde hace tiempo y el presidente no tuvo espalda para sostenerla».

La primera funcionaria eyectada luego de la carta de Cristina Kirchner en la que marcaba que había «funcionarios y funcionarias que no funcionan» es Bielsa. El intendente de Avellaneda, Jorge Ferraresi, sería quien la reemplace. Ferraresi compartió actos con Alberto Fernández en el último tiempo y fue muy elogiado por el Presidente por su gestión en esa ciudad del conurbano bonaerense, aunque es un secreto a voces que su nombre fue impuesto por Máximo Kirchner que lo tiene como un eslabón especial en su política de acercamiento con los intendentes del conurbano.

Con respecto a este y otros cambios en el gabinete que se vienen los más estrechos colaboradores del presidente prefieren sostener que Alberto «los ve como un ajuste de tuercas lógico en un equipo que lleva casi un año de trabajo en el peor de las condiciones, más que como un acontecimiento político en sí mismo. Sin embargo no podrá evitar las especulaciones y segundas lecturas cuando todos los focos apuntan al gabinete, sobre todo después de la carta de Cristina Fernández de Kirchner que puso en palabras lo que muchos, incluso el Presidente, pensaban: hay figuras que no supieron adaptarse al ritmo que demandan la doble crisis de pandemia y recesión. El Presidente ya tiene sobre su escritorio varias opciones de recambio para su staff de ministros y secretarios de Estado, algunas de las cuales ya están en marcha» afirman tratando de ocultar lo que ya a esta altura es obvio: Cristina es la que armará el nuevo gabinete y hay cosas del pasado que no supera y de las que piensa tomar revancha.

La dimitente había criticado fuertemente la conducción de la ex presidente al revelar crudamente las condiciones que le impuso Cristina para que sea candidata en el 2015 a pocas horas de que se venza el plazo para la presentación de listas y que Bielsa terminó rechazando y bajándose de la postulación. «Yo era candidata hasta un viernes a las 12 de la noche, pero Cristina propuso una serie de condiciones y la primera era que La Cámpora tenga prioridad en la lista de legisladores» contó para justificar el portazo que diera por aquellos tiempos.

Doblemente dura fue cuando, al analizar el triunfo de Cambiemos en diciembre de ese mismo año 2015, la santafesina no dudó en sostener que «por las mezquindades de Cristina podemos decir que no nos ganó Macri, perdimos nosotros. Hagámonos cargo de lo que hoy está padeciendo el pueblo argentino que en parte es por la mezquindad que tuvimos nosotros. Gobernamos durante 12 años, teníamos gente proba, lúcida, para construir candidatos, dejarlas crecer y después te dicen que vamos con un candidato muletto, pobre Scioli, demasiado hizo. Muchas veces, del negocio de los dirigentes resulta el dolor de la gente».

Pero si algo la ex presidente nunca le perdonó a Bielsa fue cuando, refiriéndose a las denuncias de corrupción contra Cristina y los suyos, se atrevió a afirmar que «me da mucha pena tener que sentarme a una mesa y explicar por qué robamos. Muchachos, robamos y no hay que robar en la política».

Cultora de aquello de «siéntate en la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo» la ex presidente se lleva ahora puesta a alguien cuya presencia en el gabinete siempre criticó.

Ahora siguen Santiago Cafiero -más que por su opaco desempeño Cristina guarda hacia él una inquina que es proyección de la que tenía por su ilustre abuelo que fue quien hizo público que cuando fue a solicitar a la entonces senadora un aporte para el monumento que el PJ quería erigir en memoria de Juan Domingo Perón recibió como respuesta «yo no voy a poner un peso para ese viejo de mierda» y luego Vilma Ibarra, la persona de mayor confianza de Alberto, a quien se refirió hace pocos días al recordar su decisión de «resignar la primera magistratura para construir un frente político con quienes no sólo criticaron duramente nuestros años de gestión sino que hasta prometieron cárcel a los kirchneristas en actos públicos (en clara alusión a Sergio Massa a quien considera ya neutralizado por Máximo y La Cámpora que «lo tienen guardado en una cajita»(sic) como suele decir divertida a quien quiera escucharla)  o escribieron y publicaron libros en mi contra». La Secretaria Legal y Técnica es la indudable destinataria de este último dardo.

Lo cierto es que el presidente pierde a una de las funcionarias de su equipo con las que trataba de dar alguna imagen de equilibrio de poder y queda expuesto por la imposibilidad de sostener a los suyos más allá de la voluntad de Cristina.

Lo que en las puertas de un año electoral, en el que en pocos meses comenzarán a conformarse las listas de candidatos, lo debilita frente a propios y extraños y es una clara señal a los factores de poder interno del peronismo -gobernadores y caciques del conurbano- de quien es la persona con la que deberán negociar espacios de cara al futuro.

Una forma de ejercer el poder que puede ser considerada brutal por parte de la viuda de Kirchner pero que, por cierto, no debe sorprender a nadie.

Además porque recordando el estilo del difunto ex presidente podríamos afirmar que «lo que se hereda no se roba»...aunque en el caso del kirchnerismo tal vez no sea ele ejemplo más apropiado.

LIBRE EXPRESION

Continue Reading

Más Vistas